黄执中结辩稿

黄执中历年结辩辩词大全一（陆续更新）

(2009-03-24 20:57:23) 转载 标签： 分类： 辩论的故事

文化

声明：大部分材料来自争鸣口才网、华语辩论网、央视国际、同济论坛，自己整理了部分，并作陆续更新。

世纪之战 胡渐彪VS黄执中 同场对辩的结辩词

2008年7月17日 世辩赛，娱乐赛

黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一（公众人物应该表里不一）

胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一（公众人物不该表里不一）

黄执中：

我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。

我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对！社

第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场： 辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？ 正方：世新大学 环境保护应该以人为本 （胜方）

反方：华东师范大学 环境保护应该以以自然为本 正方四辩结辩：黄执中

大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。我们就要想想看，什么叫做有益的价值？

我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法

2003国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长

正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）

反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）

1、攻辩小结

黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。

对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道

结辩稿

谢谢主席。今天我们讨论的是中国南部应不应该集中供暖的问题，而我方认

为：应该。

首先一点，也是最重要的一点：因为南方人民有对集中供暖的需求。每年的寒冬，我们都会看到网络上南方人对冷天气的控诉。而近年来，我们也常看到各地都有“1992年来的最寒冷天气“，”近30年同期最强的冷空气过程“等新闻。如果供暖不到位，南方的湿冷天气相对于北方来说也更能引发风湿，关节炎等疾病。我们不能用供暖期短这样的数据与北方对比，因为南方的冷，不止与温度有关，还与湿度等指数联系。所以应不应该供暖？当然应该。

针对今天的辩论，我们有几个问题需要理清。一个是“能不能做“不代表”应不应该做“。我们承认，如果按照传统的集中供暖形式，能源问题就是一个难以逾越的大山，所以在开始就已经提出，” 我方倡导一条全新的集中供暖的道路“。但我们却相信，问题都是可以解决的。三峡建造时最初时不也是有种种困难吗？这些都也许是”不能做“的原因，却不能成为”不应该“做的理由。

其次就是应该供暖，但一定是集中供暖吗？我方在这里讨论时，从头至尾的出发点都是人民的需求。分户式多是采用空调或电暖气，很容易造成不通风，温度不均等问题影响舒适度。而扬起的粉尘和病菌更是容易引起人的呼吸道疾病。其次，这

四类辩题

一、判断性辩题（判断争议，定义）

用你的定义可以论证辩题符合你的辞方（这个词语音是这样，大意大概是说法吧），这是废话。因为用你的定义都不能论证辩题符合你的辞方，这代表你的智商基本上很危险。那同样的用对方的定义可以论证辩题符合对方的辞方。

关键在于为什么这个定义要要用我的方向来解释。你是汉语大辞典，我是某某流派的的诠释，谁高谁低不是比资料，而是我们怎么去理解这个世界，我们怎么带大家去理解这一点。也许我陈述之后你不同意说河莉秀是在比较可怜， 我愿意承认让河莉秀个人的判断或者她愿意承受认知来认知河莉秀的性别。也许我们陈述完之后有另一种说法说不对，如果有人认为自己是狗，我们该怎么称呼他？汪！不是吧。

每个辩题本身是一个判断，什么是善，什么是恶，什么是本。如果我们的界定一模一样，就不用讨论。（这是93年第一届国际大专辩论赛辩题人性本善vs本恶，经典比赛）一定是我们一个或者几个点不一样，才会让我们彼此立场不一样。荆轲是不是英雄比较简单，因为只有一个变量，而人性本善本恶讨论就多了。

例一，日本新式拉面。（丰富与污染，套用网络语言丰富还是污染了我们的语言）

日本有一种食品叫拉面，之前日本经济不景气，于是年轻人跑来摆拉面摊。年轻人有创意又勇于尝试。传

1993年大专辩论赛决赛上，复旦大学四辩蒋昌建的总结陈词已经成为华语辩论赛的一个里程碑。这篇巅峰之作无论从各个层面来看，都堪称是华语辩论中陈词的不世精品。从文字角度，其攻击言简义赅，针针见血；从思想角度，其对于人性本恶这一命题分析入木三分，生花的妙笔写出深邃的哲思；从结构角度，其驳论、立论、升华的比例适当，攻击性与说理性完美结合；从逻辑层面，其论证严明，层层深入；从辩风方面，儒雅大气，举重若轻；而更为后来的辩手一唱三叹，玩味再三的，是其诗意与气魄并重的结尾。通过这些分析，我们看到一个好的结辩陈词所应具备的特点：内容的诱人美、形式的艺术美、论证的逻辑美，论争的和谐美以及辩者的风度美。

【关键词】

结辩陈词 攻击性 思想性 辩风 逻辑 文字美

1993年，复旦大学“为了光荣与梦想”出征“狮城”新加坡，在一场荡气回肠的“人性之辩”后战胜了强大的台湾大学队，开启了国内华语辩论的一个全新篇章，而“舌战狮城”也从此成为华语辩论界的无上荣誉。第一届国际大专辩论赛的最佳辩手——复旦大学四辩蒋昌辩，用三篇酣畅淋漓的总结陈词，证明自己的确是辩论场上的

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

世界需要超级英雄

四辩稿

感谢各位评委主席以及对方辩友

在之前的交锋中对方辩友说超级英雄是凌驾于法律之上的，会代替法律进行制裁，但是这里的论证就是毫无道理的。凌驾有什么不好吗？凌驾的定义是超越，那么有一个超越我们现有法律的存在就一定会造成破坏吗？难道这不会给我们指出现有法律的漏洞吗？弥补了这个漏洞是不是又是人类的一次大进步。

在之前的交锋中对方辩友一直抓住超级英雄具有威胁性，而对方辩友的逻辑在于：超级英雄具有巨大的力量但是难以控制所以我们应该放弃。但是对方

辩友的逻辑一直存在问题：为什么不可控就不需要，人类在发展的过程中，会遇见很多的不可控事件，我们不一样在努力的发展吗？核聚变对于我们而言不也是不可控吗？我们不也是在努力的研究发展吗？跳出这个问题来看，可控又可以怎么样呢？我们控制了核能的爆炸力，造出来核弹，结果也给我们造成了无尽的伤害。按照对方的逻辑这里就会提出既然可控不可控都没有意义，那么就不要超级英雄算了，但是这种问题都这么解决，那我们人类就无法发展了。所以对方辩友在这里的论证是毫无逻辑的。

所以在这里我再次重述我方观点：超级英雄是一个精神的信仰带给我们的是无尽的希望以及进步的动力与方向，

超级英雄能给人类带来希望和信心。世界上任何生物在面

世界需要超级英雄

四辩稿

感谢各位评委主席以及对方辩友

在之前的交锋中对方辩友说超级英雄是凌驾于法律之上的，会代替法律进行制裁，但是这里的论证就是毫无道理的。凌驾有什么不好吗？凌驾的定义是超越，那么有一个超越我们现有法律的存在就一定会造成破坏吗？难道这不会给我们指出现有法律的漏洞吗？弥补了这个漏洞是不是又是人类的一次大进步。

在之前的交锋中对方辩友一直抓住超级英雄具有威胁性，而对方辩友的逻辑在于：超级英雄具有巨大的力量但是难以控制所以我们应该放弃。但是对方

辩友的逻辑一直存在问题：为什么不可控就不需要，人类在发展的过程中，会遇见很多的不可控事件，我们不一样在努力的发展吗？核聚变对于我们而言不也是不可控吗？我们不也是在努力的研究发展吗？跳出这个问题来看，可控又可以怎么样呢？我们控制了核能的爆炸力，造出来核弹，结果也给我们造成了无尽的伤害。按照对方的逻辑这里就会提出既然可控不可控都没有意义，那么就不要超级英雄算了，但是这种问题都这么解决，那我们人类就无法发展了。所以对方辩友在这里的论证是毫无逻辑的。

所以在这里我再次重述我方观点：超级英雄是一个精神的信仰带给我们的是无尽的希望以及进步的动力与方向，

超级英雄能给人类带来希望和信心。世界上任何生物在面