囚徒困境给我们的启示

如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每 个参与者(即“囚徒”)都是利己的，即 都寻求最大自身利益，而不关心另一参与 者的利益。参与者某一策略所得利益，如 果在任何情况下都比其他策略要低的话， 此策略称为“严格劣势”,理性的参与者 绝不会选择。另外，没有任何其他力量干 预个人决策，参与者可完全按照自己意愿 选择策略。

单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果 不会一样。 在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因 而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前 一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡 的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威 胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。 作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托 最优。

试想像囚徒困境的情况进行十次。 我们可以合理地设想，如果囚徒第一次被对方指控，第二次这个囚徒也 会指控对方。相反，如果第一次 别人保持沉默，建立了互信的关系，你也会保持沉默，达致帕累托最优。 当然，两个囚徒都会有相似的想法，在第一局保持沉默，以期望建立互 信关系，所以双方都会保持沉默。第二局时，双方亦应有相似的想法，继续 保持沉默，以期继续在互信的情况下进行第三局，以致余下的八局。 这种想法合理吗？ 在

如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每 个参与者(即“囚徒”)都是利己的，即 都寻求最大自身利益，而不关心另一参与 者的利益。参与者某一策略所得利益，如 果在任何情况下都比其他策略要低的话， 此策略称为“严格劣势”,理性的参与者 绝不会选择。另外，没有任何其他力量干 预个人决策，参与者可完全按照自己意愿 选择策略。

单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果 不会一样。 在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因 而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前 一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡 的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威 胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。 作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托 最优。

试想像囚徒困境的情况进行十次。 我们可以合理地设想，如果囚徒第一次被对方指控，第二次这个囚徒也 会指控对方。相反，如果第一次 别人保持沉默，建立了互信的关系，你也会保持沉默，达致帕累托最优。 当然，两个囚徒都会有相似的想法，在第一局保持沉默，以期望建立互 信关系，所以双方都会保持沉默。第二局时，双方亦应有相似的想法，继续 保持沉默，以期继续在互信的情况下进行第三局，以致余下的八局。 这种想法合理吗？ 在

囚徒困境(Prisoner's dilemma)

1.囚徒困境简介 囚徒困境是博弈论中具有代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。

囚徒困境最早是由美国普林斯顿大学数学家阿尔伯特·塔克（Albert tucker）1950年提出来的。他当时编了一个故事向斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论，这个故事后来成为博弈论中最著名的案例。故事内容是：两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8 年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。

囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考

梅奥给我们的启示

《养生大世界·A版》 2010006期作者/杨博胜本文总字数：5236字

专家简介

杨博胜1983年北京医学院（现北京大学医学部）毕业，后考入北大医学院第三附属医院运动医学研究所医务监督专业作了两年的研究生．1985年拿到美国马里兰大学医学院奖学金后，到美国深造并获得生理学硕士学位。毕业后先后在约翰霍普金斯大学(The Johns Hopkins University)， 佛克斯切斯肿瘤研究所(Fox ChaseCancer Center)和匹茨堡大学(University of Pittsburgh)作了几年毕业实习和研究助理。1995年通过全美医师资格考试后，成为美国西宾西法尼亚医院外科住院医师，一年后转入家庭医学专业。1999年毕业于著名的梅奥医学中心( Mayo Clinic)家庭医学专业。毕业后留在Mayo Clinic梅奥健康系统奥斯汀医院当亚急诊科主治医师至今。 梅奥诊所是美国一家拥有上百年历史的综合医学机构，虽仍被称为“诊所”，但实际上她早已演变成一所在当今这个世界上拥有悠久历史，最有声望，最具权威性而且是最大的非营利性综合医学中心。

1863年，一个从英国来的叫威廉．w．梅奥(William W．Mayo)

生活中的囚徒困境

现代社会，竞争日趋激烈。为了在社会中占有一席之地，很多人不顾一切的追求最好的结果，把赢作为唯一目标。然而，现实告诉我们，“你赢我输”的对抗关系并不理想，制胜不能仅靠打击对方，压倒对方，而是需要引导对方采取对双方都有利的行为，达到人人在社会交往中都向往并追逐一个结果，即“双赢”。关于这一点，博弈论中有一个很典型的策略模型，即“囚徒博弈”，归根到底，是在讲合作的价值。

在这里，关于囚徒困境可以列出该模型的经典表格如下，以作参考：

甲沉默 甲背叛 乙沉默 二人同服刑年 乙服刑年，甲即使获释 乙背叛 甲服刑年，乙即使获释 二人同服刑年

囚徒甲和乙都是“利己主义者”，常理推之可得，他们都在寻求自身的最大利益。他们遇到的困境就是：到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短呢？由表格可知，他们当然都会选择背叛对方，这样自己才会有机会，有可能获得释放，可这样一来，二人都换来了年的监禁。

“囚徒困境”之所以成为了困境，说到底就是因为甲和乙两个囚犯彼此是不能交流的，而每个人都从自己认为最合理的角度做出了选择，而恰恰这个选择是不那么好的，是最坏的。那么假设他们可以进行交流，甲和乙又会怎么选择呢？我想，正常人都会选择“保持沉默”吧！

生活中的囚徒困境

现代社会，竞争日趋激烈。为了在社会中占有一席之地，很多人不顾一切的追求最好的结果，把赢作为唯一目标。然而，现实告诉我们，“你赢我输”的对抗关系并不理想，制胜不能仅靠打击对方，压倒对方，而是需要引导对方采取对双方都有利的行为，达到人人在社会交往中都向往并追逐一个结果，即“双赢”。关于这一点，博弈论中有一个很典型的策略模型，即“囚徒博弈”，归根到底，是在讲合作的价值。

在这里，关于囚徒困境可以列出该模型的经典表格如下，以作参考：

甲沉默 甲背叛 乙沉默 二人同服刑年 乙服刑年，甲即使获释 乙背叛 甲服刑年，乙即使获释 二人同服刑年

囚徒甲和乙都是“利己主义者”，常理推之可得，他们都在寻求自身的最大利益。他们遇到的困境就是：到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短呢？由表格可知，他们当然都会选择背叛对方，这样自己才会有机会，有可能获得释放，可这样一来，二人都换来了年的监禁。

“囚徒困境”之所以成为了困境，说到底就是因为甲和乙两个囚犯彼此是不能交流的，而每个人都从自己认为最合理的角度做出了选择，而恰恰这个选择是不那么好的，是最坏的。那么假设他们可以进行交流，甲和乙又会怎么选择呢？我想，正常人都会选择“保持沉默”吧！

简要分析囚徒困境原理

囚徒困境解说

例子

1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下：

警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：

若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。

若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。

若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。

用表格概述如下：

解说

如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。

囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚

60

中国特色社会主义研究6/99

不可看轻极端个人主义的危害

按:最近编辑部收到了山东省委党校张洪修同志的来稿

《党内本质矛盾分析》,现摘要发表。共产党是工人阶级先锋队,在党内,只有无产阶级思想战胜并克服各种非无产阶级思想,党才能保持其先锋队性质。因此,刘少奇同志在《论党》中指出:“在我们党内,最本质的矛盾,就是无产阶级思想与非无产阶级思想的矛盾。”所谓“本质的矛盾”,用哲学概念也可以称为基本矛盾或根本矛盾。这一矛盾与共产党同在,并制约和影响着党内其他矛盾的发展。

为了说明问题,我们不妨联系党员、干部队伍中存在的一些突出问题进行简要分析。当前,部分党员包括某些领导干部在思想政治素质方面主要存在这样一些问题:一是忽视马克思主义理论的学习,不能完整准确地掌握邓小平理论及其精神实质,甚至断章取义,搞实用主义。尽管中央一再强调要重视马克思主义特别是邓小平理论的学习,但是至今仍有一些党员、干部无动于衷,不肯下苦功夫钻研这一理论。什么原因呢?情况当然很复杂,不过个人主义思想作怪恐怕是其中一个重要原因。马列主义、毛泽东思想、邓小平理论是指导工人阶级和人民群众建设社会主义、实现共产主义的科学,只有那些具有共产主义思想、立志为人民大众的富裕幸福奋斗终生的人,才有可能对

唐僧师徒西天取经团队给我们的启示

西游记虽然是虚拟的，但是唐僧师徒历经百险求取真经的故事，不仅家喻户晓，而且是中国文化的集中代表。这个团队最大的好处就是互补性，领导有权威、有目标，但能力差点；员工有能力，但是自我约束力差，目标不够明确，有时还会开小差。但是总的来看，这个团队是个非常成功的团队，虽然历经九九八十一磨难，但最终还是修成了正果。一个坚强的团队，基本上要有四种人：德者、能者、智者、劳者。德者领导团队，能者攻克难关，智者出谋划策，劳者执行有力。所谓“德者居上、能者居前、智者在侧、劳者居下”是也。

1、先说德者居上：唐僧是一个目标坚定、品德高尚的人，他受唐王之命，去西天求取真经，以普渡众生，广播善缘。要说降妖伏魔的本领，他连最差的白龙马都赶不上，但为什么他能够担任西天取经如此大任的团队领导？关键在于唐僧有三大领导素质：一是目标明确、善定愿景。唐僧从一开始，就为这个团队设定了西天取经的目标，而且历经磨难，从不动摇。二是手握紧箍，以权制人。如果唐僧没有紧箍咒，估计早被孙悟空一棒打死，或者使唤不动他。但唐僧从来不滥用自己的权力，只有在大是大非的时候，才动用自己的惩罚权。奖励胜于惩罚，这是领导艺术的基本原理。三是以情感人，以德化

论中国国防历史给我们的启示

摘要：国家的经济实力，稳定的政局，政治开明，武器装备，全民的国防意识和团结统一是强大国防的精神支柱 。 从古至今，有国就有防，囯无防而不立，民无兵而不安。可见国防对一个国家的重要性，如果一栋华丽的房子缺少了一把锁它在不久就会被洗劫一空，同样一个国家只有建立自己强大的国防力量，才不会受制于人，任人鱼肉。

我国国防具有非常悠久的历史，早在公元前21世纪，伴随着国家的建立，国防也随之出现。国防历史也先后经历了奴隶社会，封建社会，半封建社会，和社会主义社会。中华民族五千年的荣辱、兴衰告诉我们：兵者，国之大事，虽可百年不用，但不可一日无备。纵观中国历史，凡是国泰民安，必为兵之强人；凡是丧权辱国，必是兵之弱者。作为世界军事与建筑史上奇迹的万里长城就是国防的一个鲜活的实例。斯时秦刚统一中国，四夷虎视眈眈，天下很不太平。为了强国御辱，秦始皇派遣蒙恬修筑了这座举世无双的宏伟工程，北御匈奴。长城也成了中国人抵抗侵略，保家卫国的精神象征。

在秦之前的春秋战国时期，诸侯争霸，战乱不断。国防一直被各诸侯国当作头等大事来看待，国家财政收入的很大比例都投入到了军队建设。孰欲胜于诸侯，必先兵之强人。秦在统一六国之前就深谙此道，通过“商鞅变