以成败论英雄辩论赛正方辩词

不以成败论英雄

一，正方一辩立论陈词

正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三：

首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？

其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生

(辩论赛全稿)

以成败论英雄是可取的/ 以成败论英雄是不可取的


（2001年国际大专辩论赛半决赛第一场）
正方：新加坡国立大学
指导兼领队：陈桂月博士，华语教学与研究组主任
一辩：吴天，电机与电脑工程系二年级
二辩：郑子豪，食品科学系二年级
三辩：付欣，生化系二年级
四辩：陈晓欢，电机与电脑工程系二年级
反方：武汉大学
指导兼领队：赵林教授，哲学系教授
一辩：蒋舸，国际法系三年级
二辩：袁丁，人文科学实验班四年级
三辩：余磊，法律系研究生一年级
四辩：周玄毅，人文科学实验班四年级

结果：反方胜
最佳辩手：余磊


一.开篇陈词

正方一辩：谢谢主席，评判，对方辩友，在座各位，大家晚上好。古人说，“青梅煮酒论英雄”。今晚，就让我们以论为梅，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之。李白诗云“秦王扫六合，虎视何雄哉”。东周列国詹轹却说，“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨，这句俗语、这种价值在我们今天的时代是否具有可取性，是否应该采纳接受，是否值得效仿学习。
首先以成败论英雄这种观点本身

演讲稿可以提高演讲人的自信心，有助发言人更好地展现自己。在不断进步的社会中，需要使用演讲稿的事情愈发增多，相信许多人会觉得演讲稿很难写吧，白话文为大家精心整理了成败论英雄辩论赛【精选5篇】，希望能够帮助到大家。

篇一：成败论英雄辩论赛 篇一

尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友：

大家好！

吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。

第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现

1.为什么对方会i想尽办法来进行辩论赛，不久为了个结果

2.你的期末，中考，高考，面试，不正是看结果的成败来论英雄吗？还会有谁去看你的过程，因为你努力的过程，而录取你，给予你英雄的称号！ 3.我门心目中那些英雄，他们不是成功的吗？

4.升级，提拔，不就看你的业绩，不会因为你的努力，而把没有一点业绩的人提拔。

5.在阿里巴巴工作的员工，无论你多么的努力，最后一名，就是要被裁掉！这不就是以个人在业绩的成败论英雄，论裁员吗？

对方一辩，你好！刚才你们的观点是莫以成败论英雄，也就是不以成功和失败的理念来评论英雄。那么现在，你能否告诉大家一个既不成功也不失败的英雄呢？请举一例。

既然对方辩友不赞成以成败论英雄，那你们提出一种论的方法呀?

中国历史上有一句名言，胜者为王败者寇

不以成败论英雄，是自我安慰的借口，是阿Q的精神胜利法，是失败者为自己解脱的理由

1.你方把辩题中成败定义为 一个人一生的成败（即他一生的价值是否得到体现，是否推动社会的发展） 如岳飞、文天祥 虽然他们在某次战役中失败了但我们仍认为他们是大英雄！！因为他们的一生是成功的！！ 赖吧。。。呵呵 凭这一点你们还可反咬他们一口：对方辩友看问题未免太过狭隘了吧！我们看一

1998年“蓝带杯”全国大专辩论赛半决赛

正方：不以成败论英雄 反方：英雄自以成败论 正方：中国青年政治学院

一辩：张洁；二辩：曹维渊；三辩：徐航；四辩：廖凡。 反方：西安交通大学\

一辩：田岚；二辩：郭宇宽；三辩：樊登；四辩：路一鸣。 结果：反方胜: B( P% b6 D8 f- }( G( d+ `4 A5 b) s' x

1，辩词是我根据网上流传的视频整理的。此视频时长48分41秒。2 U\ 2，辩词甚长，整理过程中难免有个别词句脱漏之处，敬请指正。 \

一，正方一辩立论陈词( u9 K' B2 ?+ R' j\ 正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 \

我方认为，不以成败论英雄，原因有三：7 \\& P& ^- N! b7 d- v3 X* M! s0 Q

首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互

以成败论英雄是可取的/ 以成败论英雄是不可取的

一.开篇陈词

正方一辩：谢谢主席，评判，对方辩友，在座各位，大家晚上好。古人说，“青梅煮酒论英雄”。今晚，就让我们以论为梅，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之。李白诗云“秦王扫六合，虎视何雄哉”。东周列国詹轹却说，“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨，这句俗语、这种价值在我们今天的时代是否具有可取性，是否应该采纳接受，是否值得效仿学习。

首先以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？否则它早已在历史的长河中湮灭。而我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单的角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。因为我们这个时代，以成败论英雄这种观点必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用，这是其具有可取性的现实基础。

第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功

以成败论英雄是可取的/ 以成败论英雄是不可取的一.开篇陈词 正方一辩：谢谢主席，评判，对方辩友，在座各位，大家晚上好。古人说，“青梅煮酒论英雄”。今晚，就让我们以论为梅，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之。李白诗云“秦王扫六合，虎视何雄哉”。东周列国詹轹却说，“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨，这句俗语、这种价值在我们今天的时代是否具有可取性，是否应该采纳接受，是否值得效仿学习。首先以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？否则它早已在历史的长河中湮灭。而我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单的角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。因为我们这个时代，以成败论英雄这种观点必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用，这是其具有可取性的现实基础。第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联

浅析经典之九续篇：不以成败论英雄OR英雄自以成败论（98年全辩） 自从上一篇浅析经典之九发出之后，很多朋友都和我提到了98年的这场英雄辩，据此对“以成败论英雄是弱势辩题”提出了疑问。

所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。

说实话，处于优势命题的对手疏忽大意的好运气会有几次呢？

龟兔赛跑中，兔子打盹了，乌龟能够胜一次，不过这次赢了，下次你还会有这样的好运气吗？

三年后的新加坡国立大学没有这样的好运气。

因为，那时的武汉大学已经从中国青年政治学院这只兔子身上吸取了深刻的教训。

这好像有点关公战秦琼了，不过这倒也开启了我的一个新的灵感，或许，我的下一篇解析就叫《关公战秦琼》。

闲话少叙，献上拙作。

1998年“蓝带杯”全国大专辩论赛半决赛

正方：不以成败论英雄 反方：英雄自以成败论

篇一：不以成败论英雄作文 篇一

7月30日凌晨，伦敦奥运会男子举重56kg级别决赛结束，爆出超级大冷门，对这枚金牌志在必得的中国选手吴景彪遗憾的获得了银牌，丢掉了中国队计划内的这枚被视为囊中之物的金牌。

比赛结束的那一刻，吴景彪连吼几声发泄胸中的郁闷。赛后，当记者采访他的时候，吴景彪再也控制不住自己的情绪，心情一下子爆发了，失声痛哭起来，对着镜头向全国人民鞠躬道歉，连说“我有愧于祖国，我有愧于中国举重队，有愧于所有关心我的人。对不起大家！”这段话让人听了心里很不是滋味。他的泪水让我明白了什么是真正的“男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处”这句话的含义。那眼泪包含了多少的辛酸，4年来日日夜夜的苦练就等这一刻，可在距离冠军这么近的时刻，巨大的压力却让他错过了这个近在咫尺的机会。看着吴景彪跪地痛哭，弯腰鞠躬的画面，我的眼眶也湿润了。吴景彪一定也非常想赢，可是他背负了太重的精神负担，承受了巨大的压力，使得他与金牌擦肩而过。我想他的这场比赛，不仅仅是和运动对手的较量，而且还要和自己巨大的心理压力作斗争，各种压力可想而知。试想他在这种巨大的精神压力下参加比赛，怎么能正常发挥呢？吴景彪虽然失败了，但一次失败却不能否定一个艰苦训练、奋勇拼搏的运动员。面对失败，我们应该

鲁迅和金庸睡去谁留

四辩辩词

谢谢大会主席，谢谢在座的各位评委，感谢对方辩手的精彩发言和精悍总结。纵观全场辩论，围绕语文教育进步与否，对方辩友与我方，鲁迅与金庸展开了一场激烈的对决。阿Q走了，大侠来了，到底是中国语文教育的进步还是退步？我方坚定的认为，这是语文教育的进步。对方辩友一再强调，阿Q被大侠取代是中国语文教育的悲哀，通俗取代了主流，民族精神何在，传统文化安在？而我方认为，对方辩友将问题进行了不必要的扩大化，难道仅仅因为几篇文章的更换就否定这么多年的语文教育吗？下面请允许我再次对我方的观点进行详细的解释。

进入21世纪，百花齐放百家争鸣，金庸小说加入语文课本，是一种对过去语文教育过于僵化、呆滞的一统化、脸谱化的纠正。教材的变化折射出时代的变化，我们不应该忘记黑暗的过去，而我们的心也必须向往光明。再经典的文学作品也是过去时代的产物，我们是应该铭记过去，但这并不等于我们要忽视现在的优秀文学成果。大侠进入语文课本是一种必需的与时俱进，这有利于我们更加客观地了解中国文学全貌，接受中国经典文学的熏陶，帮助我们打开更为广阔的视野。教材的更新对语文教育是一种积极的促进，通过不同风格的文学作品阅读，学生可以生出浓厚的阅读兴趣，从而提高写作技巧，进而提高语文素