信用证软条款案例

信用证软条款的性质与风险防范

吴忆萍

摘要：信用证软条款具有两方面的性质，我国银行和企业应合理地运用“软条款”以保护在国际贸易中的利益;同时，对日益猖獗的软条款诈骗要采取切实有效的措施，以加强风险防范。

信用证中的“软条款”(soft clause)，在我国有时也称为“陷阱条款”(Pitfall clause)，指开证申请人或者开证银行在信用证中列入一些信用证生效的附加条款，使受益人不能任意支配信用证项下款项。而开证申请人或开证行具有单方面随时解除付款责任的主动权，即买方完全控制整笔交易，受益人处于受制人的地位，是否付款完全取决于买方的意愿。这种信用证实际变成了随时可以撤销或永远无法生效的信用证，银行中立担保付款的职能完全丧失。信用证软条款属于引而不发的高风险条款，是否引发的决定权掌握在开证申请人手中。

一、信用证软条款的性质

关于信用证中的“软条款”是否构成信用证诈骗罪，曾经是争议的焦点。有学者认为“软条款”不是就过去或现在某种事实的虚假陈述，而是希望受益人在将来无法执行该条款而陷入被动的意思表示，这种意思表示建立在对未来的某种预见的基础之上，故并不符合公认的诈骗罪概念，因而利用软条款信用证诈骗不构成诈骗罪。另有学者认为

《国际结算》讲义 信用证案例

案例分析之一

“为切实保护自己的利益、避免出口人的欺诈，开证申请人应在开证申请书中详细、复杂地规定有关单

据的每一细节，以证明出口人严格执行了合同规定的义务。”

问：1、这种说法是否正确？为什么？2、开证申请人这样做，会对信用证中的主要当事人带来什么后果？

3、信用证业务中，开证申请人怎样才能保护自己的利益，以避免出口人的欺诈呢？

案例分析之二

孟加拉的一家银行向新加坡的出口人开立不可撤销信用证。之后，该信用证被修改：要求出口人提交的

单据中包括由通用检验公司签发的商检证书。当出口人拒不同意修改时，他被通知说：“如在单据中未包括商检证书，单据将被拒收。”在出口人通过其银行向开证行提示未包括商检证书的单据时，开证行拒不付款。为解决这个纠纷，开证行后来又决定：如货物与信用证条款一致，开证行将汇付货款。货物抵达孟加拉后，检验人对货物进行了检验并报告说：“发票所列货物只有10％被装运”。出口人及开证行分别向国际商会报告了此事，要求国际商会做出评论并回答开证行应否对此负责以及对应采取的行动提出建议。

案例分析之三

信用证中有如下条款：(1)INSPECTION CERTIFI

论文

第１６卷第４期重庆职业技术学院学报Ｖｏｌ．１６Ｎｏ．４Ｊｕｌ．２００７

２００７年７月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇＶｏｃａｔｉｏｎａｌ＆ＴｅｃｈｎｉｃａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｅ

信用证软条款的识别与防范措施分析

张贵英

（重庆职业技术学院，重庆４００７１２）

摘要：信用证是目前国际贸易中使用最多的支付方式，而实质上也是比较安全的一种支付方式。但近几

年软条款信用证在实际业务中的大量出现，导致我国出口商承受了很大的损失。本文从出口商的角度，从软条款信用证出发，分析如何识别信用证软条款，从而提出一些防范措施的建议。

关键词：信用证软条款；软条款的识别；损失；防范中图分类号：Ｆ８９２

文献标识码：Ａ

文章编号：１６７２－００６７（２００７）０４－００８３－０３

了掌握对信用证的主动权。这样的软条款一般发生在开证申请人为中间商的时候，开证申请人一方面要控制货源，另一方面可能又无法及时联系好下家客户或害怕下家客户临时毁约，因此在信用证中规定了软条款以便自己灵活掌握，一旦下家客户无法落实，即可以此免除在信用证项下的付款义务。

信用证中如有“软条款”存在，许多受益人视作“洪水猛兽”。业务员一般都会要求客户修改信用证条款；企业经理在下单时，提笔“重如千斤”出，生怕一旦拍板

***学院毕业论文

浅析信用证软条款的危害及防范

【内容摘要】：信用证（简称L/C）支付方式是随着国际贸易的发展、银行参与国际贸易结算的过程中逐步形成的。信用证支付方式在很大程度上解决了进、出口双方在付款和交货问题上的矛盾,它已成为国际贸易中的一种主要付款方式。经济危机影响下，来自买方及银行的风险在不断的上升，识别各种软条款，揭开其神秘的面纱，保护供应商的自身利益不受损害，可说是当务之急。笔者将通过对信用证付款的利与弊、国际支付中信用证软条款产生的原因及进口商心理动机几个方面的分析来讨论如何识别和防范信用证软条款。 【关键词】：国际贸易 信用证 软条款 进口商心理动机

【Abstract】 Letter of credit (L/C) as the term of payment is formed gradually along with the development of international trade, Banks participating in international trade settlement. The L/C that has become a main term of payment in int

企业信用管理工作总结

信用证业务案例——信用证之与合同的独立性

案情

上海A出口公司与香港B公司签订一份买卖合同，成交商品价值为418816美元。A公司向B公司卖断此批产品，合同规定：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆，外套麻包。香港B 公司如期通过中国银行香港分行开出不可撤销跟单信用证，信用证中的包装条款为：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆。对于合同与信用证关于包装的不同规定，A公司保证安全收汇，严格按照信用证规定的条款办理，只装箱打捆，没有外套麻包。“锦江”轮将该批货物5000捆运抵香港，A公司持全套单据交中国银行上海银行办理收汇，该行对单据审核后未提出任何异议，因信用证付款期限为提单签发后60天。不做押汇。中国银行上海分行将全套单据寄交开证行，开证行也未提出任何不同意见，但货物运出之后的第一天起，B公司数次来函，称包装不符要求，重新打包的费用和仓储费应由A公司负担，并进而表示了退货主张。A公司认为在信用证条件下应凭信用证来履行义务。在这种情况下，B公司又通知开证行“单据不符”，A公司立即复电主张单据相符。

问题

本案应如何处理，为什么？

分析

在本案中，双方争执的焦点是其成交合同与信用证的规定不相符合，处理本案争执的关键

论文

第１６卷第４期重庆职业技术学院学报Ｖｏｌ．１６Ｎｏ．４Ｊｕｌ．２００７

２００７年７月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇＶｏｃａｔｉｏｎａｌ＆ＴｅｃｈｎｉｃａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｅ

信用证软条款的识别与防范措施分析

张贵英

（重庆职业技术学院，重庆４００７１２）

摘要：信用证是目前国际贸易中使用最多的支付方式，而实质上也是比较安全的一种支付方式。但近几

年软条款信用证在实际业务中的大量出现，导致我国出口商承受了很大的损失。本文从出口商的角度，从软条款信用证出发，分析如何识别信用证软条款，从而提出一些防范措施的建议。

关键词：信用证软条款；软条款的识别；损失；防范中图分类号：Ｆ８９２

文献标识码：Ａ

文章编号：１６７２－００６７（２００７）０４－００８３－０３

了掌握对信用证的主动权。这样的软条款一般发生在开证申请人为中间商的时候，开证申请人一方面要控制货源，另一方面可能又无法及时联系好下家客户或害怕下家客户临时毁约，因此在信用证中规定了软条款以便自己灵活掌握，一旦下家客户无法落实，即可以此免除在信用证项下的付款义务。

信用证中如有“软条款”存在，许多受益人视作“洪水猛兽”。业务员一般都会要求客户修改信用证条款；企业经理在下单时，提笔“重如千斤”出，生怕一旦拍板

企业信用管理工作总结

信用证业务案例——信用证之与合同的独立性

案情

上海A出口公司与香港B公司签订一份买卖合同，成交商品价值为418816美元。A公司向B公司卖断此批产品，合同规定：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆，外套麻包。香港B 公司如期通过中国银行香港分行开出不可撤销跟单信用证，信用证中的包装条款为：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆。对于合同与信用证关于包装的不同规定，A公司保证安全收汇，严格按照信用证规定的条款办理，只装箱打捆，没有外套麻包。“锦江”轮将该批货物5000捆运抵香港，A公司持全套单据交中国银行上海银行办理收汇，该行对单据审核后未提出任何异议，因信用证付款期限为提单签发后60天。不做押汇。中国银行上海分行将全套单据寄交开证行，开证行也未提出任何不同意见，但货物运出之后的第一天起，B公司数次来函，称包装不符要求，重新打包的费用和仓储费应由A公司负担，并进而表示了退货主张。A公司认为在信用证条件下应凭信用证来履行义务。在这种情况下，B公司又通知开证行“单据不符”，A公司立即复电主张单据相符。

问题

本案应如何处理，为什么？

分析

在本案中，双方争执的焦点是其成交合同与信用证的规定不相符合，处理本案争执的关键

几个信用证案例分析

标签: 信用证

Saturday, 2008-10-25

几个信用证案例分析

案例一:1：我某进出口公司收到国外信用证一份，规定：最后装船日2004

年6月15日，信用证有效期2004年6月30日，交单期：提单日期后15天但必须在信用证的有效期之内。后因为货源充足，该公司将货物提前出运，开船日期为2004年5月29日。6月18日，该公司将准备好的全套单证送银行议付时，遭到银行的拒绝。请问（1）为什么银行会拒绝议付？（2）该进出口公司将面临怎样风险？

（1）银行拒绝议付的理由是，信用证已经逾期。虽然此信用证的有效期是6月30日，但是信用证的交单期是提单日期之后15天且在效期之内。现在该公司于5月29日将货物出运，就必须在6月13日之前将全套单证送交银行议付，否则就是与信用证不符。有了不符点，银行当然拒绝议付。 （2）因为时间不可能倒转，不符点已无法更正，该进出口公司只能一方面电告进口商此不符点，希望进口商理解并付款赎单，另一方面告知银行担保议付。该进出口公司的风险是：原来的银行信用由于单证操作失误而降低成了商业信用，万一国际市场风云突变，客户可能不付款或少付款。

案例二:

2:我某外贸公司与澳大利亚某商达成一项皮手套出口

信用证的再转让

I银行开立一张不可撤消可转让跟单信用证，以M作为受益人，A行为该证的通知行。在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X,该转证的到期日比原证早1个月。第二受益人X受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人M产生了分歧。双方经过多次协商，终未达成协议。而此时，该转证已过期。

于是M请求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日尚有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人Y。A行认为它不能同意M的做法。因为将该证转让给Y构成了信用证的第二次转让，而这正违反了《UCP600》第38条的规定。况且，A行未从第二受益人X处收到任何货物未出运.转证未被使用或者同意撤销转证之类的信息。

分析

A行在认识上存有误区。将未使用过的转证再次转让给另一新的第二受益人不能被视作为二次转让。《UCP600》第38条规定：除非信用证另有规定，可转让信用证只能转让一次，因此，该信用证不能按第二受益人要求转让给随后的第三受益人。根据此条文意，由第一受益人作出的再次转让并不构成二次转让，而视为一次同时转让给多个受益人的情形。所以此等转让并非为《UCP600》所禁止。在此案中，既然第二受益人X并未接受转证，第一受益人M当然可

中国最大的管理资源中心(大量免费资源共享)

信用证业务案例

例1：河南某外贸公司曾收到一份以英国标准麦加利银行伯明翰分行(STANDARD CHARTERED BANK LTD . BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND)名义开立的跟单信用证，金额为USD37,200.00元，通知行为伦敦国民西敏寺银行(NATIONAL WESTMINSTER BANK LTD .LONDON)。 因该证没有象往常一样经受益人当地银行专业人员审核，发现几点可疑之处：

(1)信用证的格式很陈旧，信封无寄件人地址，且邮戳模糊不清，无法辩认从何地寄出；

(2)信用证限制通知行－伦敦国民西敏寺银行议付；有违常 规； (3)收单行的详细地址在银行年鉴上查无；

(4)信用证的签名为印刷体，而非手签，且无法核对；

(5)信用证要求货物空运至尼日利亚，而该国为诈骗案多发地。 根据以上几点，银行初步判定该证为伪造信用证，后经开证行总行联系查实，确是 如此。从而避免了一起伪造信用证件诈骗。 例2：某中行曾收到一份由加拿大AC银行ALERTA分行电开的信用证，金额约100万美元，受益人