庇护权案案例分析

庇护权案案例分析

1. 基本事实

1949年1月，秘鲁“美洲人民革命联盟”领导人托雷发动政变失败后到哥伦比亚驻秘鲁大使馆请求避难。哥伦比亚大使馆接受了他的请求，并按照拉丁美洲的惯例和1928年关于庇护权的泛美哈瓦那公约给予了庇护。同时，哥伦比亚大使馆还要求秘鲁政府发给安全通行证，以便让托雷离境。然而，秘鲁政府以托雷被指控的并非政治罪为由，拒绝发给安全通行证。因此，两国发生了争执。哥伦比亚按照两国协议向国际法院提起诉讼。 2. 争议的法律问题

双方争论的法律问题是：哥伦比亚作为给予庇护权的国家是否有单方面用一种对领土国有约束力的方式来确定避难人所犯罪行的性质，即判定究竟是一种政治罪行还是一种普通罪行；以及秘鲁是否必须给予必要的担保使避难人能够平安地离开秘鲁领土。 3. 法律适用的法律及其判决。

1950年11月，国际法院在作出的判决中对这两个问题均作了否定的回答。法院认为，1889年《蒙得维的亚国际法公约》、1911年《玻利维亚协定》和1928年《哈瓦那庇护公约》都没有规定由单方面确定犯罪性质的内容。1933年和1939年《蒙得维的亚公约》虽然有这一内容，但秘鲁没有批准这两个公约，不受这两个公约的约束。况且，1933年公约只有11个国家批准，1

庇护权案案例分析

1. 基本事实

1949年1月，秘鲁“美洲人民革命联盟”领导人托雷发动政变失败后到哥伦比亚驻秘鲁大使馆请求避难。哥伦比亚大使馆接受了他的请求，并按照拉丁美洲的惯例和1928年关于庇护权的泛美哈瓦那公约给予了庇护。同时，哥伦比亚大使馆还要求秘鲁政府发给安全通行证，以便让托雷离境。然而，秘鲁政府以托雷被指控的并非政治罪为由，拒绝发给安全通行证。因此，两国发生了争执。哥伦比亚按照两国协议向国际法院提起诉讼。 2. 争议的法律问题

双方争论的法律问题是：哥伦比亚作为给予庇护权的国家是否有单方面用一种对领土国有约束力的方式来确定避难人所犯罪行的性质，即判定究竟是一种政治罪行还是一种普通罪行；以及秘鲁是否必须给予必要的担保使避难人能够平安地离开秘鲁领土。 3. 法律适用的法律及其判决。

1950年11月，国际法院在作出的判决中对这两个问题均作了否定的回答。法院认为，1889年《蒙得维的亚国际法公约》、1911年《玻利维亚协定》和1928年《哈瓦那庇护公约》都没有规定由单方面确定犯罪性质的内容。1933年和1939年《蒙得维的亚公约》虽然有这一内容，但秘鲁没有批准这两个公约，不受这两个公约的约束。况且，1933年公约只有11个国家批准，1

案

例 六 案 例 分 析

班级: 组员:

案例六案例分析

一 、案例回顾

中国湖南H公司与欧洲F公司就计算机磁盘存储器的生产技术及生产设备的交易达成了一致，双方进入合同的文本谈判。当谈到F公司技术专家来华工作带不带家属的问题时，H公司认为技术指导工作很忙，带家属来华是个负担，不同意这个条件。双方展开了激烈的讨论。

二、背景

中国湖南H公司：不同意技术专家带家属来华工作是个负担，但是讨论未果。

欧洲F公司：技术专家在外工作压力大，带家属可以减少精神压力，在欧洲分居三个月就算离婚，还有孩子的问题。

三、谈判的方式

面对面口头谈判。

四、国际商务谈判环境分析

（一）、中国湖南H公司环境分析

机会：即外部环境中对公司有利的因素。计算机磁盘存储技术器的生产技术和生产设备并不是垄断性的技术，而且做招聘技术专家的工作，因此在谈判过程中对方并不是唯一的，有取代者。

威胁：即外部环境中的对公司的不利因素。相对于欧洲的文化以及经济的发展水平，我国是属于比较弱势的一方，在谈判过程中明显的对方有一定的歧视，来华工作似乎是对于H公司而言是十分值得庆幸

的，在谈判陷入僵局时很容易对方直接放弃谈判。

优势：即企业内部的有

案

例 六 案 例 分 析

班级: 组员:

案例六案例分析

一 、案例回顾

中国湖南H公司与欧洲F公司就计算机磁盘存储器的生产技术及生产设备的交易达成了一致，双方进入合同的文本谈判。当谈到F公司技术专家来华工作带不带家属的问题时，H公司认为技术指导工作很忙，带家属来华是个负担，不同意这个条件。双方展开了激烈的讨论。

二、背景

中国湖南H公司：不同意技术专家带家属来华工作是个负担，但是讨论未果。

欧洲F公司：技术专家在外工作压力大，带家属可以减少精神压力，在欧洲分居三个月就算离婚，还有孩子的问题。

三、谈判的方式

面对面口头谈判。

四、国际商务谈判环境分析

（一）、中国湖南H公司环境分析

机会：即外部环境中对公司有利的因素。计算机磁盘存储技术器的生产技术和生产设备并不是垄断性的技术，而且做招聘技术专家的工作，因此在谈判过程中对方并不是唯一的，有取代者。

威胁：即外部环境中的对公司的不利因素。相对于欧洲的文化以及经济的发展水平，我国是属于比较弱势的一方，在谈判过程中明显的对方有一定的歧视，来华工作似乎是对于H公司而言是十分值得庆幸

的，在谈判陷入僵局时很容易对方直接放弃谈判。

优势：即企业内部的有

案

例 六 案 例 分 析

班级: 组员:

案例六案例分析

一 、案例回顾

中国湖南H公司与欧洲F公司就计算机磁盘存储器的生产技术及生产设备的交易达成了一致，双方进入合同的文本谈判。当谈到F公司技术专家来华工作带不带家属的问题时，H公司认为技术指导工作很忙，带家属来华是个负担，不同意这个条件。双方展开了激烈的讨论。

二、背景

中国湖南H公司：不同意技术专家带家属来华工作是个负担，但是讨论未果。

欧洲F公司：技术专家在外工作压力大，带家属可以减少精神压力，在欧洲分居三个月就算离婚，还有孩子的问题。

三、谈判的方式

面对面口头谈判。

四、国际商务谈判环境分析

（一）、中国湖南H公司环境分析

机会：即外部环境中对公司有利的因素。计算机磁盘存储技术器的生产技术和生产设备并不是垄断性的技术，而且做招聘技术专家的工作，因此在谈判过程中对方并不是唯一的，有取代者。

威胁：即外部环境中的对公司的不利因素。相对于欧洲的文化以及经济的发展水平，我国是属于比较弱势的一方，在谈判过程中明显的对方有一定的歧视，来华工作似乎是对于H公司而言是十分值得庆幸

的，在谈判陷入僵局时很容易对方直接放弃谈判。

优势：即企业内部的有

案例110kV杆上检修作业

2014年9月9日，lOkVX×线作业现场，作业人员杜xx在杆上进

答案：(1)杜××在拿出新式绝缘子时，废旧绝缘子螺母己松开且并未做任何固定措施，违反了配电《安规》17.1.12“工件、边角余料应放置在牢靠的地方或用铁丝扣牢并有防止坠落的措施”的规定。

(2)现场未设置围栏，违反配电《安规》6.2.3(4)“在人员密集或有人员通过的地段进行杆塔上作业时，作业点下方应按坠落半径设围栏或其他保护措施”的规定。

(3)许××未制止杜××的违规行为，违反了配电《安规》1.2“任何人发现有违反本规程的情况，应立即制止，经纠正后方可恢复作业”、3.3.12.4 (3)“监督被监护人员遵守本规程和执行现场安全措施，及时纠正被监护人员的不安全行为”的规定。 案例2 lOkV配电台架拆旧

2005年6月18日，x×供电分公司配电修理值班室接用户报修

答案：(1)抢修工作结束后，王××拆除闲置变台上的低压横担和3只低压开关，属无票作业，违反配电《安规》3 .3“工作票制度”、3.3.9.12\在原工作票的停电及安全措施范围内增加工作任务时，应由工作负责人征得工作票签发人和工作许可人同意并在工作票上增填工

著作权案例及其分析

1．如何确定委托作品的著作权归属？

案情介绍：

1995年，某外语学院学生甲、乙二人受老师丙的委托，帮助翻译《大学英语实用语法》一书。全书共13章内容，甲翻译了前8章，乙翻译了后5章。书稿翻译完成后，甲、乙将译稿交给老师丙。但书出版后，甲、乙发现书的署名是丙某，而没有他们的名字，便找到老师丙询问缘由，丙先称书未出版，后又说书稿丢失，搪塞甲、乙。甲、乙对丙的行为非常不满，便以丙侵权为由，向版权局提出申诉。丙辩称：甲、乙虽然翻译了全书的13章，但是如果没有自己的努力，该书根本无法出版，那些书稿也将是废纸一堆。版权局将双方提供的材料进行核实，认定全书的30万字除前言为别人另加的外，其余均出自甲、乙

的译稿，修改的地方也很少，此外，甲和乙、丙之间也不存在任何委托协议。 问：该书的著作权应当归属谁？ 案例分析：

本案中，首先，《大学英语实用语法》一书是合作作品。甲翻译了前８章，乙翻译了后5章，二人的共同创作行为使其成为该书的合作作者，因此二人对该书享有著作权，有权在书上署名。丙虽然对该书的出版也付出了一定的劳动，但是这种劳动不是著作权法意义上的作品创作行为，因此丙不能成为该书的合作作者。其次，《大学英

农村宅基地使用权能否继承

——用益物权案例分析

案例：

1981年2月，黄某以一户三人（黄某与妻子张某、大儿子）名义申请了宅基地建房。同年12月，小儿子出生。2002年大儿子结婚，黄某因车祸去世。2003年，小儿子因结婚另行申请了宅基地建房；大儿子也将房屋拆除，在原宅基地上建了新房，张某随大儿子居住。2006年，大儿子居住房屋面临拆迁，获得了拆迁补偿款10万余元和宅基地使用权补偿款36万余元。小儿子得知后，认为宅基地补偿款属于申请宅基时的黄某、张某和大儿子共同所有，三人应各享有12万余元。父亲黄某已经去世，其享有的12万余元应作为遗产由母亲、哥哥和自己共同继承。大儿子反对，双方对簿公堂。

判决：

法院审理后认为，该案从表面看争议标的是宅基地补偿款，实质是对宅基地使用权归属的争议。因宅基地使用权是宅基地补偿款的发生原因，明确了宅基地使用权的主体即明确了宅基地补偿款的所有者。宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，因出生而获得（但并不一定实际享有），因死亡而消灭。黄某于2002年因车祸死亡，自然失去其集体经济组织成员的资格，不再是宅基地使用权的主体，宅基地补偿款当然也无权享有。小儿子要求分割宅基地补偿款的诉

案例分析十八： 大连华兴船行诉日本平成商社管辖权

积极冲突案

1993年1月，大连华兴船行（下称华兴船行）与日本国平成商事株式会社（下称平成商社）通过电传签订一份租船合同，约定由华兴船行派船承运平成商社的一批钢材，装货港为日本大分，卸货港为天津新港。合同签订后，华兴船行于同年2月派船从厦门港驶往日本大分受载。船抵大分后，平成商社以船舶不适航为由拒绝装货。为此，与华兴船行发生争议。经双方协商，由中国船级社与日本NKKK船级社对船舶进行检验，检验结果认为船舶适航。平成商社仍然拒绝装货，致使船舶空载返回大连。华兴船行认为，船舶从厦门驶往日本大分港受载，厦门至大分是此租船合同的预备航次，预备航次的开始即是合同履行的开始，厦门是本次租船合同的履行地。因此，1994年3月17日向厦门海事法院起诉。平成商社在答辩中提出管辖权异议，认为合同签订地在日本大分，装货港为大分，卸货港为天津新港，履行地应是大分和天津。被告在大连设有分支机构，有可供执行的财产。对本案有管辖权的法院为日本国法院和中国的天津海事法院、

［评析］

本案纠纷起因于涉外租船合同，涉及日本及中国（中国内地又涉及厦门、天津和大连三地）。要确定本案的诉讼管辖权，应按照中国《民事诉讼法》第四编涉

香港无证儿童案件评析

●许崇德 [摘要]

此文就香港永久性居民在内地所生子女偷渡入境应否立即在港享有居留权问题的案件提出了看法，指出权利不应通过非法手段实现，而必须经过法定程序才能实际享有。该诉讼涉及修订《入境条例》的临时立法会的合法地位和权限问题以及香港法院的司法审查权问题等，关系着基本法的正确实施。文章从法律依据和法理基础上对此案件予以充分论述，同时，评析、澄清了一些不恰当的认识。

[关键词] 居留权 永久性居民 基本法 临时立法会

香港人在内地所生子女偷渡到港，他们以拥有在香港定居权而提起诉讼；案情引出了一系列法律问题，并超出了争论居留权问题的范围，备受各方人士的关注．本文拟就此作一些片断性的评析。

一、缘起

香港特别行政区总面积1068平方公里，人口650万，密度极高。为了减轻香港的人口压力，以利于繁荣发展，早在香港持别行政区成立多年以前，中央人民政府就主动控制内地赴港人数，特别是对于赴港定居的人数严加控制（80年代全国每月放行总数75人)．香港回归后，这个政策仍然不变，仍维持严格审批制度，在控制的名额（稍有扩大)范围内有序地放行。香港基本