逻辑学案例分析题

雅乐餐厅强奸案

1998年1月19日，北京丰台区人民检察院以被告于宗民犯强奸罪，向北京市丰台区人民法院提起公诉。公诉机关指控：1997年9月21日23时许，被告于宗民酒后窜至丰台区吴家村雅乐餐厅，将女青年江某（经鉴定江某患有精神分裂症，在遭受性侵犯时无自我防卫能力）强奸，后被当场抓获。

在庭审中，被告于宗民陈述：自己到雅乐餐厅的目的是嫖娼，在与江某发生性关系时没有使用暴力，系双方自愿行为，也没察觉江某系精神病患者，因此，自己的行为不是强奸。

实践中认定强奸行为时，关键在于把握“明知”。在没有使用强制手段的情况下，“明知”与“不知”具有不同的刑法意义。明知是不满14周岁的幼女或无意识、无意志能力的妇女，仍乘人之危与其发生关系的，行为人具备主观故意，应按强奸罪处理；不只是未满14周岁的幼女的，如未造成严重后果，情节显著轻微的不以犯罪论处；或不知是无意识、无意志的妇女，行为人由于欠缺主观上对特殊对象的认识，不具备主观故意，也不应以犯罪处理。

逻辑问题：

⑴“北京市丰台区人民检察院”和“公诉机关”各属于什么概念种类？

⑵“明知”与“不知”各属于什么概念种类？

⑶概念“明知”与“不知”、“明知”与“明知可能是”、“明知必然是”与“明知可能是”之间各是什么关系？

法律逻辑学

第二章概念的一般逻辑知识及应用 ....................................................................................... 2

2.1案例分析：概念的内涵《陈独秀的辩解》 .................................................................... 2

2.2案例分析：概念的外延《残疾人的辩解》 .................................................................... 3

2.3案例分析：定义《法人的过错》 .................................................................................... 4

2.4案例分析：划分《残疾人的辩解》 ................................................................................ 5

第四章性质命题 ......................

第二章概念的一般逻辑知识及应用 ....................................................................................... 2 2.1案例分析：概念的内涵《陈独秀的辩解》 .................................................................... 2 2.2案例分析：概念的外延《残疾人的辩解》 .................................................................... 3 2.3案例分析：定义《法人的过错》 .................................................................................... 4 2.4案例分析：划分《残疾人的辩解》 ................................................................................ 5 第四章性质命题 ......................

第二章概念的一般逻辑知识及应用 ....................................................................................... 2 2.1案例分析：概念的内涵《陈独秀的辩解》 .................................................................... 2 2.2案例分析：概念的外延《残疾人的辩解》 .................................................................... 3 2.3案例分析：定义《法人的过错》 .................................................................................... 4 2.4案例分析：划分《残疾人的辩解》 ................................................................................ 5 第四章性质命题 ......................

第二章概念的一般逻辑知识及应用 ....................................................................................... 2 2.1案例分析：概念的内涵《陈独秀的辩解》 .................................................................... 2 2.2案例分析：概念的外延《残疾人的辩解》 .................................................................... 3 2.3案例分析：定义《法人的过错》 .................................................................................... 4 2.4案例分析：划分《残疾人的辩解》 ................................................................................ 5 第四章性质命题 ......................

……………………………………………装…………订………线…………内…………不…………要………答…………题……………………………………………

1. 1936年邹韬奋、史良等七位爱国民主人士因宣传抗日救国被国民党当局逮捕,是为轰动全国的“七君子事件”。国民党当局以他们与共产党和张学良有公开电信来往为据,强加给他们一个“联合共产党反对政府”的罪名。在法庭上,邹韬奋在辩护演讲中义正辞严地反驳了国民党当局强加的罪名：

我们电请张学良抗日,起诉书说我们勾结张、杨叛变；我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府？共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党；共产党也给蒋委员长发公开信，是不是蒋委员长也勾结共产党？ 法官们无言以对,最终只好宣判七君子无罪。

请问：邹韬奋在辩护中运用了何种反驳方法？这种方法的逻辑学原理什么？

邹韬奋在辩护中反驳的对象是对方的论证方式，运用的反驳方法是形式归谬法。 形式归谬法就是以一些明显为真的前提(论据),按照与对方完全相同的推论方式,推出对方显然不能接受的结论来，以此证明对方的论证方式是错误的。

这种方法的逻辑学原理是：如果一个演绎推理前提为真而结论为假,那么它的推理形式必然无效。

在论证中，如果按照对方相同的

1．甲与乙因琐事吵架后动手，甲将乙杀死，由于当时无人发觉，甲未去自首，此案一直在侦查之中，一年后，甲与丙由于生活纠纷打架，将丙打死，被抓后在审讯过程中，甲又交待了曾杀死乙一事，请问甲两次杀人在法理上属于何种犯？是一罪还是数罪并罚？ 答：两个独立的故意杀人罪。同种数罪的处理，既可以数罪并罚，也可以按一罪从重处罚。取决于是否符合罪刑相适应原则。对于故意杀人罪，一般按照一罪处理就可以了（都是死刑）。

2．某人爱好收集各种匕首（管制刀具），某天，此人从另一个喜欢收集的朋友那里得到一把，带回家的路上，看见一个富婆走在路上，顿生财意，上去抢夺了她的包。在此期间，那把作为收集爱好的匕首（管制刀具）一直在他的口袋里没动过。问：此人构成抢劫罪还是抢夺罪？

答：如果行为人在现场意识到自己所携带的凶器并进而实施抢夺的，定抢劫罪。考试中如果碰到这种案例题，假如所给信息较少的话，答抢劫比较保险一些。但如果明确说明携带凶器和犯罪无关，行为人不过是突然起意，没有现场使用凶器的意识，则必须是抢夺罪。

“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止携带的器具进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。”确实有两层含义，但这是对“凶器”的解释：所

1．甲与乙因琐事吵架后动手，甲将乙杀死，由于当时无人发觉，甲未去自首，此案一直在侦查之中，一年后，甲与丙由于生活纠纷打架，将丙打死，被抓后在审讯过程中，甲又交待了曾杀死乙一事，请问甲两次杀人在法理上属于何种犯？是一罪还是数罪并罚？ 答：两个独立的故意杀人罪。同种数罪的处理，既可以数罪并罚，也可以按一罪从重处罚。取决于是否符合罪刑相适应原则。对于故意杀人罪，一般按照一罪处理就可以了（都是死刑）。

2．某人爱好收集各种匕首（管制刀具），某天，此人从另一个喜欢收集的朋友那里得到一把，带回家的路上，看见一个富婆走在路上，顿生财意，上去抢夺了她的包。在此期间，那把作为收集爱好的匕首（管制刀具）一直在他的口袋里没动过。问：此人构成抢劫罪还是抢夺罪？

答：如果行为人在现场意识到自己所携带的凶器并进而实施抢夺的，定抢劫罪。考试中如果碰到这种案例题，假如所给信息较少的话，答抢劫比较保险一些。但如果明确说明携带凶器和犯罪无关，行为人不过是突然起意，没有现场使用凶器的意识，则必须是抢夺罪。

“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止携带的器具进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。”确实有两层含义，但这是对“凶器”的解释：所

《审计学》案例分析题

一、审计重要性

（一）[资料]审计人员受委托对渝香食品有限公司20X2年12月的财务报表进行审计。

1.该公司会计报表显示，20X2年全年实现利润800万，资产总额4 000万。

2.审计人员在审查和阅读该公司会计报表时，发现下列问题：

（1）该公司10月份虚报冒领工资1 820元，被会计人员占为己有；

（2）11月15日收到业务咨询费3 850元，列入小金库；

（3）资产负债表中的存货抵估16万元，原因尚待查明。上述问题尚未调整。

[要求]（1）根据上述问题，做出重要性的初步判断，并简要说明理由；

（2）说明审计人员在审计实施阶段和报告应采取的对策。

（二）[资料]审计人员受委托对某公司会计报表审计时，初步判断的会计报表层次的重要性水平按资产总额的1%计算为140万，即资产账户可容忍的错误或漏报为140万元。并采用两种分配方案将这一重要性水平分给了各资产账户。某公司资产构成及重要性水平分配方案见表

重要性水平的分配 单位：万元

[要求]根据上述资料，说明哪一种方案较为合理，并简要说明理由。

（三）【资料】审计人员对渝香食品有限公司2005年12月的会计报表进行审计，公司报表显示，2005年全年实现净利润800万元，资产总额40

保险学案例分析题

1、一外地游客来上海旅游，在游览完东方明珠电视塔后，出于爱护国家财产的动机，自愿交付保险费为电视塔投保。问保险公司是否予以承保？

答：保险公司不予承保，我国《保险法》明确规定：“投保人对投标标的应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”在本案例中，保险标的《东方明珠塔》的存在不会为投保人（游客）带来法律意义上承认的经济利益，保险标的的发生事故也不会给投保人造成经济损失，所以该游客对东方明珠塔没有经济利益，该游客出于爱护国家财产的动机，自愿交付保险费为电视塔投保，这属于无效的保险合同，故此，保险公司应该不予承保。 2、有一租户向房东租借房屋，租期10个月。租房合同中写明，租户在租借期内应对房屋损坏负责，租户为此而以所租借房屋投保火险一年。租期满后，租户按时退房。退房后半个月，房屋毁于火灾。于是租户以被保险人身份向保险公司索赔。问保险人是否承担赔偿责任？为什么？如果租户在退房时，将保单转让给房东，房东是否能以被保险人身份向保险公司索赔？为什么？

答：（1）保险人不承担赔偿责任。因为财产保险的保险利益一般要求从保险合同订立时到保险事故始终要有可保利益，若保险合同订立时具有可保利益，而当保险事故发