孟德斯鸠的三权分立思想对美国的借鉴意义

论孟德斯鸠的三权分立思想

摘要：18世纪法国启蒙思想时期，进步的资产阶级是首先以思想斗争的形式向腐朽的封建主义进攻的。孟德斯鸠是这一时期的杰出思想家之一；在《论法的精神》一书中，他以英国政体为原型，在继承洛克分权理论的基础上进行了发展，第一次系统地阐释和论证了三权分立的资本主义宪政原则，将国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。

关键词：孟德斯鸠；《论法的精神》；三权分立；权力制衡

18世纪法国启蒙思想时期，进步的资产阶级首先以思想斗争的形式向腐朽的封建主义进攻的。这时期的进步思想是推动其后的政治革命的重要动力。孟德斯鸠是这一时期的杰出思想家之一，他的著作是人类进步的一个重要组成部分。 1 孟德斯鸠及其《论法的精神》 1.1 孟德斯鸠所处的时代背景 1.1.1 社会现实方面的时代背景

孟德斯鸠生活在法国十七世纪末、十八世纪前半期，是法国腐朽的封建主义和君主专制发展到最高峰正要急剧转向没落的时代。这时法国封建地主阶级和专制政府对广大人民的压迫是很极端的，农民的起义此起彼伏，政治经济危机已非常尖锐。到了十八世纪中叶，工业革命在法国逐渐

法国启蒙思想家盂德斯鸠在他的不朽名著《论法的精神》中提出了三权分立的思想,并且认为三权分立是实现公民政治自由的保障。他的分权与制衡的理论对西方各国以厦中国的政治实践和政治思想产生了重大的影响,同时也有一定的局限性。

维普资讯

*

*

*

第2第2 6卷期

绥化学院学报Ju a f uh aU iest o r l iu nvri n oS y

20 0 6年 4月Ap .O 6 r2 O

V 12 N 2 o .6 o.

政治自由与三权分立的密切关系孟德斯鸠《论法的精神》读后感蔡东丽‘谢加书(. 1华东政法学院上海 204;. 0022华南理工大学广东广州 504) 1 0 6

摘

要：国启蒙思想家盂德斯鸠在他的不朽名著《法的精神》法论中提出了三权分立的思想，并且认为三权分立是实现公

民政治自由的保障。他的分权与制衡的理论对西方各国以厦中国的政治实践和政治思想产生了重大的影响，时也有一定同的局限性。

关键词：孟德斯鸠；治自由；政三权分立

中图分类号： 552 B 6 .4

文献标识码： A

文章编号：0 4 a 9 2o )2 22 0 10一e9{o6o—1 2— 3 0

这就是所谓的“的精神”法。资产阶级革命先驱、启蒙思想家盂德斯鸠( 69—15 ) 18 7

孟德斯鸠关于自由的终极解读

张凭

当代最有人气的实力青年韩寒认为，中国文化人的自由观与大部分中国人的自由观有着很大的差别。我非常认同他的这一观点。

文化人的自由观是指思想、言论、创作以及出版方面的自由。缺乏自由的文化人与只会拉车不会有后的骟马没什么区别，或者说与只能替主人生崽而不能为自己生娃的性奴没什么区别。因此，文化人对自由的诉求本能地要比其他人更为强烈，才会有“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”的血性诗句，才会有“不自由毋宁死”的壮烈豪言。

而其他中国人对自由的理解通常是公共道德上的自由，即自由等于可以不顾别人感受的为所欲为，甚至是损害别人权益的胡作非为。对于有权、有钱、有胆享有这种自由的人而言，活得如鱼得水不认为

自己不自由；对于没权、没钱，没胆享有这种自由的人而言，自由与道德败坏没多少区别而根本不喜欢自由。

由于文化人必竟是小众群体，因此，正如韩寒所言，自由在中国是个最没有感召力的词语了。

我认为造成这种现状的主要原因应该是：自由必竟是个舶来品而非土生土长的中国制造，舶来后没有认真解读过其真正含义，就被各取所需地打扮成符合各自需求的模样了。如毛泽东那篇《反对自由主义》的大作就将自由描述为一个祸害组织的丑八怪。

对自由的

美国宪法里的三权分立

汤's Myself 发表于 2006-9-21 3:17:00

------------------------------------------------------------------------------------------

美国宪法里的三权分立

[编辑]

立法权

美国国会拥有惟一的立法权力。在不授权原则下，国会不会在其他机关委派任何立法代表。根据此原则，美国最高法院在1998年的克林顿诉纽约市案(Clinton v. City of New York)里指出美国国会不应授予总统\择项否决权\veto)，因为这授权使得总统可以在签署法案前对法案逐项否决，违返宪法的精神。

其中一个早期的不授权原则的确切限制的案例是Wayman v. Southard (1825年)。在这案件里美国国会授予了法院制定司法程序的权力；这引起了很大争论，美国国会这做法被认为违宪。当时美国最高法院院长哈伦(John Marshall)承认程序规则的设定为立法职能，其分辨了重要主题与其他细节。哈伦写道︰\一个广义的规定应由国会制定，而国会应予受这些规定影响的官

美国宪法里的三权分立

汤's Myself 发表于 2006-9-21 3:17:00

------------------------------------------------------------------------------------------

美国宪法里的三权分立

[编辑]

立法权

美国国会拥有惟一的立法权力。在不授权原则下，国会不会在其他机关委派任何立法代表。根据此原则，美国最高法院在1998年的克林顿诉纽约市案(Clinton v. City of New York)里指出美国国会不应授予总统\择项否决权\veto)，因为这授权使得总统可以在签署法案前对法案逐项否决，违返宪法的精神。

其中一个早期的不授权原则的确切限制的案例是Wayman v. Southard (1825年)。在这案件里美国国会授予了法院制定司法程序的权力；这引起了很大争论，美国国会这做法被认为违宪。当时美国最高法院院长哈伦(John Marshall)承认程序规则的设定为立法职能，其分辨了重要主题与其他细节。哈伦写道︰\一个广义的规定应由国会制定，而国会应予受这些规定影响的官

美国宪法里的三权分立

三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。

此学说起源可追朔至古希腊，而其后被英国与法国的哲学家进一步发展。在美国宪法里，三权分立这词从未出现，但其有着清晰的指示。其指出“所有立法权力皆由美国国会所有”、“行政权力则由美国总统所有”、“司法权力由一个美国最高法院和一些可以由国会随时下令设立的次级法院所有”。其通过将政府权力一分为三，以达至权力制衡，防止权力集中与滥权。 虽然美国宪法并没有规定各州政府也需要将权力三分，而只须为共和政体即可，但是大部份州政府均奉行三权分立，有着州立法会、行政机关与州法院。

目录 1 历史 2 美国宪法里的三权分立 2.1 立法权 2.2 行政权 2.3 司法权 3 权力制衡 3.1 国会 3.2 总统 3.3 法院 4 三者的对等性 5 有关三权分立的观点 6 幽默 7 参考资料 8 资料来源 历史

查尔斯·佩皮斯，首任科顿哈姆男爵、大法官兼上议院议长

三权分立原则的起源可追朔至亚里士多德时代。而在启蒙时代时，少数哲学家如约翰·洛克与詹姆斯·哈林顿在其著作里提倡这原则

高中政治

◆思想政治 选修3 (配人教版)◆

联邦制、两党制、三权分立： 以美国为例

第三课

美国的三权分立制

金品质 高追求

我们让你更放心 ！

高中政治

◆思想政治 选修3 (配人教版)◆

三权分立，权力 运行的规则 美 国 三 权 分 立 制

三权分立原则在美国政体中表现得最为典型 美国三权分立制度建立的原因 美国联邦政府组建和运行的基本原则 三权分立的核心是权力的分立、制约和平衡 三权所属机关及其运作立法权属于国会，又受到总统和法院的制约 行政权属于总统，又受到国会和法院的制约 司法权属于法院，又受到国会和总统的制约 三种权力相互制约，保持权力均衡

三种权力的相互制衡

三权分立的弊端

三权分立的积极作用 三权分立的弊端 三权分立的本质是一种资产阶级民主制度

金品质 高追求

我们让你更放心！

返回

高中政治

◆思想政治 选修3 (配人教版)◆

1.美国的三权分立与权力制衡 (1) 确立三权分立原则的原因：美国选择三权分立的政体， 是其历史条件和具体国情的产物。美国选择三权分立的政体， 也是由其国家的阶级本质决定的。 (2)三权分立原则的地位与核心内容。

三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心 内容是权力分立、制约和平衡。

金品质 高追求

我们让你更放心！

返回

高中政治

竭诚为您提供优质文档/双击可除

三权分立制度的基础

篇一：为什么说西方三权分立制度不适合中国国情

为什么说西方三权分立制度不适合中国国情

三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要

内容是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本

政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣传的那样是

一种抽象的、超越社会制度的甚至是唯一的民主模式。大家

知道，资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经

济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量

的政治派别和利益集团。在确立和发展资本主义制度的过程

中，资产阶级正是通过分权制约的方式来协调内部不同利益

的冲突，防止某个集团或阶层的专制。可见，三权分立只能

是资产阶级内部利益的一种瓜分和调整。它所制衡的是资产

阶级内部不同利益集团的利益关系，而不是不占有生产资料

的受剥削的广大无产者同有产者的根本对立的利益关系。作

为一种政治制度，三权分立的严重弊病在于，它使相当一部

分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以

第1 页共9 页

致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。西方三权分

立制度不适合我国国情。

其一，我国不存在三权分立制的经济基础。我国以公有

制为主体的所有制关系决定

竭诚为您提供优质文档/双击可除

三权分立制度的基础

篇一：为什么说西方三权分立制度不适合中国国情

为什么说西方三权分立制度不适合中国国情

三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要

内容是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本

政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣传的那样是

一种抽象的、超越社会制度的甚至是唯一的民主模式。大家

知道，资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经

济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量

的政治派别和利益集团。在确立和发展资本主义制度的过程

中，资产阶级正是通过分权制约的方式来协调内部不同利益

的冲突，防止某个集团或阶层的专制。可见，三权分立只能

是资产阶级内部利益的一种瓜分和调整。它所制衡的是资产

阶级内部不同利益集团的利益关系，而不是不占有生产资料

的受剥削的广大无产者同有产者的根本对立的利益关系。作

为一种政治制度，三权分立的严重弊病在于，它使相当一部

分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以

第1 页共9 页

致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。西方三权分

立制度不适合我国国情。

其一，我国不存在三权分立制的经济基础。我国以公有

制为主体的所有制关系决定

关于“三权分立”理论的一个解读——读孟德斯鸠《论法的精神》之一

“三权分立”理论是西方资产阶级的政治理论，是西方民主国家政治运作的基石之一，对于这一点，人们基本上都是耳熟能详；并且所谓的“三权”指的是立法行政和司法。但是，立法、行政、司法的具体内容是什么呢？最初的启蒙思想家所指的“三权”与现在西方国家政治运作中的“三权”是否是一回事呢？这是一个很有意思的问题，如果拿这个问题来考试的话，肯定会难倒一批人，因为，现在的汉语教科书里所讲的“三权分立”，要么就是简单的告诉读者立法、行政和司法，要么就是按照现代人的眼光来解释三权分立理论，而缺少一种历史的视角。就笔者而言，当我第一次读到洛克《政府论》下篇关于三权划分的理论时 ，就感到了困惑。

洛克把一个国家的公权力划分为三类：立法权、执行权和对外权。立法权不需要太多的解释；而执行权和对外权，在洛克那里是一种解决纠纷的权力和执行法令的权力，并且洛克并没有把行使这两种权力的机构分开，而是认为有必要由一个机关来执行这两种权力，这就给人一种感觉，似乎在洛克的理论中，没有司法权，或者说司法与行政权是合一的。而在现代人的理解中（或者说，在我的“辞典”中），执行法律的权力和对外权都是行政权，一个是对内的权力、一