高校产业化利大于弊三辩

反方一辩：我们的论题是高校产业化的利与弊的问题。那好，先让我们澄清一个问题，那就是什么是大学。大学的性质是什么？耶鲁大学校长小贝诺·施密特德强调：大学的意义及价值在于追求真理。可见大学是人类追求知识、追求真理，传承人类文化、文明的圣地。让我们再来看一下产业，据中国大百科全书——经济学的定义，产业是指“从自然界获取物质资源和对原材料进行加工、再加工的社会物质生产部门”。如果高校大搞产业化，那么大学就应改名称为人才加工厂，中国海洋大学干脆改名为中国海洋加工厂好了，这与大学的宗旨符合吗？ 节录二：正方二辩：（反驳反方高校产业化就是将学生推向市场，就是买学生）何为买学生，高校产业化只是利用知识，高校产业化可以使大学的知识资源转换为生产力，同时大学生在企业中可以有创新方面的发展。反方四辩：当今高校产业化的只能是一些高科技部门。那么看看专业，大学生都去学那些热门专业，那些冷门的如哲学、历史等传统学科能否传承，令人担忧。节录三：反方二辩：大家应该注意的到在高校产业化中出现了如：资金管理混乱，产权不分等许多腐败的问题，对方辩友又作何解释呢?正方三辩：腐败，照对方辩友的说法。我国政府官员的腐败现象也很普遍，难道说我国的政治体制弊大于利呢? 正方一辩：高校产业

教育产业化利大于弊

谢谢主席，感谢评委及在座各位。

在政府面对教育所需要的庞大资金倍感压力的情况下，“教育产业化”应运而生。而社会反响褒贬不一，利弊评价众说纷纭，我方观点认为，教育产业化利大于弊。

开宗明义，概念先行。什么是教育？教育是在一定社会背景下发生的促进个体的社会化和社会的个体化的实践活动，是为了人与社会更好更和谐的发展。教育产业化则是以实现人才数量和质量的最大化为目标，通过市场手段来帮助教育事业的发展，在不排斥公共教育资源的前提下，引入社会资金，弥补费用短缺的一种教育改革模式。我方承认，教育产业化以后，学校的目的就并非只是单纯的教书育人了，盈利确实也是它的目的，但是这并不妨碍我们推广教育，盈利是注资企业考虑的事，并不会因此分散老师的精力，不妨碍教育学生。而且这种盈利是从长远角度来看的，企业注资去培育他们所需要的人才从而利用他们的能力为自己谋利。

诚然，教育产业化利弊并存，下面我们先来看看教育产业化的弊端。教育产业化与传统教育的差异在于它提早拉近了学生与社会的距离，可能会使学生由单纯的为了得到知识而学习变为为了今后的工作利益而学习，给学生灌输了一种利益观。但是学生终将步入社会。无论学习初始目的是什么，我们都达到了我们的最终目标，其结果

教育产业化利大于弊

谢谢主席，感谢评委及在座各位。

在政府面对教育所需要的庞大资金倍感压力的情况下，“教育产业化”应运而生。而社会反响褒贬不一，利弊评价众说纷纭，我方观点认为，教育产业化利大于弊。

开宗明义，概念先行。什么是教育？教育是在一定社会背景下发生的促进个体的社会化和社会的个体化的实践活动，是为了人与社会更好更和谐的发展。教育产业化则是以实现人才数量和质量的最大化为目标，通过市场手段来帮助教育事业的发展，在不排斥公共教育资源的前提下，引入社会资金，弥补费用短缺的一种教育改革模式。我方承认，教育产业化以后，学校的目的就并非只是单纯的教书育人了，盈利确实也是它的目的，但是这并不妨碍我们推广教育，盈利是注资企业考虑的事，并不会因此分散老师的精力，不妨碍教育学生。而且这种盈利是从长远角度来看的，企业注资去培育他们所需要的人才从而利用他们的能力为自己谋利。

诚然，教育产业化利弊并存，下面我们先来看看教育产业化的弊端。教育产业化与传统教育的差异在于它提早拉近了学生与社会的距离，可能会使学生由单纯的为了得到知识而学习变为为了今后的工作利益而学习，给学生灌输了一种利益观。但是学生终将步入社会。无论学习初始目的是什么，我们都达到了我们的最终目标，其结果

教育产业化利大于弊

谢谢主席，感谢评委及在座各位。

在政府面对教育所需要的庞大资金倍感压力的情况下，“教育产业化”应运而生。而社会反响褒贬不一，利弊评价众说纷纭，我方观点认为，教育产业化利大于弊。

开宗明义，概念先行。什么是教育？教育是在一定社会背景下发生的促进个体的社会化和社会的个体化的实践活动，是为了人与社会更好更和谐的发展。教育产业化则是以实现人才数量和质量的最大化为目标，通过市场手段来帮助教育事业的发展，在不排斥公共教育资源的前提下，引入社会资金，弥补费用短缺的一种教育改革模式。我方承认，教育产业化以后，学校的目的就并非只是单纯的教书育人了，盈利确实也是它的目的，但是这并不妨碍我们推广教育，盈利是注资企业考虑的事，并不会因此分散老师的精力，不妨碍教育学生。而且这种盈利是从长远角度来看的，企业注资去培育他们所需要的人才从而利用他们的能力为自己谋利。

诚然，教育产业化利弊并存，下面我们先来看看教育产业化的弊端。教育产业化与传统教育的差异在于它提早拉近了学生与社会的距离，可能会使学生由单纯的为了得到知识而学习变为为了今后的工作利益而学习，给学生灌输了一种利益观。但是学生终将步入社会。无论学习初始目的是什么，我们都达到了我们的最终目标，其结果

电视征婚弊大于利四辩稿

立论

谢谢主席，大家好。对方辩友滔滔不绝尽心尽力为我们讲述着电视征婚的英明神武，可对方辩友整场比赛终究存在着几个问题。其一，混淆概念。今天我们讨论的是电视征婚而非电视交友，对方辩友口口声声宣扬其平台作用，可它是扩大了交友圈而非征婚圈。不然，直接把征婚节目改为交友节目得了！再说，难道我通过这个平台认识了100个男生，那我征婚时也要考虑100个男生合不合我口味吗?而且那您是如何保证这个平台上交流的是健康的，是促进社会发展的内容呢？

其二，以偏概全。盲目夸大电视征婚的好处，殊不知节目过程中的雷人语句，拜金心态，作秀场景是在污染社会风气，制造社会舆论，误导社会趋向。这种非主流的价值导向有悖于社会主义精神文明建设啊！

其三，强词夺理。对方辩友提到征婚者即使失败也能赚取经验值，但您是听过网络上盛传的一句话：在哪里跌倒，我就在那里躺下！认为观众都能在哈哈大笑之后深入反思，恐怕是您的一厢情愿吧。您方又提到可以借此娱乐放松。但这种行为可是娱乐感情娱乐婚姻！您说是吗观众朋友们。好，说到这里，对方辩友是不是觉得这个辩题相当犀利呢？没关系，慢慢来，相信这对于聪明聪明绝顶的正方辩友来说是小菜一碟啊。

攻辩

驳点：

1. 提供了一个平台，扩展了

各位好。

我方对奥运商业化的理解是，以商业买卖的形式来提供奥运会所需的各种服务、比赛用具，并以商业买卖的形式将比赛的观看权限赋予特定的群体，使商业成为保证奥运会成功举办的主导力量。

奥运会商业化是利大于弊还是弊大于利，它的标准是什么？在于商业化能否帮助我们举办成功的奥运会。我方认为，一届奥运会是否成功应该由以下三点来评定：

第一，奥林匹克精神得到了多大的传承？众所周知，在1984年洛杉矶奥运会之前，各国举办奥运会的目的不过是宣示本国的实力，奥运会与其说是一次体育界的盛事，倒不如说是某些国家建设的一个形象工程。因此，它成了一个烧钱机器，无法给举办地的人民带来任何的好处。要让奥林匹克精神得到传承，我们必须要把奥运会办下去。但我们心痛地看到，1984年的奥运会居然只有洛杉矶一个城市申办！这说明什么？说明非商业化已经使得人们对举办奥运会这样的体育盛事再也没有了热情，奥运会面临停办，奥运精神濒于消亡！

第二，社会的直接参与程度有多大？有多少人与举办国产生或建立了亲密关系？奥运会是一个体育的盛事，它的生命力就在于能够吸引大量的人来参与。英国前首相丘吉尔说的好：“国与国之间只有永远的利益，没有永远的朋友。”如果举办奥运会没有利益，你让其他国家如何有兴趣来与

主席评委观众们：

大家好！我方的观点是征婚利大于弊。首先请让我先来明晰我方辩题，电视征婚，顾名思义，是以电视为媒介通过公开自己的资料及对异性的要求等信息，进而交流认识的一种征婚方式。而电视征婚节目则是电视征婚的主要表现形式，电视征婚节目是能够给征婚者带来更广泛的交友空间、给策划者和商家带来利益、给观众带来娱乐和思考的一种实用性节目。我方评判的标准是从电视征婚出现后，这种方式是否能够推动人类思想的进步和对是否对社会有正确的价值倡导。我方认为电视征婚利大于弊，原因有三：

首先，从个人角度，电视征婚为参与者提供了一个更大的交流交往的平台，有利于拓展他们的交友面。对于参与者来说，参与者无论是否找到可供交往的对象都能够结交很多的朋友，俗话说多的朋友多条路，这将有利于他们的发展；他们还可以看看其他人是如何表达自己的，然后进行选择性的学习，来完善自己。对于观众来说，借助电视的镜头，可能会提前知晓自己钟情的配偶类型来提高自己的修养，这就又增加了征婚成功率。电视征婚作为一种更广泛的方式正在一点点的渗透到我们的生活，为年轻人的交往提供了便利，更架起了一座让远隔千里的有情人终成眷属的桥梁。

其次，站在媒体的角度上，第一，电视征婚有利于更好的发挥电视媒体丰富广大人民

一辩稿：

谢谢主席，嘉宾、评委、对方辩友大家好：

开宗明义，电视征婚是指以电视为媒介为未婚男女提供的婚介平台，他具有娱乐性，盈利性和社会性。我们在讨论这个辩题之前必须明确的是，电视征婚作为一档节目，并不是仅仅集中于征婚这一唯一目的，它的复杂性使他必须同时兼顾到参与者，电视台，社会等多个方面的因素。

下面，我们将从三方面论证我方观点：

首先，电视征婚为广大未婚男女提供了更广泛的交友空间，扩大了择偶范围。不能否认的是，由于某些社会或个人因素，使得大量男女青年在自己现实生活的择偶圈中无法找到自己心仪的另一半，电视征婚应运而生，在现实交往的基础上又增添了另一个更有效的交友平台。在这个平台上，我们能更好的展示自我，使更多的人看到我，了解我。退一步说，即使在参与嘉宾中没有找到心仪的另一半，还有广大观众这一 巨大资源平台，也许，你将来的另一半正是通过电视征婚这一渠道认识并爱上了你呢！

其次，电视征婚作为一档电视节目，也为电视台和商家带来了利益。受众不是唯一的价值体现，它具有的盈利性也要求我们关注电视台的经济效益。这也形成了一种良性循环，高收视率为电视台创造收入，电视台便有资本优化或者创造出其他更有质量的节目，观众也能欣赏到更好的节目得到更好的体验

不可否认，高考户籍制度诚然存在如地方保

谢谢主席，大家好！ 护性录取政策等弊端，然而我国目前面临人口众

多，基础与高等教育资源配置不均衡的境况，且

所谓高考户籍制度，是指高考考生必须在其该国情在较长一定时期内难以缓解。高考户籍制户口所在地进行高考，并且报考高校的一种制度。度作为上述国情的产物，是一种目前能使公民的今天讨论辩题的背景，在于外来务工者大量涌入受教育权，公平度最高的制度。 发达地区，且此趋势会因该制度的放宽或取消，大幅增长。我方所持观点为，高考户籍制度利大综上所述，我方坚持认为，高考户籍制度利于弊，并将从如下三点展开论证。 大于弊。 首先，从教育建设角度看，高考户籍制度使 现行素质教育的落实和发展得以保障。北上广等地经过数年探索，现已实行较为成熟的素质教育，是我国其他省份教育改革的领头羊。户籍制度很好的限制了外地人群，为教育与就业机会朝这些地区的非理性流动，从而规避了当地素质教育推行成果，因为短时间内学生数量的爆炸性增长，而遭到腐蚀变质。预计到2015年，上海学前到初中阶段适龄少年儿童将达211.2万人，教育总缺口或达到2万个班级。北京现有约20万低龄儿童散居家中，因儿童社区教育资源短缺不能接受正规的早期教育。媒体将取消高考户籍制度的呼声

感谢对方辩友的精彩发言!可是我们依然不难发现对方辩友有几大漏洞和逻辑错误

第一，请对方辩有注意我们今天的辩题是“大学生兼职利大于弊还是弊大于利”。这个辩题的前提就是大学生兼职，然后我们才能讨论它的利弊。二对方辩友却反复纠缠于“应不应该兼职”这一问毫无意义的问题上。我方可否认为对方辩友根本就没有理解今天的辩题呢？ 第二，混淆了兼职的弊和兼职者自身原因的弊，对方辩友一直告诉我们兼职可以带来安全问题等现象，但我方已反复说明，这些现象并不是兼职带来的，而是兼职者自身带来的。虫牙吃苹果导致牙疼，怎么能将责任赖在苹果身上呢？而对方辩友自始至终都未能举出一个由兼职本身带来的弊端，这又让我们如何信服呢？

第三，对方辩友提到了打低级工的问题,我们承认这种现象的存在。（请问对方辩友何谓低级工？请给予准确度定义。还有你们是如何判断它对我们有害的？）我们所说的一切大事都是从小事坐起的。李嘉诚也是从一个卖桶的小工成长为一代首富的！我们正是要通过今天的比赛来让大家认识到兼职利大于弊，从而让学校让社会正确引导，扬利抑弊，上述现象自然回得到遏制。

第四、对方辩友说：大学生兼职占用大量学习时间，会影响学习/大学生自制能力差，容易股份重视打工而忽略学习。

（兼职的定义