简述韦纳的成败归因论

归因论

伯纳德·韦纳(Bernard Weiner，1935一)

张爱卿. 动机论：迈向2l世纪的动机心理学研究[M].华中师范大学出版社，2002：189-237.

韦纳是当代美国著名教育心理学家、社会心理学家，他的动机归因论将海德等人的归因理论和阿特金森等人的成就动机理论有机地结合起来，成功地对人类行为的动因作出了认知解释，超越了过去动机问题研究中占主导地位的本能论、驱力论等的局限性。它是一种目前较为完善的认知动机理论，反映了当今动机问题研究的新成果，并具有广阔的前景和应用价值。 1． 韦纳简介

韦纳曾任美国多种主要心理学刊物的顾问或编辑，如《认知发展》、《认知和情绪》、《教育心理学杂志》、《人格与社会心理杂志》等。韦纳的著述甚丰，且影响巨大。从60年代至今(1994年)已总计出版过13部论著，发表过130多篇重要学术论文。其中主要的论著有：《归因、行为原因的知觉》(1972年)、《成就动机和归因理论》 (1974年)、 《人类动机的认知观》 （1975年)、《人类动机》(1980年，译成德文和日文)、《动机和情绪和归因理论》(1986年，译成中文)、《人类动机：隐喻、理论和研究》 (1992年)、 《责任的推断；社会行为

论文。。。

东北师范大学

硕士学位论文

高二学生考试焦虑与学业成败归因、元担忧之间的关系

姓名：陈晓蕾

申请学位级别：硕士

专业：发展与教育心理学

指导教师：路海东

20090501

论文。。。

摘要

考试焦虑对青少年的负面影响已得到许多研究证实。由于高中生面临着升学考试的压力，考试焦虑问题显得较为突出。关于考试焦虑与学业成败归因的研究表明，高考试焦虑学生有着十分不利的学业成败归因方式，关于元担忧与考试焦虑的研究表明，元担忧与考试焦虑呈正相关。既然两者都是个体的认知方面内容，又都与考试焦虑有着很大的联系，那么三者之间又有着怎么样的关系昵？本文在阅读了大量中英文文献的基础上，对三者之间的关系做了研究。

研究者对１４７名高二学生进行了问卷调查，采用相关分析、差异检验、回归分析的方法，探讨了考试焦虑、学业成败归因和元担忧三者之间的关系。

结果发现：

（１）高二学生的考试焦虑和元担忧、学业成败归因之间存在显著相关。其中，元担忧及其各个维度均与考试焦虑存在显著的正相关；元担忧与失败能力归因和失败背景归因存在显著的正相关；考试焦虑与成功运气归因和失败能力归因存在显著正相关。

（２）失败能力归因和对考试过程的担忧对考试焦虑有显著预测作用，而且，对考试过程的担忧在失败能力归因和考试焦虑之

《学会合理归因，积极面对成败》教学反思

《学会合理归因，积极面对成败》教学反思之所以选择“归因”这个主题，是因为我们学校期中考试刚过，高一年级的几名学生通过短信、QQ和微信公众平台给我留言，比较集中的问题是期中考试没有考好，排名一落千丈，倍受打击，对自己越来越没有信心了。此时，通过心理健康课堂让学生正确认识考试成败，学会合理归因，激发学习动力显得尤为重要。因此，我临时改变了赛课主题——注意力训练，选择了“归因”这个主题。这堂课的设计思路清晰，重点突出，但内容偏多，时间分配不合理，组织形式单一等问题凸显。演绎这堂课的我经验不足，教学组织形式单一，回应学生缺少积极赋义，语言指令过于强势，讲授理论成分多，有学科教学倾向，开放程度不够等问题尚需改进。针对本节课，我需要做出以下调整：首先，暖身活动“绕口令不NG”部分，向学生明确活动规则后，先将绕口令内容展示给学生，让他们不会因担心任务过难而胆怯和焦虑，影响参与活动的热情和积极性。活动结束后，邀请学生分享闯关成功的原因（擅长、简单、运气好）、闯关失败的原因（太难、运气差等）时，多些鼓舞性的回应。另外，不要只顾着赶进度，而没有关注到闯关失败学生的挫败情绪。在以后的教学中，一定要加强学生的关注度，及时处理挫

1998年“蓝带杯”全国大专辩论赛半决赛

正方：不以成败论英雄 反方：英雄自以成败论 正方：中国青年政治学院

一辩：张洁；二辩：曹维渊；三辩：徐航；四辩：廖凡。 反方：西安交通大学\

一辩：田岚；二辩：郭宇宽；三辩：樊登；四辩：路一鸣。 结果：反方胜: B( P% b6 D8 f- }( G( d+ `4 A5 b) s' x

1，辩词是我根据网上流传的视频整理的。此视频时长48分41秒。2 U\ 2，辩词甚长，整理过程中难免有个别词句脱漏之处，敬请指正。 \

一，正方一辩立论陈词( u9 K' B2 ?+ R' j\ 正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 \

我方认为，不以成败论英雄，原因有三：7 \\& P& ^- N! b7 d- v3 X* M! s0 Q

首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互

《学会合理归因，积极面对成败》教学反思

《学会合理归因，积极面对成败》教学反思之所以选择“归因”这个主题，是因为我们学校期中考试刚过，高一年级的几名学生通过短信、QQ和微信公众平台给我留言，比较集中的问题是期中考试没有考好，排名一落千丈，倍受打击，对自己越来越没有信心了。此时，通过心理健康课堂让学生正确认识考试成败，学会合理归因，激发学习动力显得尤为重要。因此，我临时改变了赛课主题——注意力训练，选择了“归因”这个主题。这堂课的设计思路清晰，重点突出，但内容偏多，时间分配不合理，组织形式单一等问题凸显。演绎这堂课的我经验不足，教学组织形式单一，回应学生缺少积极赋义，语言指令过于强势，讲授理论成分多，有学科教学倾向，开放程度不够等问题尚需改进。针对本节课，我需要做出以下调整：首先，暖身活动“绕口令不NG”部分，向学生明确活动规则后，先将绕口令内容展示给学生，让他们不会因担心任务过难而胆怯和焦虑，影响参与活动的热情和积极性。活动结束后，邀请学生分享闯关成功的原因（擅长、简单、运气好）、闯关失败的原因（太难、运气差等）时，多些鼓舞性的回应。另外，不要只顾着赶进度，而没有关注到闯关失败学生的挫败情绪。在以后的教学中，一定要加强学生的关注度，及时处理挫

简述义务论、效果论和德性论的基本观点，谈谈你的看法

论、效果论和德性论都旨在给伦理学提供一个完整的体系，试图解决我们应该怎么做的问题。也即我们应该怎样支配我们的自由。而这三种三大派别分别从不同的方面讨论我们的行为。

义务论的典型代表是康德，或者说，义务论是康德对效果论只注重结果而不看动机的反抗。义务论所关注的是行为的动机，它主要以行为所从出的准则来判断行为的道德价值。康德的理由是同一个行为可以有许多种不同的动机，而这些动机并不都是良善的，只有动机良善的行为才是有意义的。这就涉及道德法则的问题。道德法则是定言命令，也即行为的目的与手段是统一的。同样是诚实，当我不是为了别的目的而只是为了诚实而诚实的时候，即是说，我只是因为“你应该诚实”这一命令而诚实，这样的行为就是有了道德价值。而关于道德法则的定言命令则为：要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。即你的行动要把你自己的人格中的人性和其他人格中的人性在任何时候都同样看待。

效果论更像是一种功利主义。系统的功利主义理论形成于18世纪末到19世纪初，代表人物为英国哲学家兼经济学家边沁和密尔。效果论关注的是一个行为的效果或目标，以行为的后果作为标准来判断行为的道德价值。他们的基本原则是：一种行为如有助

以成败论英雄是可取的/ 以成败论英雄是不可取的一.开篇陈词 正方一辩：谢谢主席，评判，对方辩友，在座各位，大家晚上好。古人说，“青梅煮酒论英雄”。今晚，就让我们以论为梅，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之。李白诗云“秦王扫六合，虎视何雄哉”。东周列国詹轹却说，“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨，这句俗语、这种价值在我们今天的时代是否具有可取性，是否应该采纳接受，是否值得效仿学习。首先以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？否则它早已在历史的长河中湮灭。而我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单的角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。因为我们这个时代，以成败论英雄这种观点必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用，这是其具有可取性的现实基础。第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联

1.为什么对方会i想尽办法来进行辩论赛，不久为了个结果

2.你的期末，中考，高考，面试，不正是看结果的成败来论英雄吗？还会有谁去看你的过程，因为你努力的过程，而录取你，给予你英雄的称号！ 3.我门心目中那些英雄，他们不是成功的吗？

4.升级，提拔，不就看你的业绩，不会因为你的努力，而把没有一点业绩的人提拔。

5.在阿里巴巴工作的员工，无论你多么的努力，最后一名，就是要被裁掉！这不就是以个人在业绩的成败论英雄，论裁员吗？

对方一辩，你好！刚才你们的观点是莫以成败论英雄，也就是不以成功和失败的理念来评论英雄。那么现在，你能否告诉大家一个既不成功也不失败的英雄呢？请举一例。

既然对方辩友不赞成以成败论英雄，那你们提出一种论的方法呀?

中国历史上有一句名言，胜者为王败者寇

不以成败论英雄，是自我安慰的借口，是阿Q的精神胜利法，是失败者为自己解脱的理由

1.你方把辩题中成败定义为 一个人一生的成败（即他一生的价值是否得到体现，是否推动社会的发展） 如岳飞、文天祥 虽然他们在某次战役中失败了但我们仍认为他们是大英雄！！因为他们的一生是成功的！！ 赖吧。。。呵呵 凭这一点你们还可反咬他们一口：对方辩友看问题未免太过狭隘了吧！我们看一

博弈论_纳什均衡

湖南科技大学商学院 2009-2010学年秋季学期李宾

完全信息静态博弈非合作博弈与合作博弈个人理性 vs团体理性

完全信息博弈每个局中人的策略集和支付函数都是共同知识

静态博弈每个局中人同时独立地采取自己的策略，且只进行一次。石头、剪刀、布

先讨论完全信息静态博弈最为简单的博弈类型；博弈研究的基础

智猪博弈环境：猪圈的一边有一个食槽，另一边有一个食料输送按钮。按下按钮、再走到食槽边，要耗费2个单位。食物进料8个单位。大猪先到，可吃7个单位小猪先到，可吃4个单位两猪同时到，大猪吃5个单位，小猪吃3个单位。小猪按按大猪等待 (7, -1) (0, 0) (3, 1)等待 (2. 4)

夫妻爱好问题一对夫妻协商业余活动有两个选择看足球比赛看芭蕾演出

妻子看足球看足球看芭蕾 (-1, -1)

更偏好在一起。若分开，各自的收益均为-1两人将分别采取什么策略？各自的收益是多少？丈夫

(2, 1)

看芭 (-1, -1)蕾

(1, 2)

猜钱币游戏一枚硬币，正面朝上还是反面朝上一人盖住，让另一人猜若猜对，则猜的人+1分，盖的人-1分若猜错，则猜的人-1分，盖的人+1分。两人分别采取什么样的策略？各自的收益是多少？盖硬币的人正面反面

猜正面 (1, -1) (-1,

浅析经典之九续篇：不以成败论英雄OR英雄自以成败论（98年全辩） 自从上一篇浅析经典之九发出之后，很多朋友都和我提到了98年的这场英雄辩，据此对“以成败论英雄是弱势辩题”提出了疑问。

所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。

说实话，处于优势命题的对手疏忽大意的好运气会有几次呢？

龟兔赛跑中，兔子打盹了，乌龟能够胜一次，不过这次赢了，下次你还会有这样的好运气吗？

三年后的新加坡国立大学没有这样的好运气。

因为，那时的武汉大学已经从中国青年政治学院这只兔子身上吸取了深刻的教训。

这好像有点关公战秦琼了，不过这倒也开启了我的一个新的灵感，或许，我的下一篇解析就叫《关公战秦琼》。

闲话少叙，献上拙作。

1998年“蓝带杯”全国大专辩论赛半决赛

正方：不以成败论英雄 反方：英雄自以成败论