反垄断法对知识产权滥用的规制

伴随着跨国公司在中国市场上利用知识产权优势加强其竞争地位的过程,一些涉嫌滥用知识产权的行为也不同程度地表现出来了,并且往往与限制竞争或者垄断行为联系在一起。这尤其突出地表现为拒绝许可、搭售、价格歧视、掠夺性定价、过高定价等。我国急需建立和完善以反垄断法为核心的规制,包括跨国公司在内的知识产权滥用的法律制度

维普资讯

文章来源：中顾法律网

上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题

欧盟知识产权滥用的反垄断问题研究

——以欧盟新修订的《技术许可协议集体豁免条例》

为中心

郑友德 华中科技大学知识产权与竞争法研究中心

教授 , 胡章怡

一、欧盟最新《技术许可协议集体豁免条例》产生的背景 21世纪，成果的商业化方兴未艾，是否拥有受知识产权法保护的创新技术越来越成为衡量一个企业市场竞争力强弱的重要标准。为了避免重复研发，并使技术的投入产出最大化，技术的许可与转让成为企业间一项重要的交易内容。在知识产权的实施过程中，旨在促进技术创新的知识产权制度在保护知识产权的同时，一定程度上也会造成技术垄断与市场垄断。20世纪60年代末以后，随着科学技术的蓬勃发展及技术流动要求的日益增加，如何规制知识产权许可中的限制竞争问题提上了欧盟委员会的议事日程。在1995年的迈吉尔(Magill)案中，欧洲法院确认欧盟委员会有权通过实施强制性许可来处理滥用拒绝许可的行为。 [1]

文章来源：中顾法律网

上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题

欧盟的竞争规范主要源自1957年《欧洲经济共同体条约》(简称《欧共体条约》)第81条至

论知识产权滥用的法律规制

【摘 要】知识经济时代的到来使得智力成果已经逐渐成为企业之间竞争的主要工具，而知识产权法律制度作为智力成果的手段也越来越受到国家及企业的重视。知识产权制度通过赋予权利人一定范围的合理垄断权，以鼓励创新促进知识产品的开发与利用。权力天生具有扩展性，知识产权也不例外。而又因为合法拥有的占有权，权利人为了获得高额利润很有可能不当扩张其合法拥有的垄断权利，导致知识产权滥用现象的产生。然而,知识产权滥用作为一种社会现象,是一个非常复杂的问题,因此我们应建立包括民法、知识产权法、反垄断法在内的规制体系。其中民法规制主要从法律原则上入手,知识产权法规制则通过界定知识产权权利界限来实现,反垄断法规制旨在从市场行为的调控角度进行。

【关键词】 知识产权 权利滥用 垄断 法律规制

1 绪 论

总的看来,禁止权利滥用既是现代社会一种普遍的、基本的法律观念,也是现代各国法律乃至宪法所普遍规定的基本法律原则。而“权利滥用”的实质在于权利人以不公平、不适当的方式行使其权利,不适当地扩张了其所享有的权利。关于构成权利滥用的标准,各国先后一共确立过故意损害、缺乏正当利益、选择有害的方式行使权利、损害大于所取得的利益、不顾权利存在的目的、违反侵权

篇一：浅议反垄断法宽恕制度

浅议反垄断法宽恕制度

【摘要】反垄断法的宽恕制度这种调查卡特尔的反垄断执法措施最初起源于美国，经过实践证明是一种行之有效方法。该制度1978年施行以来，对及时发现和查处卡特尔，有效提高反垄行为的断执法效率，维护竞争市场的正常秩序，保护经营者和消费者的各自合法权益等一些方面，都产生了积极作用。到今天为止，反垄断法的宽恕制度已经成为了新型市场竞争中各国纷纷采用的有效措施。我国的反垄断法也规定了相应的宽恕制度，但由于其规定的原则性较强，可操作性较弱，使得该项法制在行使过程中缺乏具体实施细则，对于实施反垄断宽恕制度尚有困难。本文通过比较和分析，对构建我国的反垄断法宽恕制度提出一些建议。

【关键词】卡特尔；反垄断法；宽恕制度；市场竞争；限制竞争

卡特尔最初是德国《反对限制竞争法》中用于表述垄断协议的一个词语，是指通过分割市场、共享信息以限制其他竞争的一种协议行为。这种协议既包括竞争者之间的产品价格、市场划分等同平台之间的垄断协议，也包括不具有竞争关系的上下游企业之间就产品转售、价格限制等不同平台之间垄断协议。《中华人民共和国反垄断法》并未将这种协议称之为卡特尔，而是将排除限制竞争的协议、决定或者其他协同行为统一表述为垄断协议。这种行

中外反垄断法比较

我国反垄断起始于1980年国务院《开展和保护社会主义竞争的暂行规定》,1993年颁布《反不正当竞争法》,以后的1997年《价格法》、1999年《招标投标法》、2000年《电信条例》、2001年《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》等法律中,都有反垄断内容。然而,我国权威、统一的反垄断法却一直未能制订出台。在经过法学界和经济学界众多专家探讨分析后，十届全国人大常委会29次会议8月30日表决通过了反垄断法草案等5项法律草案，至此，有“经济宪法”之称、历经13年长期反复博弈的反垄断法终于破土而出。反垄断法草案虽然出台，但是关于反垄断法的争议并没有停止，文章将从中外反垄断法的比较中具体阐述中国的反垄断法。

一、国外反垄断立法概述

西方国家进入垄断资本主义后,垄断日趋严重,危害愈发明显,这使人们意识到,单靠市场“看不见之手”无法制止垄断,必须运用法律规制。为此,西方各国普遍进行反垄断立法,同时还为该法的实施制定了相关的行政法规和程序性法规,确立了反垄断执法机构及职权、执法程序、分工范围等。具体概况如下:

1、美国。世界第一部反垄断法产生于19世纪末美国《谢尔曼法》。美国最高法院曾精辟地说:“《谢尔曼法》依据前提是,自由竞

反垄断法复习题

一、单项选择题

1、《中华人民共和国反垄断法》于（ B ）由全国人大常委会第二十九次会议通过。 A.2007年5月30日 B.2007年8月30日 C.2008年5月30日 D.2008年8月30日

3、在不会严重限制相关市场竞争，并能使消费者分享由此产生的利益前提下，经营者与具有竞争关系的经营者（ D ）不为反垄断法所禁止。 A.为排除竞争，达成的联合抵制交易协议

B.为实现其支配地位，达成的限制商品的生产数量协议 C.为限制竞争，达成的固定商品价格协议 D.为改进技术，达成的限制购买新技术协议

4、行政机关滥用行政权力，实施对外地商品设定歧视性收费项目 实行歧视性收费标准，妨碍商品在地区之间自由流通的行为是（ A ）。

A.滥用行政权力排除、限制竞争的行为 B.宏观调控行为

C.经营者集中行为 D.滥用市场支配者地位行为

5、依《反垄断法》规定，依据其在相关市场的市场份额，可以推定（ D ）具有市场支配地位

中外反垄断法比较

我国反垄断起始于1980年国务院《开展和保护社会主义竞争的暂行规定》,1993年颁布《反不正当竞争法》,以后的1997年《价格法》、1999年《招标投标法》、2000年《电信条例》、2001年《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》等法律中,都有反垄断内容。然而,我国权威、统一的反垄断法却一直未能制订出台。在经过法学界和经济学界众多专家探讨分析后，十届全国人大常委会29次会议8月30日表决通过了反垄断法草案等5项法律草案，至此，有“经济宪法”之称、历经13年长期反复博弈的反垄断法终于破土而出。反垄断法草案虽然出台，但是关于反垄断法的争议并没有停止，文章将从中外反垄断法的比较中具体阐述中国的反垄断法。

一、国外反垄断立法概述

西方国家进入垄断资本主义后,垄断日趋严重,危害愈发明显,这使人们意识到,单靠市场“看不见之手”无法制止垄断,必须运用法律规制。为此,西方各国普遍进行反垄断立法,同时还为该法的实施制定了相关的行政法规和程序性法规,确立了反垄断执法机构及职权、执法程序、分工范围等。具体概况如下:

1、美国。世界第一部反垄断法产生于19世纪末美国《谢尔曼法》。美国最高法院曾精辟地说:“《谢尔曼法》依据前提是,自由竞

试析反垄断法宽恕制度

一、宽恕制度概述

（一）宽恕制度的概念

宽恕制度，指参与卡特尔的成员在该行为尚未被发现时，主动向反垄断执法机构提供信息和违法证据，协助执法当局调查案件，从而获得减轻或免除处罚的待遇。美国是该项制度的创始国。宽恕制度可以说是一项年轻的反垄断法制度。因为相对于1890年颁布的、最早的反垄断法《谢尔曼法》，它只有三十余年的历史。1978年，美国开始制定并实施了该项制度措施。自从该制度诞生起，它对反垄断执法工作的开展起到了显著的帮助作用。

为了更好的理解宽恕制度，有必要清楚“卡特尔”这一概念的内涵。卡特尔是垄断组织的一种表现形式。通常垄断组织以达成垄断协议来限制竞争，如固定价格卡特尔、划分市场卡特尔等。

（二）卡特尔的危害性

正常的市场竞争能够促进资源的优化配置，鼓励生产者改进生产技术，维护消费者的利益。卡特尔作为竞争者之间的协议具有严重的社会危害性。企业之间通过达成价格、产量、划分销售区域的卡特尔，限制了公平竞争，还会排斥其他企业进入该相关市场。如果没有作为“经济宪法”的反垄断法的干预，最终的结果是：卡特尔成员占据着市场支配地位，消费者要花费较之前数倍的价格，购买没有任何技术改进的产品。

垄断案例

1、康师傅方便面现垄断口水战

据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。

康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。

针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。”

按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，

反垄断法复习题

一、单项选择题

1、《中华人民共和国反垄断法》于（ B ）由全国人大常委会第二十九次会议通过。 A.2007年5月30日 B.2007年8月30日 C.2008年5月30日 D.2008年8月30日

3、在不会严重限制相关市场竞争，并能使消费者分享由此产生的利益前提下，经营者与具有竞争关系的经营者（ D ）不为反垄断法所禁止。 A.为排除竞争，达成的联合抵制交易协议

B.为实现其支配地位，达成的限制商品的生产数量协议 C.为限制竞争，达成的固定商品价格协议 D.为改进技术，达成的限制购买新技术协议

4、行政机关滥用行政权力，实施对外地商品设定歧视性收费项目 实行歧视性收费标准，妨碍商品在地区之间自由流通的行为是（ A ）。

A.滥用行政权力排除、限制竞争的行为 B.宏观调控行为

C.经营者集中行为 D.滥用市场支配者地位行为

5、依《反垄断法》规定，依据其在相关市场的市场份额，可以推定（ D ）具有市场支配地位