青春偶像崇拜弊大于利四辩总结陈词

青春偶像崇拜弊大于利

谢谢主席，各位评委、观众，对方辩友大家好！ 首先在对方辩友的论述中我们不难发现几点错误：第一，对方辩友脱离社会现实脱离崇拜大谈偶像崇拜，似乎有点不切实际，颇有离题之嫌。第二，，对方辩友把偶像定义成青少年人生奋斗目标，我请问对方辩友，客观上拥有学习目标和他主观上的崇拜偶像是同一概念吗？ 第三、崇拜者根本无从全面了解一个偶像的真实生活及其为人，又何从谈崇拜和以其为学习奋斗的目标呢？ 我方认为：青春泛指青少年时期；偶像指的是在物质或精神层面上，自我心理寄托和行为替代的载体。而崇拜是人对信仰、迷恋的象征物所产生的膜拜心理，并且无条件地服从它的驱使。 我方之所以认为青春偶像崇拜弊大于利，主要有以下原因： 一、 青少年正处于心智不成熟时期，所产生的大部分偶像崇拜现象对其发展带来不利影响。青少年自身认知能力、控制能力尚未成熟，所以会出现对偶像的崇拜演变到盲目、拜金主义、只注重外表，不注重文化修养、丧失自我的程度。据媒体透露，山西太原某中学的学生效仿F4，在校园打骂同学、调戏女生、集体逃课、为非作歹，引起社会的强烈反响。以至于，国家广电总局2002年初发文禁播《流星花园》

青春偶像崇拜弊大于利

谢谢主席，各位评委、观众，对方辩友大家好！ 首先在对方辩友的论述中我们不难发现几点错误：第一，对方辩友脱离社会现实脱离崇拜大谈偶像崇拜，似乎有点不切实际，颇有离题之嫌。第二，，对方辩友把偶像定义成青少年人生奋斗目标，我请问对方辩友，客观上拥有学习目标和他主观上的崇拜偶像是同一概念吗？ 第三、崇拜者根本无从全面了解一个偶像的真实生活及其为人，又何从谈崇拜和以其为学习奋斗的目标呢？ 我方认为：青春泛指青少年时期；偶像指的是在物质或精神层面上，自我心理寄托和行为替代的载体。而崇拜是人对信仰、迷恋的象征物所产生的膜拜心理，并且无条件地服从它的驱使。 我方之所以认为青春偶像崇拜弊大于利，主要有以下原因： 一、 青少年正处于心智不成熟时期，所产生的大部分偶像崇拜现象对其发展带来不利影响。青少年自身认知能力、控制能力尚未成熟，所以会出现对偶像的崇拜演变到盲目、拜金主义、只注重外表，不注重文化修养、丧失自我的程度。据媒体透露，山西太原某中学的学生效仿F4，在校园打骂同学、调戏女生、集体逃课、为非作歹，引起社会的强烈反响。以至于，国家广电总局2002年初发文禁播《流星花园》

仅供个人参考

青春偶像崇拜利大于弊

心理学上认为：青少年对青春偶像的崇拜迷恋是人之常情，自然而成；也是个人成长的必然规律。具体的说，青少年时期是由儿童向成人过渡的发展阶段，我们需要通过对不同偶像的认同和依恋来确定自我价值，寻求自我发展。

青春偶像崇拜的利处之一：为青少年的成长提供了奋斗的目标。“治天下者，比先利其志”，志向、目标是到达成功的前提。这就好比在黑夜中航行的船只，需要灯塔指引航向一样。而那些头顶光环的青春偶像们，不就象那黑夜中的灯塔吗？有了他们，我们才能最大限度的减少触礁、翻船的危险。同时我要明确的告诉对方：青春偶像为我们提供了奋斗目标，但并非意味着其本生就是奋斗目标。若一意孤行以至触礁搁浅、船毁人亡，也只能说明你是一名不合格的水手；总不能嗔怪灯塔指错了航向吧！

古人云：“行百里者半于九十。”可见仅有雄心壮志是并能成功的，还要坚持奋斗的动力。而青春偶像崇拜的利处之二，正是为青少年成长提供了奋斗的动力。正如我方二辩所说，青春偶像具有巨大的感召力。因此同样一句话从偶像嘴里说出来所产生的震动千百倍的超过你父母朋友的话。你也会因此而以极大的热情和动力，去努力奋斗，提高自己，挑战自己！再者青春也并非对方所理解的“绣花枕头”，俗话说“不

青年是国家的希望，国家的未来，应肩负起国家的命运。所谓不想做将军的士兵不是好兵，因此青年人寻求榜样学习本没有错，可把榜样当作神一样的偶像来崇拜，弊端就暴露出来了。 首先，对青年人本身而言，他们并不是成年人，对人生观价值观的判断并不成熟。因此，在对偶像崇拜的时候就会很难保持自我的本性。往往出现过分的模仿，以致出现出个的举动。张雨生的车祸使多少青年失魂落魄，有家不回。张国荣潇洒的纵身一跃又引得多少青年为之轻生，甘愿成为其殉葬品。人生难得事青春，要学汤铭日日新，但嘱加鞭需趁早，莫抛岁月负双亲。这些青年，用死来祭奠自己的偶像，这样的举动对得起社会吗？对得起他们的父母吗

请问对方辩友，你们所谓的偶像是哪些方面让你如此喜好以致于到达崇拜的地步？

是唱歌跳舞好？长的帅或穿的少吗？别跟我说他们是为你而唱而跳的.他们是为了钱为了生活，这也是他们的事业。

不错他们只有成为你们的偶像成为越来越多人的偶像才能够更加有名他们的事业才会更好，然而我们在做什么？我们是学生！ 你明白学生的定义吗？

学生就是该把主要的心思放在学习上，而崇拜偶像活多或少都会占据我们宝贵的学习时间？试问一位学生的偶像在附近正开演唱会你觉得她能够认真的听课吗？如果能够认真听课那说明还没到崇拜偶

青春偶像崇拜利大于弊

心理学上认为：青少年对青春偶像的崇拜迷恋是人之常情，自然而成；也是个人成长的必然规律。具体的说，青少年时期是由儿童向成人过渡的发展阶段，我们需要通过对不同偶像的认同和依恋来确定自我价值，寻求自我发展。

青春偶像崇拜的利处之一：为青少年的成长提供了奋斗的目标。“治天下者，比先利其志”，志向、目标是到达成功的前提。这就好比在黑夜中航行的船只，需要灯塔指引航向一样。而那些头顶光环的青春偶像们，不就象那黑夜中的灯塔吗？有了他们，我们才能最大限度的减少触礁、翻船的危险。同时我要明确的告诉对方：青春偶像为我们提供了奋斗目标，但并非意味着其本生就是奋斗目标。若一意孤行以至触礁搁浅、船毁人亡，也只能说明你是一名不合格的水手；总不能嗔怪灯塔指错了航向吧！

古人云：“行百里者半于九十。”可见仅有雄心壮志是并能成功的，还要坚持奋斗的动力。而青春偶像崇拜的利处之二，正是为青少年成长提供了奋斗的动力。正如我方二辩所说，青春偶像具有巨大的感召力。因此同样一句话从偶像嘴里说出来所产生的震动千百倍的超过你父母朋友的话。你也会因此而以极大的热情和动力，去努力奋斗，提高自己，挑战自己！再者青春也并非对方所理解的“绣花枕头”，俗话说“不经历风雨，怎能

宽松式管理弊大于利一辩陈词

谢谢主席，大家好。

感谢对方辩友的精彩发言，但我不得不指出对方陈词中几个最明显的错误。

首先，对方辩友说宽松式管理是宽松加管理，但宽松是一个形容词，怎么能与管理简单相加？我们并不否认它管理成分存在，但这个度如何把握？对方辩友用如此晦涩的语言敷衍显然犯了形而上学的错误。宽松式管理的特点是，在各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大随意性，不对被管理者进行有效的控制，要依靠充分自觉协调矛盾。

再者，对方辩友聪明的偷换了概念，但宽松式管理不等于人性化管理。另外，宽松式管理并非是有创造力的充分条件，学生创造力的培养需要知识的扎实积累，正确的学习动机，运用创造性思维策略，宽松的思维不是从宽松的管理中得来，这是一个文化背景学术氛围的问题。

对方辩友显然还停留在美好的愿望中，但事实呢？弗洛伊德提出“自我”“本我”“超我”概念。“自我”依靠“本我”“超我”和外部世界存在。其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外界世界的约束更是必要部分。宽松的管理会使自我与本我产生冲突，此冲突使自我面临被本能内驱力淹没的危险。

人是社会中的人，大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友，大家晚上好。

现如今，微博已经成为很多网友网络生活的重要部分。而就在去年年底，北京市出台的《北京市微博客管理发展相关规定》，使得各大微博纷纷走上了实名制之路，而在中国公关网上的一项调查显示，将近八成的网民不赞成微博实名制。为什么对于“微博实名制”，不同群体的态度会截然不同呢？微博实名制究竟是利大还是弊大呢？ 我方认为，微博实名制弊大于利，理由如下。

首先，微博实名制与互联网本身的虚拟性相违背。很多人之所以选择社交网络，选择微博，正是看中了它们的虚拟性。在这里，他们可以大胆表达自己的意见，展现自己的闪光点，在此获得尊重、友情和自我价值的实现。很多时候，现实生活中并没有这样的机会，所以微博成了他们展现自己的一番天地。但是实名制的出现，模糊了虚拟和现实的界限，挑战着网络世界最基本的底线，难怪很多人对此感到难以接受 其次，微博实名制冲淡了用户对微博的热情，对微博和微博相关产业的发展不利。一个网上的投票结果显示，仅有不到半数的人表示愿意用自己的身份证号码进行微博的实名制登记。可见，微博实名制将不可避免地导致了微博用户的减少。微博作为一个社交网络平台，

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友，大家晚上好。

现如今，微博已经成为很多网友网络生活的重要部分。而就在去年年底，北京市出台的《北京市微博客管理发展相关规定》，使得各大微博纷纷走上了实名制之路，而在中国公关网上的一项调查显示，将近八成的网民不赞成微博实名制。为什么对于“微博实名制”，不同群体的态度会截然不同呢？微博实名制究竟是利大还是弊大呢？ 我方认为，微博实名制弊大于利，理由如下。

首先，微博实名制与互联网本身的虚拟性相违背。很多人之所以选择社交网络，选择微博，正是看中了它们的虚拟性。在这里，他们可以大胆表达自己的意见，展现自己的闪光点，在此获得尊重、友情和自我价值的实现。很多时候，现实生活中并没有这样的机会，所以微博成了他们展现自己的一番天地。但是实名制的出现，模糊了虚拟和现实的界限，挑战着网络世界最基本的底线，难怪很多人对此感到难以接受 其次，微博实名制冲淡了用户对微博的热情，对微博和微博相关产业的发展不利。一个网上的投票结果显示，仅有不到半数的人表示愿意用自己的身份证号码进行微博的实名制登记。可见，微博实名制将不可避免地导致了微博用户的减少。微博作为一个社交网络平台，

网络舆论对司法公正弊大于利

总结陈词：

司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。而现有的网络舆论，能否让我们往这个目标更进一步呢？我们先来回顾一下对方辩友说了什么。

他们说：网络舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？

他们还说：网络舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！

在辩论过程中，总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵？接下来，我们一起来看网

网络舆论对司法公正弊大于利

总结陈词：

司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。而现有的网络舆论，能否让我们往这个目标更进一步呢？我们先来回顾一下对方辩友说了什么。

他们说：网络舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？

他们还说：网络舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！

在辩论过程中，总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵？接下来，我们一起来看网络舆论弊的方面。