四辩质询技巧

四辩稿技巧

一、新赛制下四辩总结陈词的意义及目的

一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果之前打得好那会是画龙点睛，那你的总结会起到一个升华的作用；如果之前打得不好，那你的目的就是要力挽狂澜。一般情况下，四辩自由辩论不用发言太多，你其实更多的是需要聆听别人的发言，揪出别人的错来，当然新赛制条件下对四辩有了更多的要求，自由辩的时候作用和二三辩差不多，要毫无保留的配合二三辩进攻，但那只是对个人能力超级强的人来说，如果你做不到超级四辩的要求的话，那我觉得你就应该多听一点，多揪别人的错，然后把你找出来的错掺加到你的四辩稿中，那样的话就会让人耳目一新，觉得你的临场纠错能力不一般，从而为自己的队伍赢得更好的印象分。只要你把总结陈词做得灵活，就能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。

前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不

篇一：攻辩技巧

攻辩技巧

攻辩分问和答两部分

首先是提问的技巧

我认为最有力的提问方式是圈套问题

也就是两三个成体系的问题使对手陷如自相矛盾无法解释的境地

这样的问题需要精心设计，考虑对方各种可能的回答并相应制定不同的战术

规则的不同使答问的时间也有不同，我觉得应该尽量减少对方的发言时间

所以我比较喜欢以两个是非判断命题开头，不给对方展开观点具体论述的机会

而最后一个问题建立在前两个问题的基础之上，形成逻辑炸弹使对手无法回答

举个例子，强将手下有/无弱兵

作为正方向反方提问

1：是不是所有强将手下都没有弱兵（从对方观点只能承认是，否则其观点不攻自破）

2：拿破伦是举世公认的强将，那么按照对方观点他手下就没有弱兵，是或不是？

（既然承认第一个问题，那么这里也只能承认是，哪怕闻出点不对劲的味道）

3：滑铁卢战役，拿破伦手下的一个将军违抗上级命令按兵不动导致全盘崩溃，这说明什么问题？ 在这里对方就很难解释最后的问题因为会和他对前面两个问题的解答自相矛盾

即使他能自圆其说，但是作为提问方来说占尽场上优势，已经达到了目的

接着是答问的技巧，如果说提问是可以事先准备的话，答问则是完全被动的

所以很多辩手非常害怕被对手指名答问

其实答问也有其技巧，有经验的辩手往往能巧妙的回避问题甚至反客为主

质询答辩技巧

美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯（Edward Bennett Williams），曾经在接受《时代周刊》（1959.6.22）采访时谈到了质询（反对询问）的技巧，他说：

质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。这情况就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验，绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案，证人确并未那样回答，你可以立刻干掉他，否则被干掉的就是你。

对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题，而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中，经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。

质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则，质询者有质询的“主导权”，也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说： 质询者得控制时间，得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题，并可随时停止被质询者得回答。（规则第九条）

不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者，他只能问，不可以利用质询时间自行申论，或根据答辩者回答自行引申。一旦如此，答辩者可以喧宾夺主，透过表示

世界需要超级英雄

四辩稿

感谢各位评委主席以及对方辩友

在之前的交锋中对方辩友说超级英雄是凌驾于法律之上的，会代替法律进行制裁，但是这里的论证就是毫无道理的。凌驾有什么不好吗？凌驾的定义是超越，那么有一个超越我们现有法律的存在就一定会造成破坏吗？难道这不会给我们指出现有法律的漏洞吗？弥补了这个漏洞是不是又是人类的一次大进步。

在之前的交锋中对方辩友一直抓住超级英雄具有威胁性，而对方辩友的逻辑在于：超级英雄具有巨大的力量但是难以控制所以我们应该放弃。但是对方

辩友的逻辑一直存在问题：为什么不可控就不需要，人类在发展的过程中，会遇见很多的不可控事件，我们不一样在努力的发展吗？核聚变对于我们而言不也是不可控吗？我们不也是在努力的研究发展吗？跳出这个问题来看，可控又可以怎么样呢？我们控制了核能的爆炸力，造出来核弹，结果也给我们造成了无尽的伤害。按照对方的逻辑这里就会提出既然可控不可控都没有意义，那么就不要超级英雄算了，但是这种问题都这么解决，那我们人类就无法发展了。所以对方辩友在这里的论证是毫无逻辑的。

所以在这里我再次重述我方观点：超级英雄是一个精神的信仰带给我们的是无尽的希望以及进步的动力与方向，

超级英雄能给人类带来希望和信心。世界上任何生物在面

世界需要超级英雄

四辩稿

感谢各位评委主席以及对方辩友

在之前的交锋中对方辩友说超级英雄是凌驾于法律之上的，会代替法律进行制裁，但是这里的论证就是毫无道理的。凌驾有什么不好吗？凌驾的定义是超越，那么有一个超越我们现有法律的存在就一定会造成破坏吗？难道这不会给我们指出现有法律的漏洞吗？弥补了这个漏洞是不是又是人类的一次大进步。

在之前的交锋中对方辩友一直抓住超级英雄具有威胁性，而对方辩友的逻辑在于：超级英雄具有巨大的力量但是难以控制所以我们应该放弃。但是对方

辩友的逻辑一直存在问题：为什么不可控就不需要，人类在发展的过程中，会遇见很多的不可控事件，我们不一样在努力的发展吗？核聚变对于我们而言不也是不可控吗？我们不也是在努力的研究发展吗？跳出这个问题来看，可控又可以怎么样呢？我们控制了核能的爆炸力，造出来核弹，结果也给我们造成了无尽的伤害。按照对方的逻辑这里就会提出既然可控不可控都没有意义，那么就不要超级英雄算了，但是这种问题都这么解决，那我们人类就无法发展了。所以对方辩友在这里的论证是毫无逻辑的。

所以在这里我再次重述我方观点：超级英雄是一个精神的信仰带给我们的是无尽的希望以及进步的动力与方向，

超级英雄能给人类带来希望和信心。世界上任何生物在面

世界需要超级英雄

四辩稿

感谢各位评委主席以及对方辩友

在之前的交锋中对方辩友说超级英雄是凌驾于法律之上的，会代替法律进行制裁，但是这里的论证就是毫无道理的。凌驾有什么不好吗？凌驾的定义是超越，那么有一个超越我们现有法律的存在就一定会造成破坏吗？难道这不会给我们指出现有法律的漏洞吗？弥补了这个漏洞是不是又是人类的一次大进步。

在之前的交锋中对方辩友一直抓住超级英雄具有威胁性，而对方辩友的逻辑在于：超级英雄具有巨大的力量但是难以控制所以我们应该放弃。但是对方

辩友的逻辑一直存在问题：为什么不可控就不需要，人类在发展的过程中，会遇见很多的不可控事件，我们不一样在努力的发展吗？核聚变对于我们而言不也是不可控吗？我们不也是在努力的研究发展吗？跳出这个问题来看，可控又可以怎么样呢？我们控制了核能的爆炸力，造出来核弹，结果也给我们造成了无尽的伤害。按照对方的逻辑这里就会提出既然可控不可控都没有意义，那么就不要超级英雄算了，但是这种问题都这么解决，那我们人类就无法发展了。所以对方辩友在这里的论证是毫无逻辑的。

所以在这里我再次重述我方观点：超级英雄是一个精神的信仰带给我们的是无尽的希望以及进步的动力与方向，

超级英雄能给人类带来希望和信心。世界上任何生物在面

【最新文档】辩论赛二辩三辩技巧-word范文模板

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！

== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==

辩论赛二辩三辩技巧

每个人每个队伍都有不同的辩论风格,就会产生不同的二辩与三辩的定位。下面提供了辩论赛二辩三辩的技巧给大家，一起来看看吧！ 辩论赛二辩三辩技巧 1．击中要害

俗话说的好，打蛇要打在三寸，就是说只有抓住了要点，攻击才能见效。论坛上的辩论，要在阅读完对方的文章，看清对方的观点后，要抓住对方观点中的要害问题，一攻到底，从理论上彻底地击败对方。在辩论中只有始终抓住要害问题，才能给打蛇打在三寸上。

必要时要使用“避实就虚”的方法。当对方的问题或观点自己无法回答，不要勉强去回答，那样不但会失面子，甚至可能导致辩论的全盘失败，在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。同时要合理地“避虚就实”、“避轻就重”，既要善于在关键的问题上攻击对方，保护自己。又要善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜。 2．利用矛盾，扩大矛盾

由于论坛上辩论双方往往有许多斑油组成，在辩论过程中出现观点的矛

【最新文档】辩论赛二辩三辩技巧-word范文模板

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！

== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==

辩论赛二辩三辩技巧

每个人每个队伍都有不同的辩论风格,就会产生不同的二辩与三辩的定位。下面提供了辩论赛二辩三辩的技巧给大家，一起来看看吧！ 辩论赛二辩三辩技巧 1．击中要害

俗话说的好，打蛇要打在三寸，就是说只有抓住了要点，攻击才能见效。论坛上的辩论，要在阅读完对方的文章，看清对方的观点后，要抓住对方观点中的要害问题，一攻到底，从理论上彻底地击败对方。在辩论中只有始终抓住要害问题，才能给打蛇打在三寸上。

必要时要使用“避实就虚”的方法。当对方的问题或观点自己无法回答，不要勉强去回答，那样不但会失面子，甚至可能导致辩论的全盘失败，在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。同时要合理地“避虚就实”、“避轻就重”，既要善于在关键的问题上攻击对方，保护自己。又要善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜。 2．利用矛盾，扩大矛盾

由于论坛上辩论双方往往有许多斑油组成，在辩论过程中出现观点的矛

四辩稿

谢谢主席,各位观众,大家好!很感谢正方的提问,但我方依旧认为”网络舆论对司法公正是利大于弊”。

众观整场辩论赛，对方辩友的发言可谓十分精彩，但还是有几个观点我方不敢苟同。第一：很显然今天对方辩友犯了主观的错误，把一切归结于现今网民的素质不高，司法制度不完善，因此认为网络舆论对司法公正弊大于利。但是如果网民的素质提高了，司法制度完善了，我们是不是就可以说网络舆论于公正司法利大于弊了呢？那我可不可以认为对方辩友先是坚持了您方的观点，而后又赞同了我方的观点呢？再说了这只是在国内，我们放眼世界，中国人口虽多也就是全世界的五分之一，面积就只有7.7%了，希望对方辩手不要以偏概全，模糊视听。

第二，对方辩手今天一直试图用网民不理性，存在主观性和情绪偏向来说服我方，明显你们单薄的辩驳无法征服我们强悍的心嘛，从立法的角度促进司法的公正，这些无不是网络舆论固有的特质，不会因为参与的人不同而改变，更不会因为网民的情绪问题而发生改变。而司法公正需要的是阳光司法，需要将司法程序透明公开，以便于人民的监督；需要在司法与人民之间搭建起一座桥梁，与人民进行沟通交流。正是因为有这样的特质，二者才会一拍即合，一见钟情，相得益彰的。

下面有我进一步阐述我方观点,首先,

鲁迅和金庸睡去谁留

四辩辩词

谢谢大会主席，谢谢在座的各位评委，感谢对方辩手的精彩发言和精悍总结。纵观全场辩论，围绕语文教育进步与否，对方辩友与我方，鲁迅与金庸展开了一场激烈的对决。阿Q走了，大侠来了，到底是中国语文教育的进步还是退步？我方坚定的认为，这是语文教育的进步。对方辩友一再强调，阿Q被大侠取代是中国语文教育的悲哀，通俗取代了主流，民族精神何在，传统文化安在？而我方认为，对方辩友将问题进行了不必要的扩大化，难道仅仅因为几篇文章的更换就否定这么多年的语文教育吗？下面请允许我再次对我方的观点进行详细的解释。

进入21世纪，百花齐放百家争鸣，金庸小说加入语文课本，是一种对过去语文教育过于僵化、呆滞的一统化、脸谱化的纠正。教材的变化折射出时代的变化，我们不应该忘记黑暗的过去，而我们的心也必须向往光明。再经典的文学作品也是过去时代的产物，我们是应该铭记过去，但这并不等于我们要忽视现在的优秀文学成果。大侠进入语文课本是一种必需的与时俱进，这有利于我们更加客观地了解中国文学全貌，接受中国经典文学的熏陶，帮助我们打开更为广阔的视野。教材的更新对语文教育是一种积极的促进，通过不同风格的文学作品阅读，学生可以生出浓厚的阅读兴趣，从而提高写作技巧，进而提高语文素