论述行政法的合法性原则

论述行政法的比例原则

一、比例原则的起源及其涵义

（一）比例原则的起源

比例原则作为行政法的基本原则是由德国首创，其源于19世纪德国的警察法学，由德国行政法学者托·迈尔首先提出，他主张“警察权力不可违反比例原则”。德国另外一位行政法学家弗莱那在《德国行政法体系》中曾指出“不可用大炮打小鸟”的名言来比喻警察行使权力的限度。后来，德国借由联邦宪法法院的判决，将此原则概念化与体系化，并且从行政法位阶跃至宪法位阶。现在，比例原则已成为德国对行政行为进行司法控制的最有力的理论依据。

随着这一原则在研究和实践中的发展，其影响渐渐超越了警察法领域，也超越了德国的地理疆域。现在很多国家如法国、英国、美国、日本、荷兰、西班牙、我国台湾等也将其作为行政法的重要原则之一。

（二）比例原则的涵义

行政法意义上的比例原则，是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还必须选择对相对人侵害最小的方式来进行。行政法学中的比例原则具有实体和程序两方面的涵义。就实体而言，比例原则是指行政主体行政权力的行使，不能给相对人造成超过行政目的之价值的侵害，否则就不合比例。实体合比例主要是从价值取向上来规范行政权与行政相对人之间的合理关系。就程序而言，比例原则

行政合法性原则与行政合理性原则的关系

和案例分析

联系:第一, 二者并存于行政法之中, 缺一不可。行政合法性与行政合理性是现代法制社会对行政主体制定、实施行政法律规范提出的基本要求。政府的行政行为必须既合法又合理，任何合法不合理或合理不合法的行为均是不许可的。

第二，行政合法性原则是前提，行政合理性原则是补充,共同为完善行政法制发挥作用。从行政的使命和目的看，任何行政法律规范的制定和实施，都应当以符合客观规律，符合正义、公平的理性原则，符合国家和人民的根本利益为目的。

第三，调整范围有区别。行政合法性原则既适用羁束行政行为，又适用自由裁量行政行为，而行政合理性原则仅适用自由裁量行为；行政合法性原则既适用行政管理，又适用行政诉讼，而行政合理性原则不适用行政诉讼。

第四，法律后果不同。违反行政合法性原则构成行政违法，违反行政合理性原则构成行政不当。行政违法和行政不当合称为行政瑕疵。行政瑕疵是行政法旨在防止和排斥的行政行为。控制和纠正行政瑕疵是我国行政法的重要任务。

区别:行政合法与否,裁判标准有明确的法律依据.不容法官根据情况自由裁量,

而行政合理性,是在合法的基础上,根据社会的理性公平等原则具体量衡,这个判断只能根据个

论行政合法性原则和合理性原则

姓名：刘艳 学号：1140202043 年级专业:11法学

摘要：行政合法性原则和行政合理性原则，此乃是人类行政法制进化的一个标志，是世界各国行政法发展史上的一个飞跃。最终发展成为现在的行政法合法性原则和和理性原则并列的局面。.行政合理性原则是与行政合法性原则相并列的一项基本原则，而且也是对行政合法性原则的补充。它要求行政主体的行政行为不仅要合法，而且同时要合理。违反合法性原则将导致行政违法，违反合理性原则便将导致行政不当。

关键词：行政合法性原则；行政合理性原则；行政主体；依法行政；自由裁量权； 行政合法性原则是指行政权力的设定，行使必须依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。合法行政是首要原则，其他原则都可以被理解这一原则的扩展与延伸，对于行政合法性原则从行政职权的产生、运作和监督的角度作了五项归纳似乎更为合于逻辑，其基本内容为：

（一） 行政主体的行政职权由法设定与依法授予。一切行政行为以行政职权为基础，无职权便无行政。然而行政职权必须合法产生，行政主体的职权或由法律、法规设定或由有关机关依法授予。

（二） 行政主体的行政行为违法无效。行政主体的行政行为必须合法，它既应符合行政法律条文，更应符合法的精神，违法行为的

历年简答题

1．简述行政法的法源？

答：行政法的法源分为：(1)宪法；(2)法律；(3)行政法规和部门规章；(4)地方性法规、地方行政规章、自治条例和单行条例；(5)与行政法有关的法律解释。(6)我国政府签订、加入或承认的国际条约。 2．简述行政处罚与刑罚的区别？

答：(1)制裁的性质不同；(2)适用的违法行为不同；(3)惩罚的程度及适用的程序不同；(4)制裁的机关不同；(5)做出处罚的形式不同。 3．简述行政合法性原则的具体要求。

答：(1)任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在；(2)任何行政职权的行使必须依据法律、遵守法律，不得与法律相抵触； (3)任何行政职权的授予与委托及其运用都必须有法律依据，符合法律宗旨。 4．简述行政合同的特征。

答：(1)行政合同的当事人一方必须是行政主体；(2)行政合同的目的是为了实现国家行政管理目标；(3)行政合同的双方意思表示必须一致；(4)在行政合同的履行、变更或解除中，行政主体享有行政优益权。 5．简述行政责任的构成要件。

答：(1)行政责任的主体是行政主体及某执行公务的人员；(2)行政责任产生的前提条件是行政违法或行政不当；(3)行政责任必须为行政法律规范所确认是一种法律责任；(4)承担

五、论述题

1、试述行政复议决定的种类及适用条件。

答： 1.决定维持。即行政复议机关认为原行政机关的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。2.决定限期履行。即行政复议机关认为被申请人不履行法定取责的，决定其在一定期限内履行。3.决定撤消、变更或确认具体行政行为违法。即行政复议机关认为有下列情形之一的，决定撤消、变更原具体行政行为或确认具体行政行为违法，决定撤销或违法可以责令被申请人重新做出具体行政行为：（1）主要事实不清、证据不足；（2）适用依据错误；（3）违反法定程序的；（4）超越或者滥用职权的；（5）具体行政行为明显不当。决定撤消，变更原具体行政行为或者确认具体行政行为违法，可责令被申请人重新做出具体的行政行为。 2、简述行政程序法的基本制度。

公正原则的保障制度。1回避制度2合议制度3听证制度4调查制度。二，相对方参与的原则的保障制度。1表明身份程序2行政相对方有了解行政行为内容并要求说明理由的权利3听证程序和调查程序4行政相对方享有知道为保护自己的权益如何采取救济途径的权利。三，效率原则的保障制度。1时效限制的规定2行为方式在时间上有先后顺序的规定3简易程序的适用 3、简述行政法的特点。

篇一：政治合法性论文

从西方政治合法性理论看中国政治

刘文飞 20121131241

摘要政治合法性是西方政治学理论的核心概念之一，但由于对其概念本身的理解不同，在西方政治思想发展史上，长期存在着规范主义和经验主义两种不同的思想流派。到20 世纪中后期，德国学者哈贝马斯则将二者的观点进行融合，提出了“重建性的政治合法性理论”。本文主要通过研究这三大理论，并结合中国社会政治现实，来为当代中国政治合法性构建坚实的理论基础。

关键词政治合法性规范主义经验主义重建性

根据一般的学术理解，政治合法性被理解为统治者与被统治者的关系，政治合法性研究的是政治系统与社会成员之间的命令与服从关系，它是民主政治的重要特征，也是西方政治学理论特别是有关国家和民主理论的核心概念之一。自从党的十六大以来，政治合法性逐渐进入我国的政治理论研究视野，在国内理论基础薄弱的情况下，加强学习西方政治学理论中的合法性理论，无疑具有重要的学术价值和现实意义。

一、政治合法性的渊源。

合法性是一个内涵非常丰富的概念，最早出现的是它的形容词形式“legitimus”，词典意思主要是指“符合法律的”、“与既定规章、原则、标准相一致的”、“符合逻辑的”、“正当 的”等，在早期的使用中主要应用于司法领域。

试论行政法信赖保护原则在我国行政法中的定位

[摘 要]信赖保护原则是二战后德国行政法院在授益行政行为的撤销判决中发展起来的一项行政法原则。其在保障人权、规制行政权的行使、追求实质公平、正义等方面发挥了重要作用。然而在我国，由于缺乏对信赖保护原则的合理定位，间接阻碍了该原则在我国行政法中的发展。笔者认为行政法信赖保护原则应被定位为我国行政法的基本原则之一，并最终通过制定我国行政程序法加以确立。

[关键词]信赖保护原则 行政法 基本原则

一、行政法信赖保护原则的概念

信赖保护原则是二战后德国行政法院在授益行政行为的撤销判决中发展起来的一项行政法原则。当行政相对人对行政过程中某些因素的不变性形成合理信赖，且这种信赖值得保护时，行政主体不得变动上述因素，或只能在给予合理补偿相对人的信赖损失的前提下才得变动。该原则的核心思想即维护法律秩序的安定性，保护社会成员的正当权益。[1]

二、信赖保护原则在我国行政法中的现有地位

从世界范围来看信赖保护原则在行政法中的地位有三种表现：[2]

第一种是明确信赖保护原则是具有宪法效力等级的一般法律原则，不仅约束行政活动，而且约束立法行为，学理和判例上均从宪法原则或者一般法律原则的

行政法中的程序正当原则

摘要：程序正当原则是依法行政的重要原则之一，它的意义和价值在于有利于充分保障实体公正，有利于促进政府职能的转变，亦有利于充分推进政务公开和提高公民的法律道德素质。实现正当程序原则，要求我们应当正确处理好民主与法治的关系，正确处理好权力与法治的关系，正确处理好效率与程序的关系。 一．

概念引入

程序正当原则是指行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见；要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。行政机关工作人员履行职责，与行政管理相对人存在利害关系时，应当回避。程序正当原则是行政法的基本原则之一，他贯穿于行政立法、行政执法、行政监督的各个环节。

正当程序的内涵应包含以下几点：

（1） 正当程序的标准高于法定程序。按照现代法治的要求，不仅合法或者违法

的行政程序不属于正当程序，而且即使是符合法定程序的规定，但不符合保障人们最低限度公正的标准，该行政程序也不属于正当程序。 （2） 正当程序具有合理性。虽然程序合理并不必然导致结果合理，但程序合理

通常能够得出正当的结果。

（3） 正当程序具有公正性。它是指程序的设计

行政行为的合法性与合理性

摘要. 在现代，对行政行为的评价形成了两个标准，即合法与合理。合法与合理也曾被学者们概括为行政法的基本原则。对行政行为合法性的具体要求是：行为主体、内容、程序和形式合法。行政行为要在合法的基础上做到合理，应具有以下要件：行政行为必须符合法定的目的、具有正当动机、必须基于相关考虑和必须符合公正法则。在行政执法中存在合法不合理和合理不合法的行政行为。造成行政行为合法而不合理的原因分为两种：行政机关没有正确行使自由裁量权和作为行政行为依据的行政管理法规存在缺陷。合理不合法的行政行为主要有以下原因：行政机关执行的法律、法规和规章等本来已经不合时宜，但没有得到及时的修改或废除，结果在行政行为上就造成形式上不合法；再者，我国的行政法律体系是由多层次、多元体构成的；同时，法律真空现象给行政执法寻找依据造成困难。

行政行为是行政法学的一个重要范畴，也是行政复议和行政诉讼的对象。因此，对行政行为的价值评判就成为了行政法的重要内容之一，它也是行政复议和行政诉讼的基本功能。明确这一价值评判标准，对于指导行政机关正确行使行政权力，规范行政行为，解决行政争议，保护行政相对人的合法权益有着重要的意义。合法与合理是人们对行政行为的两个基本要求，所

行政法诚信原则的内涵分析一

闫尔宝

提要： 当前，我国的行政程序立法已进入研究草拟阶段，在此过程中，诚实信用作为行政管理的一项基本原则已成为学界共识，该原则为未来的正式立法所接纳当无疑义。因此，探究该原则的内涵解释，遂成为当前乃至今后一段时期内行政法学研究的课题之一。鉴于诚实信用私法原则引入公法的特殊背景，不同法系的私法学者就如何确定该原则的内涵存在争议的现象必会在公法领域有所体现，由此为公法领域解释和适用诚信原则带来困难。本文从概括私法诚信原则的内涵出发，以善意真诚、恪守信用和公平合理三项基本内核作为参照标准，运用描述方法勾勒了诚信原则对行政法律关系当事人双方即行政机关和相对人提出的不同要求，希望对今后行政程序法出台时诚信原则的解释适用提供一种参考。

在行政程序立法成为法治发达国家制度进步标志性事件的背景下，诚信原则作为一项公法原则的地位日益凸现。我国学界在研拟行政程序法过程中，诚实信用被作为一项基本原则加以规定已无太大疑义。因此，探讨该原则的内涵进而为更好地适用该原则指导行政管理实践，当是现阶段乃至今后一段时期内行政法学研究的课题之一。现代法学理论研究表明，发端于私法的诚实信用原则并非为民法所独有，而是公法、私法共同适用的原则