民事诉讼当事人伪造证据如何处理

民事诉讼当事人伪造证据的刑法适用

林新法

[关键词] 民事诉讼当事人 伪造证据 刑法适用

[摘 要] 民事诉讼中，“其他人”帮助当事人伪造证据的，可以定性为帮助伪造证据

罪，而当事人自己伪造证据的，却缺乏相应的“当事人伪造证据罪”予以处罚，其能否定罪、如何定罪，争议也极大。为避免放纵犯罪，本文通过评析有关个罪的特征，重点从当事人伪造证据的目的和行为两方面来考察其定罪的可行性与合理性。

一、问题的提出

案例简介：2000年12月，甲公司以借条为依据，向法院起诉，要求乙公司归还其于99年所借的70万借款。乙公司答辩并反诉称：该70万借款已被甲公司用于抵消所欠乙公司的货款，同时乙公司还向法院出示甲、乙双方盖章的对帐单，显示甲公司在抵销70万元货款后仍欠乙公司90万元。法院因双方证据差距极大，宣布休庭，其后甲公司即向公安机关报案，声称乙公司出示的对帐单系伪造。经侦查查明：乙公司接到法院传票后，为拒还70万元借款，其法定代表人郑某与委托代理人张某经协商，决定用伪造证据手段应诉；此后张某偷来甲公司公章并盖在郑某已拟好的供货对帐单上，虚构了甲公司用70万元借款抵货款后尚欠乙公司90万元之事实。

在该案的审查

论当事人的民事诉讼程序选择权

【摘要】民事程序选择权是当事人一项基本的程序性权利，它源于当事人的程序主体性理念和程序处分权原则．旨在彰显当事人的程序主体地位、提高诉讼效率、增进民事判决的信服度和接纳度。本文立足于我国民事程序选择权的立法和制度运行现状，分析了存在的缺陷及其原因进而提出了完善我国民事程序选择权制度的几点建议。 【关键词】民事诉讼程序选择权 法理基础 价值透视 现状与缺陷 一、 民事诉讼程序选择权的基本内涵 （一）民事程序选择权的定义

同许多法学概念一样，关于民事程序选择权并没有一个统一明确的定义，但通常认为，民事程序选择权有广、狭二义，广义上的民事程序选择权是指当事人在法律规定的范围内选择纠纷解决方式以及在纠纷的解决过程中选择一定的程序及与程序相关事项的权利：狭义上的民事程序选择权是指当事人在民事审判过程中依照自己的意志自主选择有关程序性事项的权利，是当事人民事诉讼权利的一种。[1]程序选择权是立法尊重当事人意思自治的一种体现，它强调当事人在纠纷解决过程中的主观积极性，鼓励当事人选择对自己最有利的程序以实现自己利益的最大化，成为程序的主体。程序选择权的精髓在于让当事人自己在发现案件真实与促进程序二者之间权衡，由他根据自己的实际需

关于被羁押的当事人如何行使民事诉讼权利义务问题的探究

主要观点：一、被告在押不能出庭的情况，并不属于《民事诉讼法》第一百三十条明确规定的“无正当理由拒不到庭”，因为被告主要是客观不能为，而不是主观不想为，所以，人民法院不应进行缺席审理。

二、一般来讲，如果在民事案件审理中，遇到被告被刑事

拘留，法院会延期审判，会等被告刑事审判完毕后再进行民事审判，如果有必要，法院应该到被告被羁押的场所进行。 相关文章：《被羁押人员如何应对民事诉讼》

被羁押人员如何应对民事诉讼 严涛律师 北京市信格律师事务所

近年来，笔者在办理部分民事诉讼时，出现被告系羁押在看守所的刑事案件犯罪嫌疑人、被告人，民事审判庭法官在审理此类案件时，看守所一般以“先刑后民”为由，不让法院提人开庭，由于无法开庭审理，导致一些民事案件中止审理，影响法院的审判工作，并进而影响到当事人利益。 一、主要体现

1、对民事诉讼因被告涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所，刑事案件未到法院尚在公安侦查或检察院起诉阶段，看守所认为此时开庭审理离婚等民事诉讼，容易造成犯罪嫌疑人情绪波动，带来严重心理负担，对侦破案件产生负面影响。法官

第六章 多数当事人

第一节 共同诉讼 一、 共同诉讼的含义。是指当事人一方或 者双方为二人或二人以上的诉讼。 共同诉讼的意义在于，将案件事实相同 或者类似的几个诉一同审理，从而能够在一 个诉讼程序当中一并解决涉及多数主体的民 事纠纷，或者是多个民事纠纷，因而有利于 提高效率，避免法院在同一案件或者同类案 件的处理上作出相互矛盾的裁判。我国民事诉讼法上的共同诉讼可以分为 必要共同诉讼和普通共同诉讼两种类型。

二、必要共同诉讼

(一)必要共同诉讼的概念必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为二人以上， 其诉讼标的是共同的诉讼。 所谓诉讼标的共同，是指对于诉讼标的，共同诉讼人共同享 有权利，或者共同承担义务。

1.根据民事实体法的 规定，共同诉讼人对 于诉讼标的本来就有 共同的权利或者共同 的义务。

2.共同诉讼人之间本 无共同的权利或者义 务，但基于同一事实 或者法律上的原因， 而依法具有了共同的 权利或者义务。

程序属性 必要共同诉讼是不可分之诉。如果只有其中一 部分共同诉讼人起诉或者被诉，就会造成当事 人不适格。在我国，法院于诉讼中发现应当参 加共同诉讼的人没有参加的，应依职权通知其 参加诉讼，即共同诉讼人的追加。被追加的原 告既不明确

论正确认定当事人在民事诉讼中的地位

一、民事诉讼中当事人的类型及特点

审判实践中，如何确定当事人的诉讼地位是一个首先应当解决的重要问题，那么民事诉讼的当事人是什么呢？民事诉讼的当事人指用民事权利义务发生争议，以自己的名义到人民法院起诉、应诉、并受人民法院判决，裁定和调解书约束的利害关系人。当事人有广义和狭义之分。广义的当事人包括原告、被告、共同诉讼人、第三人。狭义的当事人专指原告和被告。

（一）民事诉讼中的原告

民事诉讼中的原告是指为保护自己的民事权益，以自己名义向人民法院提起诉讼，从而引起民事诉讼程序发生的人。原告具有以下特征：1、是引起民事诉讼程序发生的人。没有原告的起诉，就没有法院的受理，也就没有民事诉讼的发生。2、是主动维护自己的民事权益的人。原告以一种主动的，积极的态度保护自己的民事权益。3、原告对于民事诉讼的审判结果具有重大影响。如原告依法申请的符合法定条件的撤诉，将会导致民事诉讼的结束。又如，在诉讼过程中，原告可以全部或一部分放弃自己的诉讼请求，对审判结果中的双方当事的权利义务承担有很大的决定性作用。

（二）民事诉讼的被告

被告是指被原告诉称与其发生民事纠纷，由人民法院通知应诉的与原告利益相对立的另一方当事人。被告具有以下特征：

关于中国民事诉讼中当事人权利不平等倾向

摘 要： 作为民事诉讼法基本原则的当事人诉讼权利平等原则应当贯穿于整个《民事诉讼法》和民事诉讼过程。我国民事诉讼的立法和司法在原告撤诉和变更诉讼请求、被告提交答辩状、法院依职权更换当事人以及对当事人拒不到庭行为的处理上存在的悖离该原则之处应予以纠正。 关键词： 基本原则；当事人；诉讼权利；平等

在民事诉讼中，诉讼公正是与当事人的地位平等不可分割的，没有平等就不可能体现公正。基于民事诉讼的本质所决定，民事诉讼立法应当在程序构造设计上为双方实施诉讼行为提供充分、平等的诉求和抗辩机会，以此保障双方在诉讼中的均衡对抗。只有法官在审判上恪守中立，对双方当事人一视同仁，且不存在任何偏爱与歧视，才能确保民事诉讼活动的正常开展和获得实效。因此，我国《民事诉讼法》第8条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。法律规定的上述原则，理论上将其概括为当事人诉讼权利平等原则，其涵义主要包括以下两个方面：

1、双方当事人的诉讼地位平等。诉讼地位的平等并不是说当事人双方权利义务

关于中国民事诉讼中当事人权利不平等倾向

摘 要： 作为民事诉讼法基本原则的当事人诉讼权利平等原则应当贯穿于整个《民事诉讼法》和民事诉讼过程。我国民事诉讼的立法和司法在原告撤诉和变更诉讼请求、被告提交答辩状、法院依职权更换当事人以及对当事人拒不到庭行为的处理上存在的悖离该原则之处应予以纠正。 关键词： 基本原则；当事人；诉讼权利；平等

在民事诉讼中，诉讼公正是与当事人的地位平等不可分割的，没有平等就不可能体现公正。基于民事诉讼的本质所决定，民事诉讼立法应当在程序构造设计上为双方实施诉讼行为提供充分、平等的诉求和抗辩机会，以此保障双方在诉讼中的均衡对抗。只有法官在审判上恪守中立，对双方当事人一视同仁，且不存在任何偏爱与歧视，才能确保民事诉讼活动的正常开展和获得实效。因此，我国《民事诉讼法》第8条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。法律规定的上述原则，理论上将其概括为当事人诉讼权利平等原则，其涵义主要包括以下两个方面：

1、双方当事人的诉讼地位平等。诉讼地位的平等并不是说当事人双方权利义务

非法证据排除规则与民事诉讼 罗斌

作为认定案件待证事实的事实和材料的证据，有合法证据与非法证据之分。广义上的非法证据指“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据材料”，（注：柴发邦：《诉讼法大辞典》，四川人民出版社1989年版，第505页。）其非法性包括收集证据的主体不合法、证据形式不合法以及收集证据的程序不合法。狭义上的非法证据指违反法定程序和以非法手段取得的证据。本文的研究对象是狭义上的非法证据。

一、民事诉讼非法证据排除规则的确立与法理

证据在法律上的基本特征是合法性、真实性和关联性。在诉讼法学界，通常认为证据的关联性是证据证明力（证据材料对案件待证事实进行证明的效果和程度）的基础，而证据资格或称证据能力（证据资料能证明待证案件事实的法律上的资格）则与证据的合法性相关。 非法证据排除规则指如果没有法律的例外规定，法院不得以非法证据作为查明事实和裁判案件的依据。该规则源于美国，其设立的最初目的是禁止和纠正警察的不良、违法行为，并作为实现美国宪法第四修正案的保障手段。1911年12月21日，美国密苏里州一名州警察在没有逮捕证的情况下，在一家快递公司将该公司员工威克斯逮捕。另外几名警察在没有办理搜查证的情况下来到威克斯的家，

车号 当事人姓名 浙A00H33 浙A00L61 浙A00N22 浙A00S38 浙A00S66 浙A00S87 浙A00T79 浙A01R83 浙A01T36 浙A01U06 浙A01Y26 浙A01Z38 浙A02B99 浙A02E87 浙A02T90 浙A02V53 浙A02X10 浙A03A65 浙A03C57 浙A03R29 浙A03X21 浙A05152 浙A05J22 浙A05T53 浙A05V53 浙A05W96 浙A06154 浙A06233 浙A06593 浙A06J11 浙A06K80 浙A06S36 浙A06V58 浙A06V58 浙A07305 浙A07K15 浙A07L18 浙A07L60 浙A07R96 浙A07S28 浙A07T06 浙A07X70 浙A08271 林琳

杭州鹏远蜡业有限公司 李海峰

杭州广信网络信息有限公司 葛杭斌 斯宏伟 余盈 郭宇锋

浙江顾家工艺沙发制造有限公司 浙江浙经律师事务所 钟宣堂 张洁 傅晓慧 俞仲文 周静 喻长富 米传文 章丽华 徐勇火

杭州铂坤科技有限公司 徐琼 李海荣 白瑞芝 韩莹

浙江新中环建筑设计有限公司 杭州中鑫置业有限公司

杭州市城建发展置业有限公司 王志雄

处分原则下的当事人诉讼行为二

二、撤诉

针对我国传统民事诉讼中对当事人撤诉行为干预过多以及现行《民事诉讼法》第131条有关在宣判前当事人申请撤诉必须经法院准许的规定，国内时下一种较为流行的观点认为，从贯彻当事人主义和尊重当事人处分行为的立场，应当取消法院对当事人撤诉进行审查的制度。对此，笔者认为，从审判行为和当事人诉讼行为相协调(协同主义诉讼观)的立场出发，对当事人的撤诉行为实行色彩浓厚的国家干预主义审查制，固然难以保障当事人充分地行使处分权，但若完全放弃法院对撤诉行为的必要审查，则同样更是一种不符合民事诉讼发展规律的做法，而且从比较法角度考察，至今尚无一个国家允许当事人可以不附任何条件地撤诉。那么，如何在保障当事人充分行使撤诉权，实施撤诉行为的同时，又防止当事人通过撤诉行为来损害司法(国家)和他人的利益呢? 以下，笔者拟从比较法立场，以英美法系的美国和大陆法系的日本的撤诉制度为对象，来找寻完善和发展我国当事人撤诉制度的合理内核。

(一)美国民事诉讼中的撤诉

按照《美国联邦民事诉讼规则》第41条的规定，原告可以在一定的条件下，通过撤诉(voluntary dismissal)来排除法院对案件的诉讼系属。过去，按照普通法诉讼的做