wto争端解决机制的特点

浅析WTO争端解决机制

一、争端解决机制的基本介绍 （一）争端解决机制的形成

WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。 经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。 DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。世贸组织成立了专门负责解决争端的

浅析WTO争端解决机制

一、争端解决机制的基本介绍 （一）争端解决机制的形成

WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。 经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。 DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。世贸组织成立了专门负责解决争端的

WTO争端解决机制

It n t al n er a i on E con o

m y遍

W0立丁争.张力，副教授郭敏华“ 1江西师范大学商学院 2 (,,江西财经大

山而

和上诉机构在实践中大量的运用自由裁量权，针对个案将举证责任酌情在争端双方间进行分配，表现出了极大的不可预见性和不稳定性。 w丁 O争端解决机制中的证据规则问题。任何纠纷的核心问题就是证据问题，整个纠纷的解决活动也是围绕着证据的收集、审查和判断来进行的。证据规则是w下争 O端解决程序中的核心问题之一，无论是在协商程序，斡旋、调解与调停程序，仲裁程序，还是在专家组程序及上诉审查程序中，证据的运用都是导致当事国胜诉或败诉的关键因素。但由于w丁争端解决机制 O在强制取证、对证据进行质证以及证据的可采性和证明力问题上缺乏明确的相关规定，完全依赖上诉机构针对具体案件所作的解释，影响了争端的公正解决。执行措施的弊端 通常来讲， 撤销或修改与w丁协议不 O符合的措施应是最为有效和便利的救济方式，但由于从申诉方投诉到撤销那些不符合协议规定的有关措施真正产生效力一般需要3年的时间，争端裁决的执行具有明显的滞后性，往往导致在败诉方与W丁协 O议不相符的贸易措施真正被撤销或修改时，因时过境迁而降低

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

WTO争端解决机制存在的问题及对策研究

作者：夏 娟

来源：《经济研究导刊》2010年第30期

摘要:WTO争端解决机制是WTO体系的一个亮点,为多边自由贸易体制的稳定与发展作出了重要贡献。但是该机制在实践操作中也显现出了很多问题,影响了争端解决机制的公正裁决。

关键词:WTO争端解决机制;规则导向;权力导向型

中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)30-0097-02

世贸组织解决贸易纠纷所遵循的规则是关于争端解决规则与程序的谅解(以下简称DSU)。然而这些规则的实施并不总是有效的,部分原因归结于国家主权的传统概念,权力就是乐趣,而WTO国际法规则恰恰减少了国家领导人和政府官员的权力[1],或许还有另外的原因。WTO争端解决机制有利于成员方行使权利和履行义务,并在国际贸易中提高贸易的安全性和可预见性系数,其争端解决的目标不仅仅是某一争端的解决,而是实现争端解决规则的导向化,使得争端解决规则具有确定性,稳定性,可预见性。安妮·O.克鲁格也指出这一争端解决程序的目的在

小议WTO争端解决机制存在的缺陷及完善

摘 要：wto成立至今，其准司法性的争端解决机制对其成功运作无疑发挥了极大的作用。它是多边贸易体系的支柱，正是它，为多边贸易体系提供了可靠性和可预见性，确保了多边贸易体系的正常运行。它对当代国际法的理论与实践，提出了许多具有挑战性的问题。有的西方学者认为，wto的建立带来了国际经济法领域的一场“革命“。“当日益增多的国际经济法问题向威斯特伐利亚体系提出挑战时，该体系也处在改变中。其基本的主权概念、领土管辖、主权平等都必须修改。这就是国际经济法的革命。“自中国加入wto以来，中国的政治、经济、法律等诸多方面的影响现已开始显现，各行各业都在积极的制定有关的应对措施，迎接入世带来的挑战。随着中国与世界各国的经济与贸易往来日益密切，如何认识wto争端解决机制的作用与意义，是我国国际法学界十分关注的问题。 关键词：贸易；经济一体化；wto争端解决机制 中图分类号：f015 文献标识码：a doi：10.3969/j.issn.1672-0407.2012.07.004

文章编号：1672-0407（2012）07-016-05 收稿日期：2012-05-20

历史与现实告诉人们，国际社会如同国内

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

浅析WTO争端解决机制中的强制管辖权

作者：张倩莹

来源：《今日湖北·下旬刊》2014年第11期

摘 要 本文以WTO争端解决机制中的强制管辖权为研究对象，在对WTO争端解决机制的强制管辖权设立的依据、背景等方面进行分析的基础上，探讨了WTO强制管辖权的设立与国家主权之间的关系，重点探讨了WTO争端解决机制中最能体现强制管辖权的“反向协商一致”规则，通过深入的探讨和分析，本文对争端解决机制的利与弊做出了一定的评价。 关键词 WTO争端 强制管辖权 一、WTO争端解决机制的强制管辖权 （一）强制管辖权的设立与依据

乌拉圭回合谈判中，各国就《关于争端解决规则和程序的谅解协定》达成了一致取得了共识。而与其他国际组织相比，《谅解协定》的一重大突破就是确认了争端解决机构对于案件的强制管辖权，而一般的国际组织包括联合国国际法院在内，其管辖权的行使必须经当事国的自愿同意。

首先，其第一条中有两款相关的规定，第一款赋予了争端解决机制管辖权并规定其所管辖的范围。第二款则规定了DSU的优先效力，成为了WTO争

入世以来中国利用WTO 争端解决机制的回顾与展望 龚柏华 1 摘要：本文主要是对中国入世以来有关利用WTO 争端解决机制的情况回顾。中国入 世七年来，积极作为第三方参与WTO 争端解决，以获取经验和维护权益。但作为申诉方其 利用WTO 争端解决机制的次数是非常有限的。这反应了中国政府对主动利用WTO 争端解 决机制的谨慎态度。另一方面，中国作为被申诉方参与WTO 争端解决机制的次数在逐步增 加，这显示了中国不再仅仅倾向于通过磋商妥协来解决与美国、欧盟等的贸易争端。论文对 涉及中国的WTO 争端解决诉讼的案例进行了归纳剖析，指出中国要妥善解决贸易争端，其 中包括要善于利用WTO 争端解决机制，注重能力建设。 关键词：WTO 争端解决机制 中国 回顾 自2001 年12 月11 日中国正式加入世界贸易组织以来，中国直接或间接地参与了WTO 争端解决机制。本文旨在对中国入世七年来与WTO 争端解决相关的事宜进行回顾，以便为 今后中国更好地利用WTO 争端解决机制，有所启迪。 一、中国政府和学界与WTO 争端解决有关的人事和研究成果 1、政府专设机构 专家进入WTO 商务部条约法律司下专门设立了世贸组织法律处，负责在世贸组织中涉及我国的贸易争 端的起

20世纪90年代以来，好莱坞在全球攻城掠地势不可当，然而谁又会想到在攻

克中国电影市场的过程中他们却吃尽了苦头，这使他们对中国爱恨交织。尤其在过 去的二十年中，好莱坞尽管做出各种姿态，不断地敲击中国市场的大门，但却频频 碰壁。美国与中国之间对保护美国知识产权问题和中方每年控制美国电影数量准入 问题发生过无数次争执。

美国曾尝试通过美国贸易法301条款施压中国，解决他们认为中美贸易中种

种不平等的问题，对中国出口进行限制和制裁，使中国不仅改善对美方知识产权的 保护，同时还要加大对美国电影、影碟、唱片等的进口数量。

中国加入世界贸易组织（World Trade Organization，WTO）之后，双方在贸 易方面的争执并未停止，在电影的贸易方面，这种冗长的中美舌战并没有使美国得 到他们所预期的效果。

2007年4月美国电影协会（Motion Picture Association of America，

MPAA）将中国告上了WTO，指控中国的法律和制度严重地控制和限制了美国音 像产品与中国的观众见面，并指责中国违背了加入世贸时的承诺（中方同意随着时 间的发展会适当调整自己的法律，允许美国参与中国电影市场的竞争）。中国对美 国的指责提出了上诉

WTO贸易政策审议机制研究

【摘要】：贸易政策审议机制(TPRM)与贸易谈判机制、争端解决机制一起,成为保障WTO顺利运行的三大机制。TPRM不仅是WTO的透明机制,更是WTO的监督机制,但是,与争端解决机制相比较,学者们对TPRM的研究要逊色得多,原因在于:争端解决机制的监督是具有法律约束力的“硬”监督,而TPRM的监督是没有法律约束力的“软”监督。实际上,TPRM与争端解决机制相比在发挥监督作用方面具有独特的优势,这主要表现在:“软”监督与“硬”监督相比更容易被成员所接受;争端解决机制的监督只是针对个案的、偶然的监督,而TPRM的监督则更具有一般性和普遍性。而且,由于TPRM周期性地对成员的贸易政策进行审议,TPRM作为成员贸易政策制定过程中的外部约束力量,不仅影响成员贸易政策制定的国内过程,更是直接影响了成员之间贸易政策协调的国际过程。TPRM对成员贸易政策制定的这种效应,也是争端解决机制所无法比拟的。因此,对TPRM进行研究具有重要的理论与实践意义。与已有TPRM研究选取的法律视角不同,本研究从经济学和国际政治经济学视角研究TPRM。从该视角出发,TPRM研究的核心问题就是TPRM的贸易政策效应问题。要深入剖析这一效应问题,必须对TPR

20世纪90年代以来，好莱坞在全球攻城掠地势不可当，然而谁又会想到在攻

克中国电影市场的过程中他们却吃尽了苦头，这使他们对中国爱恨交织。尤其在过 去的二十年中，好莱坞尽管做出各种姿态，不断地敲击中国市场的大门，但却频频 碰壁。美国与中国之间对保护美国知识产权问题和中方每年控制美国电影数量准入 问题发生过无数次争执。

美国曾尝试通过美国贸易法301条款施压中国，解决他们认为中美贸易中种

种不平等的问题，对中国出口进行限制和制裁，使中国不仅改善对美方知识产权的 保护，同时还要加大对美国电影、影碟、唱片等的进口数量。

中国加入世界贸易组织（World Trade Organization，WTO）之后，双方在贸 易方面的争执并未停止，在电影的贸易方面，这种冗长的中美舌战并没有使美国得 到他们所预期的效果。

2007年4月美国电影协会（Motion Picture Association of America，

MPAA）将中国告上了WTO，指控中国的法律和制度严重地控制和限制了美国音 像产品与中国的观众见面，并指责中国违背了加入世贸时的承诺（中方同意随着时 间的发展会适当调整自己的法律，允许美国参与中国电影市场的竞争）。中国对美 国的指责提出了上诉