激活基层治理

在全县“两化”互动座谈会上的发言材料

各位领导，同志们：

根据会议通知精神，我对在统筹城乡发展中，如何深化基层治理，充分发挥基层党组织、自治组织和城乡群众的主体作用，加快构建共建共享长效机制的有关问题，主要从三个方面作一简要发言。

一、新型基层治理机制建设的运行情况

2007年底，市委在谋划农村产权制度改革的同时，提出要完善农村基层治理机制的总体要求。2008年5月，我县按照市委 还权赋能、村民自治 的目标，首先在三星镇双堰村进行了试点，于当年底在全县254个村（社区）全部成立了议事会，构建了村民诉求表达、利益协调、权益保障的新机制。目前，全县共有村（居）民议事会成员6017人、平均每个村（社区）23.6人，其中党员1864人，占有31%，村组干部2024人，占33.6%。年龄结构： 40岁以下的1268人，占21.1%；40-60岁3524人，占58.6%；60岁以上的1225人，占20.3%。文化结构：大专以上354人，占5.9%；高中、中专1216人，占20.2%；初中及以下4447人，占73.9%。另外，村（居）民小组议事会成员12428人、平均每个组6.3人。从近四年运行情况看，议事会制度健全，运行规范、有效，新型基层治理机制越来越显示出勃

在全县“两化”互动座谈会上的发言材料

各位领导，同志们：

根据会议通知精神，我对在统筹城乡发展中，如何深化基层治理，充分发挥基层党组织、自治组织和城乡群众的主体作用，加快构建共建共享长效机制的有关问题，主要从三个方面作一简要发言。

一、新型基层治理机制建设的运行情况

2007年底，市委在谋划农村产权制度改革的同时，提出要完善农村基层治理机制的总体要求。2008年5月，我县按照市委 还权赋能、村民自治 的目标，首先在三星镇双堰村进行了试点，于当年底在全县254个村（社区）全部成立了议事会，构建了村民诉求表达、利益协调、权益保障的新机制。目前，全县共有村（居）民议事会成员6017人、平均每个村（社区）23.6人，其中党员1864人，占有31%，村组干部2024人，占33.6%。年龄结构： 40岁以下的1268人，占21.1%；40-60岁3524人，占58.6%；60岁以上的1225人，占20.3%。文化结构：大专以上354人，占5.9%；高中、中专1216人，占20.2%；初中及以下4447人，占73.9%。另外，村（居）民小组议事会成员12428人、平均每个组6.3人。从近四年运行情况看，议事会制度健全，运行规范、有效，新型基层治理机制越来越显示出勃

村规民约基层治理调研报告—WORD版

【本文为word版，下载后可修改、打印，如对您有所帮助，请购买，谢谢。】

村规民约基层治理调研报告

作为社会的微观基础，乡村是国家的细胞，是实践着软硬兼施结构治理模式的公共区域。基层治理是我国民主政治和法治建设的基础，我们不难发现，社会中总存在这样一类规范，词句冗长却字字珠玑，数量繁多却朗朗上口，语言直白却意义深刻，虽然没有国家依据和强制保障，却时刻影响着人们的言行举止。这类规范就是人们通常所说的村规民约，是基层治理中不可或缺的重要组成部分和表现形式。它是在满足人民对现实规范的需求基础上，以传统道德为基础，以现行法律政策为依据，结合当地实际，共同制定并遵守的行为规范。作为基层治理中的重要制度化形式，很大程度上是独立于“法律之外”的又一种社会管理形式，表现为村民可以人手一册的权利义务书[1]。它承担着调整、评价各类社会行为和大量公共治理的功能，构建和维系着村内和谐和公共秩序，影响着乡村社会和谐稳定和发展变化。将现存有效的村规民约上升到软法的层次，促进向法治化的转换与发展，是创新社会管理、提升软法治理能力的重要路径。

因此，在充分认真并高度重视村规民约的意义和作用的基础上，深入探析村规民约在现代社会发展中

关于基层民主的文献综述

摘要：城乡基层是国家社会管理的最低层次，直接面对广大人民群众，是群众社会生活的最初领域。基层治理的完善和基层民主的实现将直接有助于最大多数人利益的实现，对于我国经济和社会发展具有非常重要的作用。多年来，许多学者都致力于这方面的研究，也取得了一系列成果。本文就将对2009年至2010年4月的一些相关研究成果进行综述，阐明这一问题的研究现状。 关键词：基层治理 基层民主 村民自治 多元主体

基层是在国家与社会建设和发展中处于基础性地位的区域。目前由于研究目的的差异，不同的学者对于基层的外延和内涵理解不尽相同，但是从可操作化的层面来看，普遍的观点认为基层在地域外延和等级层次上是指城市社区和农村村庄。这个区域是国家与社会的“交接区”，国家通过这个“交接区”来达到有效组织和管理社会的目的，这一过程中涉及的问题也就属于基层政治的范畴。但是为了梳理方便，本文主要以乡村基层治理和民主作为综述的主线。 一、发展历程

由于研究侧重点的差异，不同的学者将基层政治的发展划分为不同的阶段。 徐勇从民主发展的特点出发将我国基层民主政治的发展分为两个阶段：第一阶段是1949年至1978年的动员式民主与政治整合时期。第二阶段是1978年至2009年的

农村基层治理创新实践

一、社会治理模式的内涵

社会治理模式是政府在对社会系统的组成部分和社会生活的各个领域进行有目的、有计划的调节与控制时所遵循的原则、途径、程序和方式。在社会发展的不同阶段有着不同的治理模式。

基层社会治理，是特指由乡、镇人民政府以及市辖区派出机构(街道办事处)所主导、由社会多方参与的，规范社会行为、协调社会关系、解决社会问题、化解社会矛盾、维护社会秩序、促进社会和谐的活动。

基层社会治理创新就是打破传统的“包揽式“的政府管理模式，引导多元主体有效参与，形成政府与社会的良性互动，创新社会治理的理念与方式。由于基层社会治理特别是农村基层治理涉及地域范围广、地理位置偏、人员结构复杂、居民素质较低，加之近年由于新农村建设，征地拆迁、重点工程等引发的利益冲突层出不穷．使创新农村基层治理显得十分重要。

二、xx街道农村基层治理创新背景 （一）街道概况

xx街道地处鹿城区中西部，距YY市区约9公里，东濒YY，南连YY，西靠YY镇，总面积YY平方公里。2011年4

月经行政体制改革，完成撤乡设街道，正式更名为xx街道，同年10月成立xx都市休闲功能区。街道下辖渔渡、澄沙桥等12个行政村，1个仰新居民社区，有户籍

分利秩序与基层治理内卷化

——资源输入背景下的乡村治理逻辑

陈 锋

摘 要：农村税费改革以后，国家资源的不断输入为农村发展和乡村治理带来新的契机。然而，资源输入乡村社会，基层组织却无法有效承接，并遭遇官民不合作的困境。基层组织主要呈现出两种样态：消极作为与难以作为，以及富人和灰黑势力主政后的摆平式“积极”治理。两种治理形态皆导致国家公共资源的耗损，基层组织的权威与合法性进一步下降。在资源不断输送的利益链条中，权力寻租者、地方富人与灰黑社会势力、谋利型的机会主义农民等几个行动主体相赖相生，形成分利秩序，普通民众被排除在外，乡村治理出现内卷化。从根本上说，这是国家在压力型体制与有效治理之间产生的张力，并在推动乡村社会从整体性支配向技术治理转型中产生的结果。这一转向试图建立新的公共规则，却使得乡村治权弱化，缺乏公共规则实践的强制力保证，造成国家、基层组织与农民三者之间的利益与责任的连带制衡关系发生断裂，乡村治理陷入新困境。

关键词：资源 分利秩序 内卷化 乡村治权 技术治理

一、问题的提出

2002年农村税费改革启动，国家一系列惠农政策出台，乡村体制发生变革。国家资源输入为农村发展与乡村治理带来新的契机。在资源下乡

的背景下，当前

在线基层治理的探索

社会治理嵌入中国恰逢移动互联网的崛起，当公众还未习得线下社会治理的核心要义时，“云协商”“掌上社区”等线上社会治理模式已在基层悄然兴起。在政府、市场和社会的三维互动关系中，基层担当了托底运行及和谐维稳的重责，在线基层治理以技术平台搭起社会运行的桥梁，及时回应公众的诉求、有效增进公众的参与，并能跨越时空建构基层政府、社会组织和社区居民等多维互动的新型公共场域，虽然它与线下社会治理的融合及可持续发展模式还有待验证，但其对传统基层管理中弱参与和低回应的突破，正获得来自基层政府和公众的更多支持和认同。

一、在线基层治理的创新模式（弘利教育）

与宏观的社会治理同步推进的是，各地基层社会治理不断创新和实践多种模式，以适应社会转型期的各种需求变迁和问题聚焦，包括“三社联动”“院落自治”“社区多化融合共治”“社区协商治理”和“社区基金治理”等。这些模式在一定区域范

围内和一定主客观条件下富有成效，但在应对社区弱参与、社区多主体并存、物业缺位失位和业委会艰难维系等长期存在的基层难点时，并未获得根本性的解决方案。

随着移动互联网的大规模渗透，及中国民众收入和文化素养的普遍提升，加之房地产社区的大范围普及，“掌上社区治理模式”正成为基层社会治理的

　　基层治理是国家治理体系和治理能力现代化的有机部分和重要基础，坚持党建引领是我们在基层治理方面的独特优势。在我国新冠肺炎疫情防控阻击战中，正是村、社区筑牢了联防联控的第一线，发挥了重要作用。xx明确今年为“党建引领基层治理年”，x月份市委召开动员大会，出台专门意见，市县乡三级财政再增加投入逾x亿元，着力解决村、社区党组织基本队伍、基本阵地、基本保障等问题，以党的建设贯穿基层治理、保障基层治理、引领基层治理。

　　一、培育基层治理骨干，解决带头人的问题

　　基层工作者面对千家万户、千头万绪、千难万难，我们抓住带头人这支基层治理的骨干力量，凝聚党员群众带头干带动干。在村(社区)党组织书记队伍建设上，切实增强岗位吸引力，村书记人均薪酬待遇今年增加x万元、3年内人均增加x万元以上，实行年功津贴，深入推进“星级化”管理模式，乡镇(街道)领导班子中，具有村(社区)书记或第一书记经历的动态保持在30%以上，让书记们干得好、有奔头;着眼2021年村(社区)“两委”换届，把优秀人才选到村(社区)书记岗位上，今年底村书记、主任&l

 　今年以来，我县以“四亮创建”为总抓手，以提升基层治理为重点，坚持党建引领，健全四大体系，夯实基层基础，不断提升基层治理效能。

　　一、健全组织体系，筑强基层治理“主心骨”。发挥党组织在基层治理中的领导核心地位和主导作用，建立纵向到底、横向到边、点面结合的组织体系，通过党组织“一子落”，实现基层治理“满盘活”。一是组织架构纵向到底。建立县级领导联乡、乡镇班子成员联村、党员干部联组的联乡包村工作机制，压实县乡村三个层级基层治理责任。全县31名县级领导定期深入14个乡镇村（社区）走访调研，指导乡镇解决治理中的难点、痛点、堵点问题。二是结对联建横向到边。持续开展“两结对三互比一联创”活动，建立机关、企事业单位党组织和在职党员到社区、退休党员到小区“三报到”制度，将党组织和骨干力量用在基层治理最前沿。全县39个机关事业单位与43个集体经济薄弱村，38个机关事业单位与19个城市社区结对联创，做到组织联建、党员联动、条例联学、资源联用、治理联抓。三是网格管理聚焦到点。建立健全“村

矛盾一：保供矛盾，保供的便利需求同防控之间的矛盾

1.线上线下的矛盾。一方面，最后一公里问题。配送人员不能进出小区的情况下，所说的“线上”，同一般所指线上不是一回事。这种情况下，只能靠配送人员，配送至门口，引发居民抵触情绪，特别有些小区步行距离较长。另一方面，老生常谈，老年人不能熟练使用线上操作。疫情会进一步激发这一点，无数的平台，无数的小程序，无数的配送规则，作为千禧一代，都有点应接不暇。

2.各方主体之间的冲突。分为三类，一类主要站在居民需求，一类主要站在站在疫情防控，一类本应该协调这两点没有协调好。第一类，包括商家、物业、居民。具有强烈的使购买过程更加便利的愿望。其中商家总想进入小区，送到单元门口或者按户配送。物业可能因为利益参与其中，与志愿者或者干部形成冲突。居民肯定支持此种行为。第二类包括各种疫情工作人员及志愿者，与一类人产生了矛盾。第三类人主要指社区，作为疫情防控的主要主体，应从中协调此类矛盾，而现实情况是，协调之余，也会出现站在第二类人的立场中。其中有无利益，值得思考。

3.供需不畅引起的价格矛盾。涨价问题。这一点之所以放到第三点来说，是因为极易发现，居民不满就会各种方式发表意见，另外监管部门极易处理，重罚树立典型。除个别地方，只是短