小班阅读区案例分析

案例分析：娃娃家

实录：

新学期的第三周，开放了娃娃家部分的角色活动，为了培养幼儿的自理能力。教师介绍了娃娃家的相关游戏材料，如：餐具、娃娃、书籍、衣服等分类放在娃娃家的厨房、卧室、书房和阳台，便于幼儿根据根据游戏角色的需要自选游戏材料。游戏一开始，分批让幼儿依次进入活动区域，自由选择角色。只见大多数幼儿都在满足于跑来跑去拿材料的过程，而忘记了自己此时扮演的角色，很多小孩簇拥着进入卧室想抱娃娃。当观察到这种情况后，我走到卧室问那群孩子：“呀!你们家这么多孩子啊?厨师怎么也跑来卧室了，厨师应该在哪里的呀？”于是，带着厨师帽的魏海鑫就立马反应过来跑到了厨房去了。还有好几个在里面的孩子不知道应该请谁出去，于是我建议到：“书房也很好玩的。有很多很多的图书可以看，小朋友可以长很多很多的知识呢。”于是又几个小朋友出来走进了书房。

分析：

案例中的幼儿由于思维方式和生理心理发展的年龄特点，对于角色扮演的分工概念还比较模糊，只满足于拿材料的过程，而往往不注重自己的角色扮演。这就要求教师根据主题目标，对幼儿的角色安排制定相应的使用游戏材料和地点的规则。这样就保证了游戏材料的合理利用和游戏地点的合理分配效果。 二是语言的指导作用：教师在游戏中应

小班建构区记录和分析篇一

观察幼儿：xx、浩x

观察目的：

1、提高幼儿的探究能力。

2、引导幼儿了解遇到困难要和其他幼儿商量，协商解决。

3、培养幼儿在游戏的过程中，通过交流增进彼此的合作能力。

观察实录一：

区域活动开始了，孩子们纷纷选择了自己喜欢的区域游戏，xx和浩x还有其他三位小朋友选择在了一组，开始探究了他们的积木之旅。这时候我听见xx在一边大喊：“你干什么？这是我造的玩具，我的城堡。”扭脸一看，原来是xx和浩x在抢一个三角形的积木。我坐在他们的身边，询问是什么原因吵闹，xx说：是浩x抢了我的玩具，我在做城堡。随后浩x也是一脸委屈的意思，他也想用这个。然后他们两个就互不想让了。

观察实录二：

我在孩子们的身边告诉他们，今天呀要来小客人，可是你们两个的城堡都太小了，装不下我们这么多人，有什么办法呢？他们几个都说我们可以做一个大的啊！xx说：“城堡要高高的、大大的，有很多的房间。”浩x说：“城堡院子里有很多的树和花。”这时，旁边的小朋友也参与进来讨论，讨论一会儿后，他们两个想了想都说：“要不我们一起来做吧！做个大的就可以了，说完他们和建构区的小朋友们一起，把所有的积木堆在了一起，大家一起开开心心的搭起了大的城堡，随后脸上都露出了笑容。

评价分析：

小班孩子对

软件需求是软件开发的最重要的一个输入，需求风险也常常是软件开发过程中最大的一个风险，降低需求风险的一个重要手段就是需求评审，但是需求评审是所有的评审活动中最难的一个，也是最容易被忽视的一个评审。笔者曾经历过以下的几种失败的需求评审： 案例一

某领域专家A先生就某企业的成本管理系统做用户需求报告的评审工作，在评审会开始时间不长，就被在场的某企业的一位副总B先生打断，认为A先生提出的方案不适合本企业，A先生提出的管理改进方案在企业中无法实施。该副总提完意见后，与会的用户方人员纷纷跟随B先生的提出了他们的反对意见，致使评审会无法再进行下去，最终该报告被用户否决。 案例二

某软件公司内部举行产品的需求评审会，主要是公司内部的相关领域的专家参加，在评审会开始后不久，某领域专家就对需求报告中的某个具体问题提出了自己的不同意见，于是，与会人员纷纷就该问题发表自己的意见，大家争执不下，结果，致使会议出现了混乱状况，主持人无法控制局面，会议大大超出了计划评审时间。 案例三

某软件公司为某公司A做业务流程管理系统的需求评审会，当项目组人员在会议上宣读多达上百页的需求报告时，用户明确提出听不懂，致使会议不得不改日进行。 案

软件需求是软件开发的最重要的一个输入，需求风险也常常是软件开发过程中最大的一个风险，降低需求风险的一个重要手段就是需求评审，但是需求评审是所有的评审活动中最难的一个，也是最容易被忽视的一个评审。笔者曾经历过以下的几种失败的需求评审： 案例一

某领域专家A先生就某企业的成本管理系统做用户需求报告的评审工作，在评审会开始时间不长，就被在场的某企业的一位副总B先生打断，认为A先生提出的方案不适合本企业，A先生提出的管理改进方案在企业中无法实施。该副总提完意见后，与会的用户方人员纷纷跟随B先生的提出了他们的反对意见，致使评审会无法再进行下去，最终该报告被用户否决。 案例二

某软件公司内部举行产品的需求评审会，主要是公司内部的相关领域的专家参加，在评审会开始后不久，某领域专家就对需求报告中的某个具体问题提出了自己的不同意见，于是，与会人员纷纷就该问题发表自己的意见，大家争执不下，结果，致使会议出现了混乱状况，主持人无法控制局面，会议大大超出了计划评审时间。 案例三

某软件公司为某公司A做业务流程管理系统的需求评审会，当项目组人员在会议上宣读多达上百页的需求报告时，用户明确提出听不懂，致使会议不得不改日进行。 案

软件需求是软件开发的最重要的一个输入，需求风险也常常是软件开发过程中最大的一个风险，降低需求风险的一个重要手段就是需求评审，但是需求评审是所有的评审活动中最难的一个，也是最容易被忽视的一个评审。笔者曾经历过以下的几种失败的需求评审： 案例一

某领域专家A先生就某企业的成本管理系统做用户需求报告的评审工作，在评审会开始时间不长，就被在场的某企业的一位副总B先生打断，认为A先生提出的方案不适合本企业，A先生提出的管理改进方案在企业中无法实施。该副总提完意见后，与会的用户方人员纷纷跟随B先生的提出了他们的反对意见，致使评审会无法再进行下去，最终该报告被用户否决。 案例二

某软件公司内部举行产品的需求评审会，主要是公司内部的相关领域的专家参加，在评审会开始后不久，某领域专家就对需求报告中的某个具体问题提出了自己的不同意见，于是，与会人员纷纷就该问题发表自己的意见，大家争执不下，结果，致使会议出现了混乱状况，主持人无法控制局面，会议大大超出了计划评审时间。 案例三

某软件公司为某公司A做业务流程管理系统的需求评审会，当项目组人员在会议上宣读多达上百页的需求报告时，用户明确提出听不懂，致使会议不得不改日进行。 案

中心区案例分析

郑州 思 念 城 — 规划计方案

占地近50公顷，基 地现状为80年代厂 房、冷库等产业设 备，内部有东风渠， 多条市政道路和两 条地铁线在东西两 侧穿过。

设计特色1、保留历史遗存，延续城市文脉 2、强化本土文化，加强文化认同 3、改善片区环境，重塑生活空间 4、设计内容 1)区域定位 (1)片区级商业中心城市北部居住社区建设的核心区域

(2)城市特色文化商业区延续品牌理念，创造特色文化商业区

(3)现代化滨水社区规划建设现代化滨水住宅区、片区级商业服务设施和居住区配套设施， 形成北部片区主要的居住社区配套服务中心，引领北部社区建设。

功能组织 A城市滨水文化商务中文化商务综合服务中心、 创意办公、总部基地、SOHO公寓 为代表的新混合化办公区、标志性 办公主楼

B中华饮食文化主题商业 区中华饮食餐饮区、杜康酒文化区、 生产展示区、大小户型独立居住区

C开放式片区及商业中心北部特色商业街区、南部大型商业 街区、中大户型景观居住区

2)规划结构核心特征引领、 滨水人文拓展、 两轴城市联动、 双点(交通节点)配 套完善

景观节点效果

昆山市北部片区中心地段控制性详细规划

功能结构图

东部地块面积为90公顷，以一条结合自然景观的特色步行街为主轴，划分出 6

居住小区规划案例分析 案例一：山东胜利油田孤岛新镇 山东胜利油田孤岛新镇由8个居住社区成双组成四对，每对社区采用相同的规划结构。第一期建成的振兴村采用环状道路系统，以居委会管辖户数作为基本的组成单位，每个社区由4-5个这样的单位组成，住宅层数2-4层，采用南北入口。住宅群体采用环形里弄的组合方式，既有利于交通组织，又有利于形成较安静、安全和便于居民交往的居住环境。该设计方案获1986年度建设部全国优秀规划金奖和科技进步一等奖。

案例二：香港戚富花园

占地11.6hm2，居住区依山面海布置，规划布置有20幢高层住宅和7幢5层住宅，1个大型商业中心，3所学校和其他娱乐设施。20幢28层塔式住宅楼和道路选线都结合地形布置，形成一条自由变化的曲线。在居住区得南端布置7幢5层住宅楼，排列成新月形，视野开阔。在住宅楼的中央部位，布置商店、餐馆、文化娱乐和体育设施，包括室内游泳池和保龄球场，构成一个内容丰富、设施齐全，满足居民多方面需求，具有吸引力的中心。

案例三：上海三林苑居住小区 上海三林苑居住小区是建设部全国第三批城市住宅小区试点之一，小区总用地11.92 hm2，小区由6个大小不等的住宅组团组成，采用院落式的住宅群体

一、案例描述：

今天的区域活动我让孩子们根据自己的喜好自由选择进行游戏， 我发现我原以为最热门的建构区只有两个人参加， 这样造成别的区域是人满为患。 于是， 我说： “多几个人来建构区呀？ ” 可是没有人理睬。 也许是幼儿光顾着玩游戏没有听见吧， 于是我假装在建构区认真的搭建起来， 这下好了， 好几位幼儿迎了过来和我一起搭起了积木。过了几分钟我想 去别的区域看看其他孩子游戏开展情况。没有想到我还没有离开多久，建构区的孩子又少了好几位 ，他们纷纷跑到别的区域凑热闹去了 。嘴里却不停的说这里一点都不好玩。

二、分析

区域活动本身具有自由、 自选、 独立而协作的优势， 可今天建构区在只有两个人玩的情况下， 老师的介入， 作为大班的孩子， 他们也许为了考虑老师的感受，或者说他们的过来不是喜欢这个区域， 而是从精神层面来说， 就是想和老师呆在一起而已。 当老师离开这个区域的时候， 好多孩子也纷纷离开。 根据孩子的反应我做了以下的原因分析：

（一）投放的材料的问题

1、平时下雨天，或者餐后活动我们最多玩的就是积木，可见玩多了， 这些材料的提供对于幼儿来说兴趣已经不高了。当幼儿对某样事物有着浓厚的兴趣时， 便能在活动中保持愉快的情绪， 处于积极主动的探求状态， 兴趣

动手区活动规则

1.进入

要先挂好

动动小

2.操作时不争抢手

3.活动结束后回

要分类放

语言区活动规则

1.进入要做到 ，对

2.图书要轻轻的翻

要有3.看完图书

结构区活动规则

1.进入

要先挂好

动动小

2.操作时不争抢

手

3.活动结束后回

要分类放

美工区活动规则

1.进入2.

要先挂好要认真操作，不大声

3.活动结束后

要放回

益智区活动规则

1.进入2.操作

3.要认真操作，不大声

要先挂好

时，不要掉在

活动结束后要放回

音乐区活动规则

1.进入2.先穿上3.找出把

要先挂好，随音乐

，轻轻拍，玩后送回家。

今天， 进入建构区的幼儿有： xx、 xx、 xx、xx、xx、xx和xx七位小朋友。 首先， 他们几个人在讨论如何建造“城市”。 鑫磊说：“城市里有高高的楼房。” xx说：“城市里有马路。” ……我坐到他们身边也参与他们的讨论。我提出建议： “城市里应该有居住小区， 马路旁边有车站，还要建个大超市。” 讨论完， 幼儿们就迫不及待地着手建构，不一会儿， 就建出了 高楼大厦。 但是在建车站时， 他们却发生了 争执。xx要把车站改成飞机场， 因为他搭了 一架飞机，没有地方停了 。 xx却坚持我刚才的设想， 双方争得面红耳赤。 最后，xx不顾同伴的反对， 推开楼房要建飞机场。 xx跑来报告：“xx没有按照老师的方案建车站。” 我马上赶过去处理纷争， 让他们各造各的互不影响。

事后我觉得有几个问题值得反思： 建构前幼儿讨论时， 各人提出了 自己的设想， 这时我是否需要介入？ 我的介入是否干预了 幼儿的活动？ 我提出的建议， 影响了 幼儿的独立思考和在活动中的自主性影响了 幼儿合作行为的形成。 老师在幼儿进行摆弄的过程中急于指导， 要求幼儿这样做， 那样做， 结果让幼儿自主探索的机会悄然流失， 使幼儿顺着老师的思路进行活动， 使区角活动丧失了 应有的价值