评价善恶的标准是动机一辩稿

春融冬雪，相约赛场初见。 夏辞春光，相逢共展欢颜。 秋别夏日，相遇刀锋乍现。 冬临秋景，相知实属有缘。

评价善恶的标准是效果不是动机（四辩稿）

-------2012级 黄运茹

谢谢主席，再次问候在场各位。

刚刚对方辩友所陈述的不可谓不精彩，但是美玉尚有瑕疵。首先，您所说的“伪善”我方不敢苟同。他做的是善行，而这种善行对社会产生了好的影响，有了一个倡导作用，为他人做出了一个好榜样。这是一种积极的影响，达到了好的效果。再说彭宇案，他行动在社会上的反响是好的，这是一个客观事实，从效果上来看这也是善的，而且这更直接更客观，又何必从动机来评价？对方二辩所说的没有参与，历史也没有参与，你不知道烧阿房宫的动机，但就历史的影响来看，可以从对以后的历史发展来判断善恶。其次，对方四辩说我没看见打架所以不能判断，这不正说明了你需要看到打架的效果才能判断善恶么？而且评价是他人，群体，社会的评价，自我的评价是主观的臆断，不具有说服力，而当他人评价时是无法得知唯一而确定的动机的，效果是一个客观的事实，符合作为标准的基本条件。最后，您方一辩在立论中说

到动机的内隐性恰恰佐证了动机具有不确定性和不

我方认为评价行为善恶的标准是动机而不是结果。 我想从两方面来阐述我方观点：

首先，只有明确的动机，才能评价行为的善恶。 我们所说的动机，是指人们行为欲达到目的的主观愿望或意愿。人们做一件事之前总会有一定的目的。没错，有时可能也会是盲目的。但是不能以偏概全，即使是没有目的，也会对该事的发展趋势有一定意愿，希望它好或者坏。

所以说，动机是贯穿行为始末的，在大体上决定了行为的方向。一般情况下，结果是顺着动机的。而有时在进行的过程中可能出现不可预料的因素导致结果与动机大相径庭。这不可预料的因素，可以影响结果，但它无法影响行为的动机。

我们在物理上也学过，描述一个物体的运动，要先选择参考系。我们判断行为善恶也是一样，不可以用会被各种因素影响的变化的结果来判断，而应该用最初的动机决定。

第二，结果只能评价对错，只有动机才能分辨善恶。

善恶意为好坏，但是对错并不等于好坏。从一个行为的结果，我们可以评价对错。但是辩题中提及的行为的善恶，应该是论心，从动机来考虑。

事物都是有因果关系的，没有因哪来的果，没有动机哪来的结果，一个人有什么行为也是有因的。一个不纯的动机不管能带来什么结果，它都不是什么好的；一个善意的谎言，即使可能逾越了道德范畴，但却是美好的。

我们

我方认为评价行为善恶的标准是动机而不是结果。 我想从两方面来阐述我方观点：

首先，只有明确的动机，才能评价行为的善恶。 我们所说的动机，是指人们行为欲达到目的的主观愿望或意愿。人们做一件事之前总会有一定的目的。没错，有时可能也会是盲目的。但是不能以偏概全，即使是没有目的，也会对该事的发展趋势有一定意愿，希望它好或者坏。

所以说，动机是贯穿行为始末的，在大体上决定了行为的方向。一般情况下，结果是顺着动机的。而有时在进行的过程中可能出现不可预料的因素导致结果与动机大相径庭。这不可预料的因素，可以影响结果，但它无法影响行为的动机。

我们在物理上也学过，描述一个物体的运动，要先选择参考系。我们判断行为善恶也是一样，不可以用会被各种因素影响的变化的结果来判断，而应该用最初的动机决定。

第二，结果只能评价对错，只有动机才能分辨善恶。

善恶意为好坏，但是对错并不等于好坏。从一个行为的结果，我们可以评价对错。但是辩题中提及的行为的善恶，应该是论心，从动机来考虑。

事物都是有因果关系的，没有因哪来的果，没有动机哪来的结果，一个人有什么行为也是有因的。一个不纯的动机不管能带来什么结果，它都不是什么好的；一个善意的谎言，即使可能逾越了道德范畴，但却是美好的。

我们

评价善恶的标准是动机而不是效果.

行为行为就一定是有行也有为，分割出来看问题是不科学的，效果是什么？充其量仅仅是行为中间的一个很小的一个部分！我们又怎么能以之作为一种评判宏观的标准呢？ 只有动机才是行为的导向，从而导致效果！显然更适合于作为一种标准嘛！ 这样才能有正确的荣辱观！这不也正是胡锦涛主席所讲的“八荣八耻”吗？

怎样的证明，简单得很嘛！试想，一个北京的医生努力的研究非典，但很不幸的是他被感染了，于是乎，他有一个研究人员成了感染源头，难道我们就说他是恶举吗？不能！那么我们用什么做了评价的标准！动机！

再打个比方，假设罗盛教救孩子未果，不幸的和那名孩子一同失去了宝贵的生命！那么我们能说他的行为不是一种善行吗？不能！评价的标准又是什么？还是动机！ 同样我们看见了法律中有正当防卫和故意杀人之分，同样的结果，也就是对方辩友所说的效果！我们能以之评价人的善与恶吗？不能！那么我们的标准又是什么？还是动机啊！

谢谢主席，大家好：

看看这个辩题我们再次理性的考虑一下：评价一个行为的善恶，到底是应该根据深层本质的动机，还是单看表象片面的效果呢？

答案显而易见，当然是根据其本质内在的动机去评定行为的善恶。 首先我们来看看今天

评价善恶的标准是动机而不是效果.

行为行为就一定是有行也有为，分割出来看问题是不科学的，效果是什么？充其量仅仅是行为中间的一个很小的一个部分！我们又怎么能以之作为一种评判宏观的标准呢？ 只有动机才是行为的导向，从而导致效果！显然更适合于作为一种标准嘛！ 这样才能有正确的荣辱观！这不也正是胡锦涛主席所讲的“八荣八耻”吗？

怎样的证明，简单得很嘛！试想，一个北京的医生努力的研究非典，但很不幸的是他被感染了，于是乎，他有一个研究人员成了感染源头，难道我们就说他是恶举吗？不能！那么我们用什么做了评价的标准！动机！

再打个比方，假设罗盛教救孩子未果，不幸的和那名孩子一同失去了宝贵的生命！那么我们能说他的行为不是一种善行吗？不能！评价的标准又是什么？还是动机！ 同样我们看见了法律中有正当防卫和故意杀人之分，同样的结果，也就是对方辩友所说的效果！我们能以之评价人的善与恶吗？不能！那么我们的标准又是什么？还是动机啊！

谢谢主席，大家好：

看看这个辩题我们再次理性的考虑一下：评价一个行为的善恶，到底是应该根据深层本质的动机，还是单看表象片面的效果呢？

答案显而易见，当然是根据其本质内在的动机去评定行为的善恶。 首先我们来看看今天

评价善恶的标准是动机而不是效果.

行为行为就一定是有行也有为，分割出来看问题是不科学的，效果是什么？充其量仅仅是行为中间的一个很小的一个部分！我们又怎么能以之作为一种评判宏观的标准呢？ 只有动机才是行为的导向，从而导致效果！显然更适合于作为一种标准嘛！ 这样才能有正确的荣辱观！这不也正是胡锦涛主席所讲的“八荣八耻”吗？

怎样的证明，简单得很嘛！试想，一个北京的医生努力的研究非典，但很不幸的是他被感染了，于是乎，他有一个研究人员成了感染源头，难道我们就说他是恶举吗？不能！那么我们用什么做了评价的标准！动机！

再打个比方，假设罗盛教救孩子未果，不幸的和那名孩子一同失去了宝贵的生命！那么我们能说他的行为不是一种善行吗？不能！评价的标准又是什么？还是动机！ 同样我们看见了法律中有正当防卫和故意杀人之分，同样的结果，也就是对方辩友所说的效果！我们能以之评价人的善与恶吗？不能！那么我们的标准又是什么？还是动机啊！

谢谢主席，大家好：

看看这个辩题我们再次理性的考虑一下：评价一个行为的善恶，到底是应该根据深层本质的动机，还是单看表象片面的效果呢？

答案显而易见，当然是根据其本质内在的动机去评定行为的善恶。 首先我们来看看今天

1亲爱的主席、对方辩友：

大家好!我是反方一辩王瑜。 我方的观点是“做好事应该像陈光标一样高调”。理由陈述如下：

首先，我们应该澄清高调做事并不一定全是为了让做好事者成名。在面对陈光标高调慈善事件时，许多人的第一反应便是陈光标这么做太假了，因为根据传统的思维逻辑，做事高调与追求功利几乎等同，而“功5 其实，现今社会所传颂的“雷锋精神”实质上也是高调的产物。试想，雷锋做好事真的低调到不被外人所知，那做好事的将只有他自己，那么他实现的也只是其个人价值，而非更高层次的社会价值。也就是在毛主席题词“向雷锋同志学习”之后，将其高调化之后，雷锋精神才被赋予了社会价值。 综上所述，我方始终坚持“做好事应该像陈光标一样高调”的观点。

利”二字又是被全社会所唾弃的，顺理成章“高调”也是应该被唾弃的。

2 但其实在面对该事件时，我们应该把更多的精力投注到“做好事”三个字上。无论陈光标怎样，他的的确确已经把好事给做了，的的确确捐献那么多的物资，的的确确帮助了那么多的灾民，这是无可非议的。因此在这种所谓的带有“功利性”的高调行善背后，其本质仍就是行善，既然是行善，便没有否定他的理由。

3 其次，高调行善所拥有的社会影响力是显而易见的，从陈光标事件中便可见

一辩稿

谢谢主席，大家好！

超级英雄是指具有远超于常人的能量，并具有无私忘我，不辞艰辛，为人类利益而英勇奋斗等品质的人。无论是当今的世界，还是未来不可知的世界，我方都认为需要超级英雄。我方将从以下三个方面论述我方观点。

第一，超级英雄能给人类带来希望和信心。世界上任何生物在面对绝境时，都渴望找到能支撑自己走出绝境的希望和信心，人类亦是如此。当人类面对不可知的绝境时，就像地震和海啸这些无法改变不可预知的自然灾难发生时，超级英雄可以带给人类走出绝境的希望和信心。无论是被困井下的矿工，还是跌落到四十米深坑的小孩，他们都需要希望和战胜绝境的信心。是的，政府给予了支持，努力挽回他们的生命，可是在极长的救援时间中，如果他们自己没有生的希望，他们根本不能迎来第二天的光明。如果遇到政府无法解决的问题，但是超级英雄存在时，超级英雄的超凡能力以及不辞艰辛挽救生命的品质就会给他们带来生的希望，带来战胜绝望的信心。

第二，超级英雄能给正义之人带来安全感，给邪恶之人以威慑。每个人要生活都要拥有必须的安全感，而超级英雄心向正义的本质便给予正义之人安全感；同样，在对待罪恶时，消灭或许不是最好的办法，用能力震慑也自然可行，超级英雄憎恶罪恶以及他们本身的超凡能力都能给

一辩稿

谢谢主席，大家好！

超级英雄是指具有远超于常人的能量，并具有无私忘我，不辞艰辛，为人类利益而英勇奋斗等品质的人。无论是当今的世界，还是未来不可知的世界，我方都认为需要超级英雄。我方将从以下三个方面论述我方观点。

第一，超级英雄能给人类带来希望和信心。世界上任何生物在面对绝境时，都渴望找到能支撑自己走出绝境的希望和信心，人类亦是如此。当人类面对不可知的绝境时，就像地震和海啸这些无法改变不可预知的自然灾难发生时，超级英雄可以带给人类走出绝境的希望和信心。无论是被困井下的矿工，还是跌落到四十米深坑的小孩，他们都需要希望和战胜绝境的信心。是的，政府给予了支持，努力挽回他们的生命，可是在极长的救援时间中，如果他们自己没有生的希望，他们根本不能迎来第二天的光明。如果遇到政府无法解决的问题，但是超级英雄存在时，超级英雄的超凡能力以及不辞艰辛挽救生命的品质就会给他们带来生的希望，带来战胜绝望的信心。

第二，超级英雄能给正义之人带来安全感，给邪恶之人以威慑。每个人要生活都要拥有必须的安全感，而超级英雄心向正义的本质便给予正义之人安全感；同样，在对待罪恶时，消灭或许不是最好的办法，用能力震慑也自然可行，超级英雄憎恶罪恶以及他们本身的超凡能力都能给

辩论赛一辩模板

谢谢主席，大家好，今天我方的观点是：中学封闭式管理有利

于学生成才。 纵览古今，人才向来是社会发展进步不可或缺的重要一环。人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。真正的人才所要求的，除了较高的科学文化素质外，还有良好的思想道德素质和各项综合能力。而封闭式管理以她的独特性为学生成才做出了贡献。下面我方将从以下三个角度来具体阐述我方观点：

第一， 封闭式管理是什么?封闭式管理不同于封闭式教育，教育．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．是方法，管理是手段。封闭式管理只是一种管理模式，它与教育理念、．．．．．．．．．．教育目标、教育手段、教育内容和教育形式是完全不同的概念。封闭式管理是根据中学生个性发展的特点，针对中学生这一群体自控能力相对较差，不具备足够的分辨能力的情况而为他们营造的一种精神特区，绝不等于隔绝于外界的联系、禁锢思想，封闭视野。而是贯彻一种统一管理、规范行为，锻炼学生自立能力的理念，封闭式管理并不排斥开放式教育，是与开放式教学结合的统一体。

第二，为什么要在中学阶段实行封闭式管理?在信息科技高速发．．．．．．．．．．．．．．．．．．