宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿

宽松式管理对大学生弊大于利

一辩陈词：

谢谢主席，大家好。

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进

相信一定可以

反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创

新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/

大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊

端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加精品文档，你值得期待

明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。 理 想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校

宽松式管理弊大于利一辩陈词

谢谢主席，大家好。

感谢对方辩友的精彩发言，但我不得不指出对方陈词中几个最明显的错误。

首先，对方辩友说宽松式管理是宽松加管理，但宽松是一个形容词，怎么能与管理简单相加？我们并不否认它管理成分存在，但这个度如何把握？对方辩友用如此晦涩的语言敷衍显然犯了形而上学的错误。宽松式管理的特点是，在各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大随意性，不对被管理者进行有效的控制，要依靠充分自觉协调矛盾。

再者，对方辩友聪明的偷换了概念，但宽松式管理不等于人性化管理。另外，宽松式管理并非是有创造力的充分条件，学生创造力的培养需要知识的扎实积累，正确的学习动机，运用创造性思维策略，宽松的思维不是从宽松的管理中得来，这是一个文化背景学术氛围的问题。

对方辩友显然还停留在美好的愿望中，但事实呢？弗洛伊德提出“自我”“本我”“超我”概念。“自我”依靠“本我”“超我”和外部世界存在。其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外界世界的约束更是必要部分。宽松的管理会使自我与本我产生冲突，此冲突使自我面临被本能内驱力淹没的危险。

人是社会中的人，大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不

正方观点 大学宽松式管理对大学生利大于弊 主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！ 大学宽松式管理的提出是与我国教育体制改革深化紧密联系在一起的。其利弊问题只有放在这个背景下讨论才具有现实意义。大学最根本的职能和最核心的价值始终是培养人才、促进人的全面发展。在这个观念的指导下，当前国内很多大学（包括我们学校）都在推行一种宽松式的管理方式，并取得了良好成效。 首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。

第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。 第二，宽松式管理绝对不是不管理。宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。 宽松式管理的优势主要体现在以下几点： 1．宽松式管理可以提高学生的社会适应能力。 从管理严格的高中到完全开放的社会，我们需要在大学有个良好的过度，一个缓冲。高度竞1争的社会要求大学生在大学阶段接受一种比较宽松的管理模式，早日适应社会的真实节奏和社交场景，并学会

立论

谢谢主席。尊敬的各位评委、老师，亲爱的同学们，以及对方辩友，大家晚上好。

我方观点是：在校大学生创业弊大于利

着眼辩题，在校大学生就是创业指仍在继续学业的学生，深入社会、融入市场进行自己具有一定目标、规模而对社会发展有影响的经常性活动，其本质是一种结合思考、资源、时机带来的利益驱动的行为方式，具有风险性，延续性，商业性等特征，可见，其中不确定因素居多。当然，在校大学生创业利弊皆有，如对方辩友所说：可以积累个人经验、增加社会财富、发展创新能力，但是比之于这些仅是创业能够带来的这些效益，它所错过的才是在校大学生最应该把握的啊。

接下来，我将从以下三个方面论述我方观点。

第一：作为大学生，其根本任务是促进自身作为一个“人”的成长和完善，包括人格完善，心智成熟及人文素养的积累，这都需要长久的时间去培养。尤其对于正在为自身素质提高而努力的在校大学生而言，学习本身就要消耗一定的时间和精力，那么在校大学生在一个条件尚未成熟、前期储备还需积累的时候去创业，那么，其利弊如何？其弊必然大于利啊！

第二：对大学而言，大学是什么？是知识的殿堂，是理想的源地，是未来的希望；而不是商品的市场，金钱的摇篮。有这么好的学习环境，这么好的学习资源放着不用，这难道不是一

这些是网上的一辩稿，其实写的不咋地，看一看他们的观点即可

谢谢主席，各位评委，大家好。

很高兴今天和对方辩友探讨这个有现实意义的辩题，刚才对方辩友的一番高论可谓是用心良苦，但是让我们冷静下来思考，认真地去发掘在现象背后的实质性问题，我们会发现，现实并不像我们想象的那样完美无瑕．

所谓勤工俭学是指：（概念）。勤工俭学具有以下特性：首要目的是经济利益，需要占有大量课余时间，和工作的简单性、单一性等特点，正是由于这些特点的存在，是勤工俭学弊大于利的特点显露无遗。接下来我将从以下三个方面论证我方观点：

首先，就勤工俭学作为社会实践的一种形式而言是弊大于利的。对方辩友一再提到了勤工俭学对锻炼大学生能力的作用。当前大学生勤工俭学所从事的主要是中小学家教和简单的体力劳动，很少有从事与专业结合的工作，这对大学生作为学生这个身份而言，所能起到的锻炼是微不足道的，而所带来的负面效应却是巨大的，因为勤工俭学而荒废学业的事例是不胜枚举，由于勤工俭学上当受骗的现实也是比比皆是。大学给我们提供了丰富的社会实践的机会和途径，学生干部、社团活动、社会调查研究等都是于专业学习紧密联系，既锻炼了能力又收获了知识，而勤工俭学耗时耗力，却常常是得不偿失。

其次，勤工俭学对大

我方观点：大学生就业压力大 弊大于利 谢谢主席，评委，观众们，很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的观点,我方的观点是大学生就业压力大 弊大于利。 一.首先说，压力并不等于就业压力。 众所周知，贝多芬的大部分优秀作品是在他耳聋以后才创作出来的，耳聋后.他没有了外界压力，而有一颗更加纯净的与音乐交流的心，才创作出那么多绝世华章。试想，如果贝多芬没有失聪，他能够摒除杂念，创作出那么多音乐财富吗？可见，压力大不利于造就成才。 二.按照对方辩友的理论，如果就业压力大是有利于大学生的。那么政府就不该插手现在就业市场吗？我们都知道，相关部门应出台一系列促进就业的政策来缓解就业压力。如鼓励毕业生自主创业的贷款担保、减免税费等优惠政策；还有毕业生流动限制性政策的消除；让毕业生可以到西部、到基层单位的优惠举措等等。那么，对方辩友就是说政府的做法是大错特错的了？政府这一系列缓解就业压力的措施都阻碍了大学生的就业吗？

三、当今毕业生都急着毕业找工作，所以毕业论文的质量越来越差。东抄西看，更有的同学原文不改就交上来。答辩的时候一问三不知。老师们则是睁只眼闭只眼，难道就业压力大是导致敷衍的

谢谢主席。刚才双方辩友的发言确实很精彩，但是关于对方辩友提出的问题，我认为

虽然关于烟草行业能给我国社会带来短期内经济利益的问题，我们如今已经达成了共识，而从长远的目光看来，正方所持的烟草行业有利于发展经济的观点并不一定可以站得住脚。

在美国，据估计，治疗吸烟相关疾病的公共卫生总开支每年约500亿美金。在英国，每年治疗吸烟相关疾病的费用要花掉14-15亿英镑。而与其他国家相比，我国是烟草大国，吸烟者占世界吸烟总人口的近1/3。因此我国的吸烟经济负担更是十分令人担忧。每年治疗呼吸道疾病的直接医疗成本高达数十亿元，这还不包括劳动生产力、请病假和报销医疗费用等方面的间接成本。据有关显示，吸烟导致的我国的总经济损失早已超过3000亿元人民币。 而随着时间的推移，烟草对人体，对后代的健康的影响会逐渐堆积，甚至产生从量变到质变的不可预料的可怕后果，而对未来生态治理、公共卫生治理、的费用更会让我们的未来充斥压力和负担。（面对这样的事实，对方辩友还要坚持认为继续发展烟草行业是利大于弊吗？） 烟草行业的发展在带来一定经济效益的同时 ，它的震撼的负面效应更是无法否认的。烟草行业的工业流程对自然生态环境的破坏大家有目令人共睹；它的主

大学生广泛交友弊大于利 一辩：

各位评委，对方辩手，在场观众，大家好！

我方观点是大学生广泛交友弊大于利。刚才对方辩友提到，人需要朋友，交朋友有很多好处，在此我方不予否认。但那是选择性交友的好处，而不是广泛交友的好处。广泛交友是否利大于弊，这个问题还是值得商榷的，毕竟有些朋友是不能称之为朋友的！

一、 人们仍把大学视为最后的“精神家园”。从大学自身而言，守住大学精神，就保住了大学的“根”和“脉”；学生作为大学中最有生机和活力的部分，他们的行为就预示了大学的发展方向，当大学生们把人际关系而不是知识作为自己的最大追求时，大学的内涵已荡然无存。

二、 人是社会的，大学生广泛交友也就是与社会发生关系。尽管社会是稳定的，但并不是和谐的，否则也就不需要建设了。有阳光的地方就一定会有阴影，当心智尚未成熟的我们面对那光怪陆离的社会假象时，让我们如何用那略带近视的眼睛从社会的纷纷扰扰中发掘出真善美？当我们面对大学生因交友不慎而犯罪的男生占85%，女生占74%的尴尬事实时，我们有必要反思自己，扩展人脉真的就是我们在大学中的唯一追求吗？

三、 学生是来学习的，我们的确需要在象牙塔中张望外面的世界，但如果这种张望是以大量损耗时间和金钱为代价的，我们有必要拷问自己的心

大学生广泛交友弊大于利 一辩：

各位评委，对方辩手，在场观众，大家好！

我方观点是大学生广泛交友弊大于利。刚才对方辩友提到，人需要朋友，交朋友有很多好处，在此我方不予否认。但那是选择性交友的好处，而不是广泛交友的好处。广泛交友是否利大于弊，这个问题还是值得商榷的，毕竟有些朋友是不能称之为朋友的！

一、 人们仍把大学视为最后的“精神家园”。从大学自身而言，守住大学精神，就保住了大学的“根”和“脉”；学生作为大学中最有生机和活力的部分，他们的行为就预示了大学的发展方向，当大学生们把人际关系而不是知识作为自己的最大追求时，大学的内涵已荡然无存。

二、 人是社会的，大学生广泛交友也就是与社会发生关系。尽管社会是稳定的，但并不是和谐的，否则也就不需要建设了。有阳光的地方就一定会有阴影，当心智尚未成熟的我们面对那光怪陆离的社会假象时，让我们如何用那略带近视的眼睛从社会的纷纷扰扰中发掘出真善美？当我们面对大学生因交友不慎而犯罪的男生占85%，女生占74%的尴尬事实时，我们有必要反思自己，扩展人脉真的就是我们在大学中的唯一追求吗？

三、 学生是来学习的，我们的确需要在象牙塔中张望外面的世界，但如果这种张望是以大量损耗时间和金钱为代价的，我们有必要拷问自己的心