苏轼和辛弃疾

苏辛词风比较 内容摘要

苏轼与辛弃疾这两颗词坛上璀璨的明星，分别代表了北宋与南宋词创作的最高成就。二者突破了“艳科”的樊篱，全面革新宋词的创作，从内容到风格，从用调到叶律，都有其除旧布新之功。

尽管两人在词的创作上都有豪放畅快的特点，但是由于二者所处时代不同以及各自的生活经历，艺术追求的差别，因而在词风上有很多异同点值得研究，本文就主要从二者的豪放词与婉约词的异同点来进行探讨。

【关键词】 苏轼 辛弃疾 豪放词 婉约词

三、苏辛豪放词风比较（一）相似之处（二）不同之处

四、四、苏辛婉约词风比较（一）题材上异同（二）艺术风格上异

三、苏辛豪放词风比较 （一）相似之处

苏轼与辛弃疾的豪放词创作有以下几处相似的地方： 1.都开拓了词的内容，给词的创作注入了新的活力

从苏轼开始，词打破了写男女离情别绪、柔媚婉约的传统，豪放的感情、豁达的胸襟、广阔的社会生活，都在词中有所涉及。

2.词中均有豪情壮志

苏轼词中处处流露着积极向上的人生态度，充溢着热血豪情，表现出词人对生活的无限热爱与对未来的无限憧憬。辛弃疾在《永遇乐·京口北固亭怀古》中气势磅礴，情感激越的特点，也充分体现着词人的爱国热情与英雄主义精神。

3.词中都有怀才不遇，壮志难酬的苦闷情绪

苏轼本想在仕途上有一番作为，怎想并没有得到当权者的赏识，再加上在四十四岁经历过“乌台诗案”后，一生的大部分时间就处在被贬和流放中度过，在被贬和流放的过程中，怀才不遇和壮志难酬的情绪在词人心中久久挥之不去。辛弃疾具有着雄才伟略，二十三岁后，天生英才无用武之地，朝堂之上多是畏首畏尾之人，他的主战主张反倒使他处于被孤立的艰难境遇。 （二）不同之处

苏轼与辛弃疾词作中虽都有豪放之气，然而两人的豪放词中仍然有许多不同之处： 1.对词境的开拓程度不同

十年生死两茫茫。不思量，自难忘。千里孤坟、无处话凄凉。……夜来幽梦忽还乡。小轩窗，正梳妆。……

这首词是苏轼为怀念亡妻而作，上片写阴阳两世，生死相隔了茫茫十年，作者对亡妻的怀念始终没有淡化。既使不去思量，过的的一切自会浮漾心头，难以忘怀。虽时光易逝，但真情难忘。追念之情，不能自已。佳人香消玉殒，斯人独自憔悴。第三句话紧接第二句话的\悲凉\，用一假设引出作者当时的境遇。\纵使相逢应不识\短短六个字便将作者仕途潦倒的形象栩栩如生地描绘了出来。今人不觉心下憾憾了。

下片写梦境。作者\夜来幽梦忽还乡”，但乍然的相逢竞使他们\相顾无言”。作者自妻子辞世后已经历了十年的宦海沉浮。也饱尝了十年的相思之苦。同时正是梦里相见更加重了现实中的生死之隔的悲凉之感。令人不由心中憾然而至于泪下了。

千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，

①

①出自《江城子·十年生死两茫茫》，人民文学出版社，2005年5月出版。

人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。

元嘉草草，封狼居胥下，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否?

作者是怀着深重的忧虑和一腔悲愤写这首词的。本词的抒发感慨连连用典，中间稍加几句抒情性议论以见精神，不仅体现了辛词好用典的特点，也可窥见“词论”的风格。

醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。沙场秋点兵。 马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生。

黑夜，醉意朦胧的词人挑亮油灯，反复凝视、擦拭手中的宝剑。这把曾经伴随他征战沙场的宝剑，杀敌无数，如今却被闲置一旁。宝剑冷冷的清辉，令词人思绪翻飞，不禁回到魂牵梦绕的军营。身为壮士的他一身戎装，立于千军万马之前，镇定自若，检阅军队。辽阔的战场一览无遗，秋风吹起猎猎军旗，也吹起战士们的战袍。突然惊险的战斗开始了：战马像的卢一样跑得飞快，弓弦的声音像睛天霹雳一样响亮。

2.不同时代背景、人生经历、思想性格对其创作的影响不同

苏轼从小受到儒、释、道三家思想的熏陶感染，培养了性格较为豁达开朗的特点，使得他可以在宦海浮沉中很好地进行自我调节，保持一颗较为平和的心态来面对人生起伏，在艰难困苦中还可以保持一种昂扬斗志与一股旺盛的生命活力。

辛弃疾则不同，他从小目睹了金兵如何蹂躏中原百姓，对于外族的欺侮可以说是切肤之痛，因此他既有着词人的文人气质，更不乏军人的豪迈气概。他人生最大的理想就是要洗雪国耻，重振河山，然而朝廷懦弱求和，并未给他充分施展才略的机会，他的一身雄才伟略无处安放，这使得他的词中多了一种沉郁，悲壮之感。例如《摸鱼儿﹒更能消几番风雨》，先是“惜春长怕花开早”，继则“春且住”，终而“怨春不语”，惜春、留春、怨春，包含了对春的苦心，三者皆属痴情，情之所钟，不能自已，可谓忠爱缠绵之至。全词上阙全用比兴以暗喻象征，下阙化用典故以借古讽今，字面上伤春宫怨，骨子里忧国忧时，以含蓄的笔墨写出他对南宋朝廷暗淡前途的担忧，这种内涵和形式处于极度差异的状态，写出了一个昂扬、激情和悲愤不平的词人，也正是如此，辛弃疾词在厚重深远中包含着他的担当精神、忧患意识，反映出了及他因摧抑而产生的历史错误和时代悲剧。

3.豪放风格的表现不同

苏轼的豪放词中更多的流露出来的是一种看透人世的超旷豪迈。苏轼被贬黄州时所作的《定风波》一词，早以把自己所经历的不幸遭遇与满腹的委屈置之度外，以一颗安静祥和之心安度岁月。

当时条件简陋然而他态度从容，倔强豁达的风度，宛然在目。词中深邃的人生哲理，寓于平常生活小景描写之中，弦外之音，令人回味无尽。

辛弃疾的豪放词中流露着浓浓的爱国情怀，其豪放风格主要是表现为对民族和人民的关心之情，对于不能如愿沙场与敌兵血战的深深的恨。《水龙吟·登建康赏心亭》一词，诗人登高远眺，感慨万千，表现出对故土的怀念和英雄暮年，壮志难酬的悲慨。 4.表现内心痛苦的方式不同

苏轼对于自己内心苦闷的抒写常常是含蓄的，他常以旷达的胸襟来领悟人生，体会生活，常常有着哲理式的感悟，从词中可以看出词人的开阔胸襟与乐观开朗的人生观。

辛弃疾表现心中痛苦更多的是体现着悲凉，苍茫，激越之感。他一生关心百姓生活与民族安危，一生以报国为己任，他的词中有更多的社会现实性，内容更加的深刻现实。例如他的《鹧鸪天·壮岁旌旗拥万夫》，

此词上片忆旧，下片感今。一个离开朝廷的老英雄，忽然有人在他跟前慷慨激昂地大谈功名事业，这位老英雄禁不住又慨叹又有点好笑了。想起自己当年何尝不是如此满腔热血，以为天下事情容易得很，哪里知道并非如此呢！

5.语言风格不同

②

①

①出自辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》，语文出版社，1999年出版。 ②出自辛弃疾《破阵子》，江苏古籍出版社。

苏轼所作的词，语言自然流畅且清新淡雅，他善于借词抒怀，有着飘逸超旷之气，词中无柔靡之音，写得轻灵巧妙，清新韶秀。

辛词中有较多的典故，读起来有些艰涩。例如他的《鹧鸪天·鹅湖归，病起作》，

这首词是他中年时期，闲住在江西上饶带湖新居，由铅山的鹅湖回来，病愈后写的。上阙写景，闲逸中见出词人心绪的孤寂。下阙由写景转入抒情。连用三个典故。“书咄咄”，表示对朝廷的不满。“且休休”，用《唐书》里司空图隐居不出，建亭名“休休”，以示他的愤愤不平。正像“自己搞政治，不如人；赏丘壑，别人却不如我”。这句说：就是一座小山丘，一条小河沟，我住在这里也感到潇洒自在!

四、苏辛婉约词风比较

苏轼与辛弃疾在婉约词的创作上有很多相似处，只是风格各异。 （一）题材上

首先，苏辛二人的言情词典雅韵藉，寄情高远。

苏轼注重把自身的真情实感寄托与词作中，抒发怀中之真意，对于扫除五代以来的词作中的厚重的脂粉气有着重要作用，使词趋于文雅。苏轼提倡“文雅”，其“风雅”的内容，具体来看有题材，境界，语言等方面的“雅”。

苏轼善写日常琐碎，同时，苏词中有大量的关于农村题材的作品，描写乡村风光，这些大众化的，苏词语言的特质就是直抒胸臆，不加雕饰，从而显得清新素雅。

辛弃疾秉承了苏轼的词作创新，并且发展了其言情词的典雅高洁的特色，词人向来以豪放为人所熟知，孰知其言情词也写的毫不逊色，熠熠生辉。

其次，苏辛咏物词明朗畅快，寓意深远。

苏轼所咏之物，有梅、柳、海棠、荔枝、胡琴、琵琶、阁楼等，其咏物词既注重对景物本身的细腻刻画，更多的是注重以物达志，以清新明快之笔借物咏怀，使咏物与寓意高度结合，达到了物我交融的境界。赋形于物，说是咏物，实为言情，幽怨缠绵中流露着飘逸之致，可谓是寄托高远，寓意深远。

辛弃疾第一次被弹劾后退隐到带湖后所写的《临江仙·探梅》一词,作者以梅花自比，表现了如花一样独立高洁，绝尘清高的人格以及坚持抵抗，永不妥协的坚贞气概。

再次，苏辛酬应、送别词哀婉动人，情意缠绵。

酬应、送别之词，在苏轼之前的词作领域几乎是处于空白状态的，苏轼笔下的友人赠别词，哀婉动人，语言清新却是情感真挚感人。词人通过婉调所做酬应、送别之词，写出了与友人之间的真切情谊，如陈述古离开杭州时，苏轼为其送行，写下了《菩萨蛮·西湖送述古》一词,杭州人民送别陈述古时的凄楚感人，“佳人泪”，“敛双蛾”，“路人啼”。

辛弃疾婉约词中以酬应、送别为题材的词作更加丰富，不过大多数作品中蕴含着情致浓郁，这类题材中值得一提的是《满江红·和杨民瞻送枯之弟还侍浮梁》,这首词送别的对象是其族弟，两人常常欢聚离别，词人把一首普普通通的送别词写得如此哀婉，在凄凉形色中词人联想到分别后的伤感，害怕悼歌渐远，人去船空的凄凉悲伤。 （二）艺术表现上 1.相同处

婉约中都兼有豪放之气。

婉约词在历代学者看来都是以柔媚为主，但是苏轼与辛弃疾所创的婉约词却是柔中有刚，刚柔相济。苏轼的一首酣畅淋漓又缠绵缱绻的《蝶恋花》便是这样的.一般人写伤春之感，总会将那种凄迷发挥到极致，然而词人却更加多了一份豁达与开朗。词中的“天涯何处无芳草”一句，可见词人当时也正是仕途不顺，失意惆怅中，但是词人用豁达乐观的心态去面对自然的变换和人事变迁。结尾的懊恼也没有沉重之感，而是增添了一份情趣，词人将伤春之作写的如此豁达开朗，前无古人，给传统的婉约词吹进了一股豪放之风，提高了婉约词的格调。

辛弃疾一生抱负无法实现，承受了难以抗拒的社会压力，不得不在悲慨的同时，借助风雨花草，儿女之情题材的作品来抒发心意，因而在很多婉约词中亦表现出一股阳刚之气，豪放之风。如《满江红》

是一首闺中思人词，集缠绵悱恻与气势豪放于一体，写得淋漓尽致。

2.不同点

苏轼与辛弃疾在婉约词的创作上虽然有相同之处，但是相异处也是不能忽略的： 苏词语言较为文雅，而辛词语言较为粗俗。

苏轼虽然反对柳永词的俚俗成分，但是却也努力学习继承晏殊，欧阳修婉约词的雅致，在词的创作中尽量吸收，诗歌的表现方式，例如典故的使用，情调的庄由于词人重，努力创造优美的诗的意境，由于词人性格开朗豁达，词中极少有悲凄之调，而多是俊逸明媚之气，使得词作更增添了一份邵秀特色。例如《青玉案·元夕》，这首词作于暮春季节，这本来是一个“枝上柳绵吹又少”的季节，同时作者心情不是很好，这样就更容易感觉凄凉痛苦。但是，词人可以以开朗的性格，坚强的信念去面对这自然与人世的变幻。

辛弃疾的词则是表现为悲凉之意。例如他的《青玉案·元夕》一词，作者描写了元宵佳节的张灯结彩。在全城狂欢的时候，词人欲与意中人见一面，而伊人久久不至，猛然回头，那人却在“灯火阑珊处”。结尾四句，借“那人”的孤高自赏，表明作者不肯同流合污的高洁品格。全词构思巧妙，语言精炼，婉转含蓄，余味无穷。

结语

通过对苏轼与辛弃疾词风的比较，我们可以看到苏轼词的整体风格是旷达，辛弃疾词的整体风格则是悲壮，这与二者所处的时代不同以及各自人生经历不同是密切相关的。二者在豪放词与婉约词的创作中的异曲同工以及同中有异，都为词的进一步发展奠定了坚实的基础。他们能够突破自《花间》和柳永以来的“艳科”，突破了其开辟的写作天地，开拓词境，在言情词，咏物词，酬应、送别等词上丰富词的内容，提升了词的格调.在对二人词风的对比中，我们能够深刻体会到苏轼的旷达与辛弃疾的民族意识，我们不得不感叹宋代文学长河中的这两颗摧残明珠，两人在词的发展进程中是两个不可或缺的重要环节，二者在词作上的贡献使得中国古代词的创作更加辉煌夺目

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/zzs2.html