毕业论文——政府公信力

湘潭大学公共管理学院

学 年 论 文

题目：政府公信力 院系：公共管理学院 专业：政治学与行政学 学号：2013190122 姓名：谭 善 伟 指导老师：罗骧 完成日期：2015.11.25

1

目 录

题目………………………………………………………………………………………………………..….……...2 摘要………………………………………………………………………………………………………..….……...2 一、 政府诚信的理性分析………………………….…….……………….….……..…………...…...2 (一)政府诚信的界定………………………………………………………………………..………..……...2 (二)政府诚信的法学分析……………………………………………………………..…….…….… …..2 (三)政府诚信的伦理学分析…………………………………………………………..…………. ……..3 (四)政府诚信的经济学分析………………………………………………………….…………..……...3 二、政府诚信失范的现实表现及其影响……………………………..………………….……...4 三、政府诚信失范的原因……………………………………………………………………..…...…...6 (一) 行政体制问题………………………………………………………………………………..………….6 (二) 诚信立法问题………………………………………………………………………………….………..6 (三) 失信赔偿问题………………………………………………………………………………….………..7 (四) 行政文化问题……………………………………………………………………………………………8 四、我国政府诚信危机化解的对策探讨……………………….………….…………..…..……8 (一) 政府角色的再定位………………………………………….……………….……………………….8 (二) 政府信息的公开………………………………….…………………………………………………….9 (三) 政府决策机制的完善………………………………………………………………………………..10 (四) 政府诚信制度的供给…………………………………………………………….……….…………10 (五) 政府诚信的监督…………………………………………………………………..……….………..…11 结束语……………………………………………………………………………………….………….…..…..….11 参考文献……………………………………………………………………………………..……….………..….12

1

政府公信力

摘 要

政府诚信已经超越了纯道德意义的范畴,在当前社会诚信面临巨大危机的大氛围里,我国政府诚信正在经受严峻的考验,面临着行政体制、诚信法制、失信赔偿和行政文化等一系列问题。从政府角色定位、政府信息公开、政府决策机制、政府诚信制度供给和政府诚信监督等五个维度,可以探窥我国政府诚信危机的有效化解对策。

关键词：政府诚信危机;政府失信成本;失信赔偿;制度供给

一、政府诚信的理性分析

1.政府诚信的界定。

所谓诚信,诚,即真诚、诚实;信,即践诺、守信。诚信的基本含义是诚实践诺。它是一种意识理念、行为原则、道德规范,在社会交往与经济活动中必须遵守。政府诚信,就是指政府机关基于相应的行政承诺而展开行政活动,通过实现行政效益从而兑现政府承诺的行政作为,它是一种行政主体共同规范的外在体现。这意味着政府成员具备诚信善良的行政理念和道德品质,满足公民对政府的合理预期。政府诚信既表现在依法行政上,又表现在民事交往上。

2.政府诚信的法学分析。

在法律意义上,政府诚信是指行政主体在从事行政活动时诚实守信,以善意的方式履行其义务,不滥用权力及规避法律或合同规定的义务。同时维持当事人(组织或个人等行政相对人)之间的利益以及

2

当事人利益与社会利益之间的平衡。具体而言:(1)行政主体必须具有诚实、守信、善意的心理状态,也就是说行政主体主观上都应当是善意的、诚实的,并据此行使行政权力并履行义务;(2)行政主体在行政活动中,应当忠于事实真相,而不得欺骗行政相对人;(3)行政主体在行政活动中,不得违背法律和行政合同。

3.政府诚信的伦理学分析。

政府诚信是借助行政道德意识的异化,对外部行政行为产生影响的过程,属于行政伦理的范畴。众所周知,宪法和以诚信为核心内容的道德,共同构筑了政府与公众之间的联系。与宪法只能规定政府与公众之间的外在关系,诸如政府组织构成、行政目标预期和政府工作流程等不同。以政府诚信为核心内容的行政伦理,更集中地表现为政府及其成员的一种内心信仰和感情指向,通过行政动机、行政心理和行政意识等,反映政府与公众之间的聚合和认同程度。因此,对这种内心信仰和感情指向的估价应置于宪法和法律之上,而不是相反。政府公裁力的保持与增强,就依赖于对行政伦理道德原则的模范遵守,所以,在考察和评价政府行为时,既要从宪法和法律的角度来约束政府,考虑其合法性,也不能忽视以政府诚信为核心的行政伦理对政府的影响。

4.政府诚信的经济学分析。

诚信是一种社会成本,诚信度的高低影响经济组织的规模。从经济学成本———收益分析的角度来讲,不诚信所受到的处罚远远低于因为不诚信所带来的收益,这是政府失信泛滥的重要依靠。政府诚信

3

就是在正常的经济运行规律下,行政承诺的预期效用与其终极效用相匹配的经济运行过程。政府失信是不负行政责任的以公权谋取私利的自利行为,致使行政预期净效用在非正常的行为交易过程中,公民或企业无法把握与政府交往的风险度,从而大大降低公众或企业最终的期望满足度。从新制度经济学的角度分析,如果一种合乎目标要求的成型机制无法自我实施,那么就需要附加能改变博弈形式的实施机制,改变后果函数,使理性选择由不能自我实施自动变为自我实施。政府诚信效用的缺失正是如此。政府诚信可以归因于行政主体与客体之间缺乏重复交往和参与重复博弈的机会,缺乏实施必要的双边和多边惩罚机制。如果主客体之间博弈具有重复性、连续性,那么博弈双方无论都不会为了获得一时之利而放弃长远利益,理性克制欺诈的非理性行为,选择诚信合作,达到双方综合利益最大化,实现了策略上的“纳什均衡”。可见,完善行政主体和行政客体之间的重复博弈机制,是保障政府诚信的重要标志。

二、政府诚信失范的现实表现及其影响

以往我们一直强调个人信用、企业信用,而忽略了社会信用的倡导和支持,使现实生活中政府诚信存在普遍缺失的倾向,主要表现在:一方面,政府机构内部缺乏诚信。在纵向机构和人员之间,朝令夕改、滥发指示、虚报浮夸、隐瞒欺骗、阳奉阴违的现象严重。在横向机构和人员之间,存在互相争权夺利、人身依附、互相倾轧、推卸责任的现象。另一方面,政府机构对公众缺乏诚信,这表现在多方面:一是政府决策的短视性、随意性和私利性,“拍脑袋决策、拍胸脯担保、拍

4

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/zvt3.html