反沉默的螺旋理论的例子

反沉默的螺旋理论的例子

【篇一：反沉默的螺旋理论的例子】

【摘要】新媒体环境下，经典的传播学理论之一的“沉默的螺旋”理论受到了冲击和挑战，日渐式微。“反沉的默螺旋”理论在新媒体环境中悄然兴起，并发挥了积极作用。本文拟对“反沉的默螺旋”理论进行概述，分析其产生背景和产生原因，并对新媒体环境下“反沉默的螺旋”理论的积极意义进行简单评析。

【关键字】新媒体；反沉默的螺旋；沉默的螺旋；中坚力量； 一、“反沉默的螺旋”理论概述 （一）理论产生背景

“沉默的螺旋”理论诞生于传统媒体大行其道的时代，媒体是信息发布者，人们只能被动接受单向传播的信息，形成传播——接收的信息传播模式。由此，在这一传播模式中，媒体议程设置发挥极其重要作用，受众在信息接收过程中，逐渐出现了“沉默的大多数”，“沉默的螺旋”理论开始出现。但是，随着网络传播时代的来临，尤其是新媒体日益发展壮大，在新媒体开放性、虚拟性、碎片化等特性冲击下，人们从众心理弱化、思想更为活跃和开放、更加具有质疑精神，“沉默的螺旋”理论局限性日益显露——“沉默的大多数”在网络平台上不再沉默，“沉默的螺旋”开始消解并逆向发展，“反沉默的螺旋”应运而生。

所谓“反沉默的螺旋”理论，是指在网络传播时代，受众参与性大大提高，不再只是被动接受信息，而是可以自由发表或支持“少数”意见，此种“少数”意见被更多的网民接受，可能发展为与“多数”意见势均力敌甚至超越和改变“多数”意见的情况。

也就是说，在面对公共事件时，人们在新媒体如微博、博客、微信、论坛等网络平台上不再一味从众，而是敢于与主流意见气候向左，不再隐藏自己的观点和倾向，并且随着时间的推移，这些“少数”的意见和观点不会消失，反而会随着事件深入和发展而逐渐发展壮大起来。

（二）基于新媒体特性的成因分析

“反沉默的螺旋”理论出现与网络发展特别是新媒体技术发展密不可分。一方面，网络传播的虚拟性、即时性、互动性等诸多特性，打破了传统媒体单向传播模式，使建立在社会孤立基础上的“沉默的螺旋”理论日益弱化，“反沉默的螺旋”现象日益突出。另一方面，由于

新媒体信息传播的碎片化、即时性以及去中心化等特性，使其与传统媒体的传播方式有了极大的不同，架构于传统媒体基础上的议程设置和把关人等传播学经典理论受到了挑战，不能完全适用于新媒体之中，这也成为“反沉默的螺旋”现象产生原因之一。 1.网络的虚拟性与互动性

虚拟性是网络传播区别于传统传播形式的重要特征之一。

这种虚拟性主要体现在网络交往的虚拟身份和匿名性。我国网络并没有强调和执行严格的实名制，受众在网络上用虚拟身份与网友进行交流互动，网络成为了一个既可以隐藏身份又可以无障碍信息交流的平台。公众在虚拟网络上交流，面对电脑、手机等电子设备，而不是面对公众的眼神和看法。于是，群体压力开始失效，人们自由度扩大，从众心理弱化，自我意识获得了回归与宣泄，对孤立的威胁感获得了消解。人们“坚持己见”付出的成本降低，对个人切实利益影响不大，因此更加敢于直言敢于表达心声。这种开放自由平等的氛围可以更好地表达民意、汇集民意，使网络成为一个更加真实地不加掩饰地表达自己见解的平台，每一人都不甘做别人观点的“回声”，人们不再随波逐流，人的“天然趋向” 即用自己的观点形成对周围总体舆论环境的理解，现实生活中的种种恐惧被“无所谓”心态所代替。

网络的互动性是“反沉默的螺旋”产生的另一重要原因。传统媒体的传播是单向的，是一种从媒体到受众的单向信息传递，媒体和受众的地位不平等，媒体主语主导地位。但是在网络环境下，尤其是新媒体环境中受众可以通过互联网及时接受信息，并通过网络将信息和感想上传网络，这种网络的互动性带来了信息的多元化，从而产生了舆论的多元化。在互动过程中，权威舆论弱化，舆论走向不再是一元化，而是朝着多元化方向发展。另外，新媒体还催生了自媒体时代到来，网络中每个人既是信息接收者，又是信息传递者。在网络上尤其是新媒体环境中，受众获得了主导地位。因此，新媒体环境下极强的信息互动性使得意见气候不甚明朗，权威舆论不甚强大，传统“沉默的螺旋”理论受到挑战，“反沉默的螺旋”理论开始逐渐发挥作用。

2.议程设置的削弱

新媒体环境下信息的海量化、传播的多元化、内容形态的复杂化等特点，使传统的议程设置作用大大削弱。传统媒体传播信息的有限性和传播内容的指引性，公众信息接收单一，议程设置很容易发挥

作用，形成一种舆论导向，进而出现“沉默的大多数”。但是，在新媒体环境中，信息传播不再是少数人的特权，成为普遍权力和能力，议程设置不再是媒体一枝独秀局面，出现了媒体议程设置与公众议程设置博弈的局面。公民不再被动接受信息，而是主动参与信息发现与信息共享。在新媒体中，网民可以自由选择信息，发挥网民主动性，信息接收主动权和自主权让网民知情权大大扩大，而与之相对应的议程设置作用则在不断削弱。因此，新媒体信息追求即时性，对于新闻价值的追求并不执著，造成网民接收发布信息自主性加大，极大地削弱了网络媒体对于舆论的控制力，因为信息掌握不全面或者知情权受限制而出现的“沉默的大多数”都变得不再沉默。 3.网络“把关人”角色定位的变化

传播学奠基人之一的库尔特?卢因提出了“把关人”理论，认为在群体传播过程中存在着一些“把关人”，只有符合群体规范或“把关人”价值标准的信息内容才能进入传播的渠道。

新媒体环境下，海量信息充斥于网络，精华与糟粕都隐匿在浩如烟海的信息中，“把关人”很难一一把关，并从中获取有价值的信息进行舆论引导。传统“把关人”理论已经很难适应新媒体把关的需要，网络“把关人”角色定位出现变化。首先，网络把关人不再是一个人或者一个组织，而是逐渐发展成了全民把关，每个人既是信息的发布者同时又是信息的把关人，从而遏制把关不足带来了谣言。其次，“把关人”出现了多元化、区域化、行业化、个性化、自由化、互动化等趋势。

把关人将不同的信息进行分类，满足不同网民的需求，实现他们搜索信息或拒绝接受某种信息的权利。可见，新媒体环境中，把关人已经不是传统意义上的守门人，而是信息的疏通者、引导者与监督者，消除信息的不确定性，最大限度的保障公民的知情权。 二、新媒体环境下“反沉默的螺旋”理论积极意义 1.对“沉默的螺旋”经典理论的挑战

作为传播学经典理论之一，“沉默的螺旋”理论在传统媒体独霸天下时得到了充分的体现。但是新媒体环境中，“沉默的螺旋”理论优势不在，理论的时代局限性在新媒体面前显露无疑。

低，从众心理弱化。新媒体开放自由的环境使人们可以畅所欲言，并很容易在虚拟网络中找寻到志同道合观点，由于虚拟网络可以将真实的人与虚拟的人相分离，因此人们不用过度担心因少数派言论而被孤立的风险，更加敢于挑战“大多数”，表达自己的观点看法。

另一方面，中坚分子和意见领袖成为挑战“沉默的螺旋”理论的中坚力量。中坚分子和意见领袖是坚定的观点守护者。他们是在沉默的螺旋过程中留下来的，排除孤立威胁的少数意见者。

他们敢于对自己的言论负责，敢于直言、不从众、坚持己见的态度，使事件的舆论始终处于对立之中，很难出现一方压倒一方的绝对局面。新媒体是削弱了群体压力下的从众心理，人们的思想更加自由开放，并在一定程度上凸显出中间分子和意见领袖的舆论观点，因此，新媒体环境消解了公共事件中“沉默的螺旋”理论，使“沉默的螺旋”开始想着“反沉默的螺旋”运转。因此，新媒体环境使“沉默的螺旋”这一经典理论受到了冲击与挑战，“反沉默的螺旋”理论则在新媒体评价公共事件和观点时发挥了巨大的作用。但是，“沉默的螺旋”理论并不会消失，新媒体环境下，“沉默的螺旋”与“反沉默的螺旋”两个理论将会同时存在，共同影响和解释新媒体中公共事件的发展与走向，两者并非绝对的对立关系。可以说，“反沉默的螺旋”理论是对“沉默的螺旋”理论的挑战，也是“沉默的螺旋”理论在新媒体环境下自身的重塑与突破。 2.积极引导网络舆论

网络环境中总是充斥着各种理性和非理性的言论，非理性言论极有可能使普通网民掉进言论陷阱中，无法看清事实真相，甚至导致谣言产生，引发群体性事件。而“反沉默的螺旋”理论在新媒体中恰好可以起到引导网络舆论的积极作用，中坚分子和意见领袖在这一过程中发挥了重要作用。

当新媒体环境中非理性的观点舆论占领舆论高地时，很多不知情的网民会因为非理性观点的强势而改变自己的观点，陷入“沉默的螺旋”理论，造成真相难以被发现，事实被隐藏，甚至产生各种谣言，严重影响网络和谐，极容易产生群体性事件。而中间分子和意见领袖则是坚持理性观点的一群人，他们通过自己的理性分析形成舆论，引导网民跳出激情的圈套，回归理性，从而做出自己正确的判断，即使理性的观点处于弱势地位，他们也不会陷入沉默，而是相信真理，会更加勇敢的表达观点。使得“沉默的螺旋”作用失效。随着事件和调查的深入，更多的信息呈现在网络上，更多的网民回归理性，更多人坚持正确的舆论观点，理性的观点逐渐由弱变强，非理性观点受到压制，真相得到披露。因此，“反沉默的螺旋“理论起到了引导正确舆论导向和正确价值观的积极作用。

无论是之前的“华南虎事件”、“抵制家乐福”等公众事件，还是近期的“陈永洲事件”，网民并没有因为强势媒体或强势群体的压力而选择沉默，反而在微博、空间和论坛上展开热烈讨论，各抒己见，并逐渐形成与强势舆论相反的舆论合力，逐渐被更多人接受，对强势舆论产生了“反沉默的螺旋”的作用，并最终战胜了非理性的强势舆论。可见，“反沉默的螺旋“理论则在引导舆论正确走向上发挥了巨大的作用。 三、小结

“反沉默的螺旋“理论的出现是“沉默的螺旋”理论的一次延伸和革命，弥补了“沉默的螺旋”理论在新媒体环境中暴露的缺陷和不足，同时也是新媒体特殊环境下的必然要求。“反沉默的螺旋”理论是对“沉默的螺旋”理论的挑战，同时也是对“沉默的螺旋”理论的一种重构。新媒体环境中需要两种理论双管齐下，既要防止“沉默的螺旋”引起的万马齐喑局面又要警惕“反沉默的螺旋”被非理性舆论控制，产生消极的社会影响。（作者系：天津师范大学新闻传播学院）

【篇二：反沉默的螺旋理论的例子】

● 田艺霏

所谓“反沉默的螺旋”理论，是指在网络传播时代，受众的参与性大大提高，不再只是被动地接收信息，受众可以自由发表或支持“少数”意见，此种“少数”意见被更多的网民接受，可能发展为与“多数”意见势均力敌甚至超越和改变“多数”意见的情况。②也就是说，人们在新媒体平台上不再一味从众，隐藏自己的观点和倾向，而是敢于与主流意见相左，随着时间推移，这些“少数”观点不会消失，反而会逐渐发展壮大。

基于新媒体特性的成因分析 1.网络虚拟性与互动性

我国网络并没有严格执行实名制，网络成了一个既可以隐藏身份又可以无障碍信息交流的平台。公众在虚拟网络上交流，避免了直接面对公众的眼神和看法。于是群体压力失效，人们的自由度扩大，自我意识获得了回归与宣泄，被孤立的威胁感获得消解。这种开放自由平等的氛围使人们不再随波逐流，网络成为一个真实表达自己见解的平台。

同时，新媒体环境中，受众可以通过互联网及时接收信息，发布信息。网络中每个人既是信息接收者，又是传递者，受众获得主导地位。因此，新媒体环境下信息互动性使意见气候不甚明朗，权威舆

论不甚强大，传统“沉默的螺旋”理论受到挑战，“反沉默的螺旋”理论开始发挥重要作用。 2.议程设置作用的削弱

新媒体环境下信息海量化、传播多元化、内容形态复杂化等特点，使传统的议程设置作用大大削弱。新媒体环境中，信息传播不再是少数人的特权，而成为普遍权利和能力，网民可以根据自己的兴趣选择发布和接受信息，有意或者无意识地设置议程，出现了媒体议程设置与公众议程设置的博弈局面。在新媒体中，网民可以自由选择信息，自主判定信息价值，信息接收的自主权让网民知情权扩大，与之相对应的议程设置作用则在不断削弱。因此，信息掌握不全面或者知情权受限制而出现的“沉默的大多数”都变得不再沉默。 3.网络“把关人”角色定位变化

新媒体环境下“反沉默的螺旋”理论的积极意义 1.对“沉默的螺旋”经典理论的挑战

作为传播学经典理论之一，“沉默的螺旋”理论在新媒体环境中地位受到挑战。一方面，新媒体使受众孤立感降低，从众心理弱化。由于虚拟网络可以将真实的人与虚拟的人相分离，因此人们不用过度担心因发表少数派言论而被孤立，更加敢于挑战“大多数”，表达观点看法。另一方面，中坚分子和意见领袖成为挑战“沉默的螺旋”理论的强大力量。中坚分子和意见领袖是坚定的观点守护者。他们是在沉默过程中留下来的，排除孤立威胁的少数意见者。⑤他们敢于对自己的言论负责，敢于直言、坚持己见的态度，使事件的舆论始终处于对立之中，很难出现一方压倒一方的绝对局面。因此，新媒体环境消解了公共事件中“沉默的螺旋”理论，使“沉默的螺旋”开始向“反沉默的螺旋”运转。新媒体使“沉默的螺旋”这一经典理论受到了冲击与挑战，“反沉默的螺旋”则在新媒体评价公共事件和观点时发挥了巨大的作用。 2.积极引导网络舆论

网络环境中有各种理性和非理性言论。当新媒体环境中非理性舆论占领舆论高地时，很多不知情的网民会因为非理性观点的强势而改变自己的观点，陷入“沉默”，造成真相被湮没，事实被隐藏，谣言满天飞，甚至引发群体性事件。而中坚分子和意见领袖则是坚持理性观点的一群人，他们通过自己的理性分析形成舆论，引导网民跳出激情圈套，回归理性，做出自己正确的判断，即使理性观点处于弱势地位，他们也不会陷入沉默，而是相信真理，更加勇敢地表达

观点，使得“沉默的螺旋”作用失效。随着事件和调查的深入，更多的网民回归理性，更多人坚持正确的舆论观点，理性的观点逐渐由弱变强，非理性观点受到压制，真相得到披露。因此，“反沉默的螺旋”理论起到了引导正确舆论和正确价值观的积极作用。 小 结

“反沉默的螺旋”理论的出现是“沉默的螺旋”理论的一次延伸和革命，弥补了“沉默的螺旋”理论在新媒体环境中暴露的缺陷和不足，同时也是新媒体特殊环境下的必然要求。“反沉默的螺旋”理论是对“沉默的螺旋”理论的挑战，同时也是对“沉默的螺旋”理论的一种重构。新媒体环境需要两种理论双管齐下，既要防止“沉默的螺旋”引起的万马齐喑，又要警惕“反沉默的螺旋”被非理性舆论控制，产生消极的社会影响。 注释：

①⑤王国华 曾润喜 方付建编著：《解码网络舆情》[m]，华中科技大学出版社，2011年版

②王琦：《网络传播中“反沉默的螺旋”现象浅析——以“家乐福事件”为例》[j]，《新闻爱好者》，2009年第12期

③郭庆光：《传播学教程》[m]，中国人民大学出版社，2011年版

④褚亚玲：《新媒体传播理论对传统理论的“扬弃”》[j]，《采写编》，2012年第3期

（作者单位：天津师范大新闻传播学院）

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/zumg.html