社会保障制度国际比较

第二篇 社会保障制度国际比较 第一节 社会保障模式分类比较

社会保障模式是一个历史发展的产物：19世纪末现代社会保障制度出现时，并未体现出明显的类型性；第二次世界大战后，社会保障制度逐步形成了不同的发展模式； 1、社会保障模式多元化发展的启示 （1）社会保障权利与义务的兼顾 （2）社会保障公平与效率相结合

（3）社会保障水平与经济发展水平相协调

第二章 养老保险制度国际比较 第二节 养老保险制度国际比较 1、保障层次的比较（多层次养老保险）（结合教材） 国家

多元养老保障体系 法定养老金

+ 职业补充养老保险 + 私人养老保险 基本养老保险

+ 职业补充养老保险 + 个人储蓄和商业保险

德国

瑞士

政府提供的基本养老金

澳大利亚 +强制储蓄养老保险

+个人储蓄养老保险

政府强制执行的养老金计划

+ 政府及雇主出资的养老金计划 + 个人退休账户

美国

2、筹资方式的比较： 一、现收现付模式

1.现收现付：根据短期（通常为一年）收支平衡原则筹集资金和支付待遇。 2. 本质上是代际赡养的转移支付； 3. 优点：（1）制度易建，给付及时；（2）无通货膨胀之忧；（3） 再分配功能较强； 现收现付模式的局限性：⑴ 难以应对人口老龄化的挑战 ⑵诱发代际之间的矛盾 二、完全积累模式

１．完全积累模式：在任何时点上积累的社会保险费总合连同其投资收益，能够以现值偿未来的社会保险金给付需要。

2. 本质上是同代自养，是对退休前后储蓄和消费行为的一种跨时安排。

3. 完全积累模式的优点： ⑴ 运行机制简便，易被理解和接受。⑵ 缴费与待遇关联，形成激励机制。⑶ 增加社会储蓄，促进经济发展。⑷ 预筹养老金，抵御人口老龄化能力强。 4. 完全积累模式的缺点：⑴ 基金运营风险较大 ⑵ 互济性较弱。 三、部分积累模式

部分积累模式:现收现付模式、完全积累模式相结合的一种社会保险基金筹资模式，力图在基金的横向平衡（工作一代与退休一代)和纵向平衡（人口结构年轻化与老龄化）之间寻找平衡。

原则：以收定支，略有节余

3. 一、给付确定模式：狭义是指按预先确定的替代率支付养老金；广义是指决定了养老金的征缴比例，即根据所给付的养老金水平来确定基金交费率，通称被表述为“以支定收”。 二、缴费确定模式：按预先确定的缴费标准筹集养老基金并完全或部分存入个人账户，到受益人退休时，以其个人账户储蓄金额决定养老金支付水平，通常被表述为“以收定支”。 4.养老保险模式（结合教材）

（1）根据管理主体性质的不同：a.国家公共保险模式 b.职业年金模式

c. 个人储蓄模式

（2）根据筹资方式的不同：a.现收现付模式b.完全积累模式c.部分积累模式 （3）根据待遇的计算和发放方式的不同：给付确定模式 、缴费确定模式 （4）根据与就业和收入的关系的不同：普遍保险模式、收入关联模式 4.养老保险覆盖率比较

（1）一个国家养老保险的覆盖范围越广，参与养老保险的人数越多，缴纳的养老保险费就

越多；

（2）养老保险的类型越丰富，资金的来源就越多元化，从而达到筹集大量资金的目的。 第三章 医疗保障制度国际比较 1.制度运行效果比较 （1）公平性方面

国家卫生服务保障制度模式模式的社会公平性最高； 社会医疗保险制度模式在制度范围内体现了公平性； 社会医疗救助制度模式对特殊群体体现了公平性； 个人储蓄医疗保障制度模式互济性弱、公平性差； 市场医疗保险制度模式在宏观上社会公平性最差； （2）效率方面

社会医疗救助制度模式、社会医疗保险制度模式、国家卫生服务保障制度模式具有比较高的宏观效率；

市场医疗保险制度模式宏观效率低下而微观效率较高； 个人储蓄医疗保障制度模式具有较高的宏观、微观效率； （3）适用性方面

社会医疗救助制度模式适用于任何经济发展水平的国家； 社会医疗保险制度模式具有很好的经济适应性；

国家卫生服务制度模式、市场医疗保险制度模式对经济发展水平要求很高；

个人储蓄医疗保障制度模式对经济发展水平、人口年龄结构、政府信誉度要求都比较高；

论述：在不同的社会保障理念影响下，各国社会保障制度内容、水平、运行机制具有不同的特点，而由于社会保障理念受到各国社会、经济、政治、历史文化的影响，因此，社会保障模式事实上由社会、经济、政治、历史文化发展决定的。

无论工业化规模与发展水平，还是对于现代社会保险的需求，19世纪80年代的德国尚无法与作为工业化先驱的英国相提并论，但是，德国却是最先推行国家社会保险，建立现代社会保障制度的国家，请对上述现象进行分析、阐述！

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/zrww.html