关于我国宏观税负的研究

我国宏观税负的研究

第一章 宏观税负

一、宏观税负的概念

宏观税负通常是指一个国家的总体税负水平，一般通过一个国家在一定时期(一般为一年)税收收入占同期国内生产总值(GDP)的比重来表示，反映一个国家以税收形式参与国民收入分配所集中起来的价值总额和比率。宏观税负的高低,表明了政府社会经济职能以及财政能力的强弱，也表明政府在国民经济总量分配中集中程度的大小。宏观税负主要研究国家当年征收的税收总额与一国的社会产出总量或总经济规模之间的对比关系，即社会的总体税负水平，由于一国的经济总规模主要用国民生产总值( GNP) 或国内生产总值( GDP) 来表示。因此,，衡量宏观税负的指标主要有国民生产总值税收负担率和国内生产总值税收负担率。

从税收与GDP关系看，税收主要来源于GDP中的第二、三产业增加值。通过对一个国家在不同时期宏观税负水平的纵向比较，可以分析税收制度的完善与国家经济发展的协调状况；通过对不同国家之间宏观税负水平的横向比较，可分析一国税收制度与其他国家或国际通行税制的差异。宏观税负水平既是税收与经济互相作用的结果，又影响着经济的发展变化和政府掌控资源的规模，进而影响政府的宏观调控能力。因此，确定适度合理的宏观税负水平，是我国政府利用税收杠杆筹集财政资金的立足点，也是调节经济和调节分配的出发点。 二、合理的宏观税收负担的界定

一般来说，衡量、判断一国宏观税收负担水平是否合理的标准主要有以下几种：能否与经济发展水平相适应；能否与GDP保持同步或略高的增长；能否保证政府实现其职能的基本财力需求；是否被社会普遍认可、接受，体现税收效率与公平原则；不应高于国际上同等发展程度国家的宏观税负水平。

从理论研究上来说，最具有代表性的是美国供给学派经济学家阿瑟·拉弗在

图1 拉弗曲线

1

我国宏观税负的研究

20世纪70年代提出的有关税收负担与税收收入的曲线，即著名的“拉弗曲线”。从图1可以看出：

1.在一开始时提高税率可以增加政府的税收收入，也就是说加重税收负担可以提高政府的税收收入。但到了一定税率水平或者是一定的税收负担水平以后，税收收入与税收负担成反比例关系，这是由于过重的税收负担阻碍了经济的发展，使得税收收入减少。这说明，高额的宏观税收负担不一定带来高额的税收收入，而高额的税收收入也不一定要提高税收负担。

2.取得同样的税收收入可以有两种不同的税率。图中的A点和B点，C点和D点，虽然是采用了不同的税收负担，但所取得的税收收入是相同的。然而A点和C点表示的是在较轻的税收负担下的经济的较高增长，而B点和D点表示的是在较重的税收负担下的经济的较低增长。这说明税负过高会给经济增长和政府收入带来消极的影响，结论是较低的税收负担能够推动经济增长。

3.可产生最大限度的税收收入的点为E点（并不是50％），偏离此点，无论税率提高或降低，生产和政府收入都会下降。因此理论上应找到如E点的宏观税收负担最佳点，来达到促进经济增长和增加税收收入的双重目的。 第二章 我国宏观税负的现状 一、我国宏观税负的现状分析

进入21世纪，中国加入WTO，使得与西方国家的竞争更加激烈化，为了在这环境中争得一席之地，就不能安于现状，我们必须改革。改革开放至20世纪90年代中期，我国税收收入占GDP的比重呈持续下降态势，至1996年下降到9.70%的历史最低点。此后，税收增长明显快于国民经济增长，尤其是实施积极财政政策以来，我国税收收入呈现急剧增长态势，税收占GDP的比重大幅度提高，由1996年的9.7%提高到2006年的17.97%，10年提高了8个多百分点。税收收入的快速增长,使我国宏观税负水平偏低的格局得到改变。

由于我国当前仍处于由计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡的经济转轨阶段,过去多年遗留下来的政府收入多元化现象未能有效扭转。因此政府收入中还有相当一部分属于非税收收入，税收收入占整个政府收入的比重47.9%。目前我国政府收入主要来源于以下四个层次：一是税收收入,是政府按照税收制度规定,由征税部门通过税收渠道征收的那一部分政府收入；二是其他属于规范性的、纳入预算管理的企业收入、教育费附加收入和其他收入等；三是介于规范性和非规范性之间、未纳入预算但可以比较准确统计的预算外收入、政府性基金收入、社会保障基金收入等；四是纯属制度外且无法加以准确统计的收入,如各地区、各部门“自立规章、自收自支”

2

我国宏观税负的研究

的各种收费、罚款、集资、摊派收入等等。因此，我国有三个口径的宏观税负：一是税收收入占GDP 的比重，我们称之为小口径的宏观税负；二是财政收入占GDP的比重，我们称之为中口径的宏观税负；三是政府收入占GDP的比重，我们称之为大口径的宏观税负。一般而言，小口径指标可用来考察政府的财政状况或财政能力；大口径指标可用来考察国民经济负担水平和企业负担程度；中口径指标与小口径指标差别不大，一般不采用。实际上，由政府收入占GDP的比重计算的大口径宏观税负水平偏高，而由税收收入GDP的比重计算的小口径宏观税负水平偏低。表1就说明了人均GDP与宏观税收负担水平的关系。

表1人均GDP与宏观税收负担水平的关系 单位：美元

人均GDP <100 100 200 300 400 500 800 1000 >1000 税收收入/GDP 财政收入/GDP 10.6% 12.9% 12.5% 15.3% 15.3% 18.1% 17.7% 20.2% 18.8% 21.9% 20.3% 23.4% 23.6% 26.8% 25.4% 28.7% 28.2% 30.7% 二、我国宏观税负与国际水平比较

1．我国的宏观税负同部分OECD国家宏观税负比较

我国的宏观税负从1994年至2007年出现总体上升的趋势，但是始终维持在26％以下。OECD国家的宏观税负水平大部分维持在30％以上，丹麦、瑞典等国家宏观税负水平甚至接近50％，与OECD国家同期相比我国宏观税负处于较低的水平，主要原因有：(1)OECD国家的公共服务和社会福利支出较大，特别是社会保障的享受面广、标准高，社会保障税占税收收入的比重比较大。(2)OECD国家属于市场经济发达国家，人均国民收入较高，个人及法人承受能力较强，国家有充分的余地征收较高的以满足财政支出需要。(3)我国的税收征管水平与发达国家存在一定的距离，税收的遵从度较低，税收流失较严重。

另一方面，我国的宏观税负水平上升势头明显，我国宏观税负从1994年的16．04％上升到2007年的25．35％，同OECD国家间的宏观税负水平差距越来越小，而OECD国家的宏观税负水平性对稳定，这与发达市场经济国家的相对成熟的市场和税制结构有关。

2.相似税制结构国家宏观税负比较

在市场经济体制下，税收是财政收入的主要来源。税制结构的确立体现了一国税收政策的导向，无论对宏观税负的水平还是结构都产生了直接的影响。通过与我国税

3

我国宏观税负的研究

制结构相似的国家（希腊、匈牙利、土耳其、波兰、韩国、墨西哥、法国）进行比较，可以发现，我国的宏观税负水平除高于墨西哥宏观税负水平外，比其他税制结构相似的OCED国家宏观税负都低，同韩国和土耳其的宏观税负差距较小，同波兰、法国等国的宏观税负差距较大，这与这些国家的经济发展水平以及较为完备的福利制度有关系。

通过以上我国宏观税负的分析以及同OECD国家宏观税负的比较可以得出以下结论：(1)同现阶段OECD国家宏观税负相比较，我国的宏观税负处于较低水平。(2)同税制结构相似OECD国家现阶段的宏观税负相比较，我国的宏观处于较低水平。

第三章 影响我国宏观税负的主要因素

影响宏观税负的因素较多,具体归纳起来主要有以下几个方面: 一、经济发展的影响

由拉弗曲线可以看出，在一定时期一个国家的宏观税收负担水平与经济增长水平呈正相关关系。社会产品越丰富，经济增长水平越高，GDP的水平就越高，整个社会税收的承受能力就强。因此，经济增长水平较高的发达国家，其宏观税负水平要高于发展中国家。从理论上讲，宏观税负水平的最终确定，不能脱离一定时期的经济发展水平，其增长应该是与生产力发展水平相协调的。

近十年来，我国在实行市场经济体制改革的推动和对外开放政策的鼓舞下，社会生产力得到了极大的解放，国民经济增长速度一直保持着较高的水平，尤其是我国于2001年成功加入WTO以后，国内经济更是得到了快速稳定的发展。根据相关数据显示，在2003-2007年间，我国的潜在经济增长能力分别为9.8％、10.2％、10.6％、10.8％和11％，高于改革开放以来潜在增长率9.7％左右的平均水平，这使得我国的经济税基扩大。而根据世界银行公布的数据显示，自中国加入WTO以后,中国经济增长对世界经济增长的贡献率已经达到了13％。因此，我国经济的迅速增长极大地增加了政府收入。在实行了94年的税制改革以后，我国的财政收入转变为以税收收入为主。所以经济发展带来的财政收入的迅速增加直接导致了税收收入的快速增长，这也使得宏观税负水平逐年稳步提高。

二、非税收入规模因素的影响

在衡量宏观税收负担水平时，不仅需要考察政府通过税收方式所取得的收入，还需要考察政府通过非税方式取得的收入规模的大小。因为政府的各种收入都来源于当期社会所创造的GDP，在满足政府一定支出需要的情况下，通过非税形式取得的收入

4

我国宏观税负的研究

规模大，通过税收取得的收入规模必然减少。

根据世界银行《世界发展报告》和国际货币基金组织《政府财政统计年鉴》所列100多个国家和地方的中央政府财政收入构成情况看，大多数国家非税收入所占比重在10％～20％之间，许多高收入国家低于10％。中国的非税收入与其他国家相比，其所占政府收入的比例还是属于比较大的，基本上占到了政府收入的20％。

由于近几年在政府采取一系列的预算管理体制改革之后，非税收入的增长得到有效控制，其增长速率与税收收入相比减缓，非税收入与税收收入之比已经下降很多，已经基本达到了大多数国家的水平。鉴于历史基数很大、以及税收征管改革落实不到位等方面的原因，中国的收入结构仍然不够合理。而合理的宏观税收负担，要求税收收入与非税收入相结合，统筹安排。如中国在计划经济体制时期，国有企业采用上缴利润的方式来代替税收，因此造成税收制度比较单一，财政收入中税收收入所占的比例较低，宏观税收负担也相应较低。因此税收负担并不是纳税人的全部负担，政府取得财政收入也不仅仅只有税收一种形式。要保证宏观税负水平合理化，首先应保证政府收入形式规范化。

三、税收制度及税收征管水平的影响

虽然经济的发展水平决定了宏观税收负担的水平，但是税收制度和征管水平却决定了宏观税负高低的现实性。不同的税制结构由于其征收的侧重点、税收作用点不同，从而形成了不同的宏观税负水平。比如目前世界上许多发达和发展中国家都开征了社会保障税，然而中国还没有开征社会保障税，社会保障资金也没有纳入到政府收入中。而一个税种在理论上再好，如果在实践中可操作性差，就不可能实现既定的收入目标。税收部门的税收征管能力是税收制度得以实施的环节，其决定了能否做到应收尽收。在其他因素不变的情况下，税收征管水平直接决定税收数量。此外，税收执法是否具有法律强制力，是否具有科学严密的征管程序和办法，是否具有有效的打击偷逃税的办法措施，税收部门监控税源、征收税款能力的强弱及纳税人依法纳税的自觉性和能力的高低都会影响到税收收入的实现，从而影响到宏观税负水平的高低。

近年来，中国税收征管理念逐步向以“税收服务”为主转变，开始强化税收监督的作用，加大税收征管的力度，使得管理性增长对中国税收持续快速增长的贡献加大。在征管方面采取很多措施有效地堵塞了税收漏洞，抑制了偷、逃税现象，同时也为中国税收收入乃至财政收入的迅速增长创造了条件。

四、政府职能及财政支出效率的影响

在一定时期内，宏观税收负担水平的高低取决于政府职能范围的大小。政府职能范围大，政府所需要提供的公共产品和公共服务数量多，宏观税收负担水平就会高一

5

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/zf2d.html