连锁企业自建物流配送体系的博弈分析

连锁企业自建物流配送体系的博弈分析

2010年第6期

企业活力ENTERPRISEVITALITY

连锁企业自建物流配送体系的博弈分析

□许利华　李庆文

1

2

(1.广东商学院,广州510320;2.广西国际商务职业技术学院,南宁530007)

[摘要]近年,连锁经营在我国的发展出现了增速明显放缓的迹象,这与我国整体经济的发展速度是极不协调的,

不少连锁企业考虑自建物流配送体系来应对。通过动态演化博弈分析发现:连锁企业建立物流配送体系必须充分考虑市场状况、连锁企业自身实力以及提供物流配送的成本等各种因素,不能盲目冒进,同时,政府在规范管理连锁企业自建物流配送体系时,要充分考虑市场情况,按照市场规律做好相关工作。

[关键词]连锁企业;物流配送;演化博弈

[中图分类号]F717.6　[文献标识码]A　[文章编号]1003-4919(2010)06-0025-04

一、引言

连锁经营作为一种新的经营方式在19世纪诞生之后,以其独有的魅力迅速风靡全球。20世纪80年代末,连锁经营在我国初见雏形。1993年,国家通体制改革,大大促的[1]

展。近年,,为连锁经营的发展营造了更好的宏观环境。

据统计,“中国连锁百强”2008年的销售同比增长18.4%,是“连锁百强”统计以来首次低于社会消费品零售总额21.6%的增幅,且销售规模增幅持续放缓(从2003年的45%下降至2007年的21%)。更为糟糕的是,2008年各季度的增幅出现了可怕的下滑:从一季度同比增长25%左右下降到四季度

[2]

的2%。

以上数据显示,连锁经营在我国的发展出现了增速明显放缓的迹象,这与我国整体经济的发展速度是极不协调的。为了改变这一状况,国内许多学者提出要借鉴国际连锁巨头沃尔玛的经验,鼓励国内连锁企业建立自己的物流配送体系。笔者并不否认物流配送体系对连锁企业的重要作用,但笔者认为连锁企业建立物流配送体系必须充分考虑市

[收稿日期]2010-04-13

场状况、连锁企业自身实力以及提供物流配送的成本等各种因素,不能盲目冒进。本文以博弈论为工,,为我国连锁经弈模型

(一)基本假设

1.连锁企业A和连锁企业B可看做是市场上抽象出来的任何两个同类型的连锁企业,有着共同的市场,经营活动类似,双方均可以单独决定是否

需要自建物流配送体系。

2.当两个连锁企业都不自建物流配送体系时,双方的支付都是R0;如果只有其中的一方自建物流配送体系,那么自建物流配送体系的连锁企业的支付为Rd1-C,其中是自建物流配送体系的成本,没有自建物流配送体系的一方支付仍然为R0;如果两个连锁企业都自建物流配送体系,则双方的支付都是Rd2-C。

3.假设所有连锁企业都是有限理性的经济人

,这就意味着他们极少甚至不可能一开始就能选择到纳什均衡策略,而是通过学习,不断改变自身策

(项目编号:20044410592K08)的[基金项目]本文系2004年广东商学院人文社会科学研究项目“连锁企业物流配送体系研究”

阶段性成果

[作者简介]1.许利华(1979—),女,湖北仙桃人,广东商学院工商管理学院讲师,研究方向:组织经济学,市场营销;2.李庆文

(1966—),男,广西北流人,广西国际商务职业技术学院工程师,四川大学经济学院博士生,研究方向:市场经济理论与应用。

连锁企业自建物流配送体系的博弈分析

　26

EnterpriseVitality

企业活力-营销管理

略,从而达到博弈的均衡。

(二)模型建立

笔者认为,由于市场极其复杂,各连锁企业是单独对其是否自建物流配送体系进行决策,所以可以将其看做是连锁企业群体发生演化博弈,每次参与博弈的是随机的两个连锁企业,每个群体成员都是按复制动态机制选择自己的策略。根据之前的假设,可以得出两个连锁企业(用A和B来表示)的支付矩阵如下:

连锁企业B

自建物流配送不建物流配送

连锁

自建物流配送Rd2-C,Rd2-C

R0,Rd1-C

Rd1-C,R0

R0,R0

企业A不建物流配送

支付矩阵中,每组支付的前者表示连锁企业A的支付,后者表示连锁企业B的支付。

(三)模型分析

1.纳什均衡解

在用复制动态机制进行分析之前,先按完全理性经济人假设来做博弈分析。

Rd1R值的相对大小,,可分以下四种情况。

情况一:Rd1-C<R0,Rd2-C<R0。那么两个连锁企业都不自建物流配送体系是该博弈唯一的纳什均衡。因为在这种情况下自建物流配送体系总是不合算的,不自建物流配送体系是双方的上策。

这种情况存在于连锁企业规模不大的时候,由于自建物流配送体系需要建立配送中心、配置配送车辆等投入,从而产生了较大的成本,从而导致自建物流配送体系所增加的收益无法达到弥补成本的程度,在这种情况下,所有连锁企业都不自建物流配送体系。

情况二:Rd1-C>R0,Rd2-C<R0。这种情况下,此博弈存在两个纯策略纳什均衡,分别是两个连锁企业中一个自建物流配送体系和一个不建物流配送体系。此时还存在一个混合策略的纳什均衡,两个连锁企业都以一定的概率随机决定是否自建物流配送体系。

这种情况好像难以理解,怎么会一个连锁企业自建物流配送体系可以获得超过成本的更大收益,而两个连锁企业都自建物流配送体系时反而会使两个连锁企业都无法获得弥补自建物流配送体系

2010年第6期

成本的收益?其实这也是现实中可能存在的。比如在一定的市场内,一家连锁企业提供物流配送服务时能比吸引较多的顾客从而产生较大的收入并能超过物流配送成本,但当两家企业都自建物流配送体系提供物流配送服务时,这些顾客被再次平分,销售增加不大,但物流配送成本却是一样的,所以在市场容量不够大的地方,连锁企业的物流配送博弈只能存在混合策略的纳什均衡。

情况三:Rd1-C>R0,Rd2-C>R0。那么两个连锁企业都自建物流配送体系是该博弈唯一的纳什均衡。因为在这种情况下自建物流配送体系总是合算的,自建物流配送体系提供物流配送是双方的上策。

对连锁企业而言,这是最为理想的市场状况。在这种情况下,意味着市场非常火爆,市场容量也足够大,自建物流配送体系提供物流配送服务的连锁企业会因为给顾客提供了更好的服务而大大增加了收入,,,。

:Rd1-C<R0,Rd2-C>R0。这种情况下,此博弈存在两个纯策略纳什均衡,分别是两个连锁企业自建物流配送体系和都不自建物流配送体系。在这个博弈中,显然两个连锁企业都自建物流配送体系是帕累托最优纳什均衡。当两个连锁企业都自建物流配送体系的时候,任何一个连锁企业都不愿偏离这个均衡,如果单方偏离这一均衡不提供物流配送,那么其收益将从Rd2-C降低为R0;当然也会使另一方的收益降低,从Rd2-C降为Rd1-C,这是损人不利己的事情。但如果因为真的发生了这样的事情,另一方自然也会改变策略为不自建物流配送体系,从而使双方的收益都降为R0。另一方面,如果一开始俩连锁企业都不自建物流配送体系,那么双方都没有偏离均衡的动机,因为私自改变策略的一方将得到更低的收益。当然,如果双方达成合作协议,双方都自建物流配送体系便能使双方的收益都提高。

这又是一种令人费解的情况:一家连锁企业自建物流配送体系都无法收回成本,两家连锁企业同时自建物流配送体系反而可以双双增加超过自建物流配送体系提供物流配送成本的收益,这可能吗?或许这种情况并不具备现实意义?当然不是,这种情况不但在现实市场中存在,还是比较普遍的。

在只有一家连锁企业自建物流配送体系的时

连锁企业自建物流配送体系的博弈分析

企业活力

ENTERPRISEVITALITY

营销管理

　27

候,不自建物流配送体系的企业为了争取顾客,利用没有投资自建物流配送体系而相对充裕的资金

进行大量现金采购,获得进货成本低的优势,并以更低的价格来进行竞争,而自建物流配送体系的连锁企业有可能因为在物流配送方面投入了过大的资金反而无法承受激烈价格战,从而无法收回成本。这种情况在大家都自建物流配送体系提供物流配送服务显然不同,这时候大家更注重的是在服务上竞争而不是低级的价格竞争,相对良好的市场竞争环境使大家都获得了应有的收益,这也正是连锁企业进入良性循环的成熟的有效率的市场环境。

2.复制动态和进化稳定策略分析

=p(1-p)[p(Rd2-C-R0)+(1-p)(Rd1-C-R0)]=P(1-P)[P(Rd2-Rd1)+(Rd1-C-R0)]

在给定Rd1、Rd2、C、R0的数值的情况下,dp/dt是p的一元函数。因此,可以把上述复制动态方程简记为F(p)。

根据上面的复制动态方程,令F(p)=0,就可以得出该复制动态有三个稳定状态,它们是:

ppp

333

=0=1

=[R0-(Rd1-C)]/(Rd2-Rd1)

根据[R0-(Rd1-C)]/(Rd2-Rd1)的比值结果,分三种情况讨论如下。

情况一:当0<[R0-(Rd1-C)]/(Rd2-Rd2)<1时,上述进化过程复制动态的三个稳定状态都是

前述的纳什均衡分析是在传统的博弈理论框

架下进行的,它要求博弈参与人是完全理性的而且要求相当多的共同知识(比如支付函数、博弈结构等),但是由于现实世界的无比复杂,以及博弈参与人的复杂背景等原因,更多的时候不能达到完全理性的要求。针对博弈参与人有限理性的情况,使用有限理性博弈的分析方法来进行博弈分析显然更为符合现实。,这显然是一个2×2。现在考虑该博弈的有限理性博弈问题。事实上,对于有限理性博弈参与人而言,能否知道纳什均衡是不会影响结果的。有限理性表明了博弈参与人可能找不到纳什均衡,因而也就不一定会采用纳什均衡,所以在有限理性的博弈中,任何策略组合都有可能出现。

现在分析在社会上所有的连锁企业随机配对进行上述博弈。假设在所有连锁企业中,自建物流配送体系的连锁企业的比例为P,不自建物流配送体系的连锁企业的比例为1-p。在这种情况下,自建物流配送体系的连锁企业的期望得益uy和不自建物流配送体系的连锁企业的期望得益un以及连锁企业平均期望得益ua分别为:

uY=p(Rd2-C)+(1-p)(Rd1-C)

un=pR0+(1-p)R0=R0ua=puy+(1-p)un

[3]

合理的,根据进化稳定策略的要求可知,进化稳定,即在博弈参与,复制动态可以p(p)的导数小0,在上述

3

,只有p=[R0-(Rd1-C)]/(Rd2

3

-Rd1)是进化稳定策略。

情况二:当[R0-(Rd1-C)]/(Rd2-Rd2)<0时,上述复制动态方程的局部均衡点只有两个点符合要求,即p=0和p=1。进一步分析可知,只有

p

3

3

3

=0是这种情况下复制动态的唯一稳定的均衡

点,也就是说所有的连锁企业都不自建物流配送体系。其含义是,如果刚开始时所有的连锁企业都是不自建物流配送体系的,那么即使有少量的连锁企业改变策略自建物流配送体系,这些企业也会很快消失掉。只要不是开始时所有的连锁企业都是自建物流配送体系的极端情况,通过长期的动态变化会使所有的连锁企业最终趋向都不自建物流配送体系。退一步说,就算从所有的连锁企业都自建物流配送体系的极端状态开始,也是一旦出现有连锁企业不自建物流配送体系的,就会不断扩散,

最后还是会趋向所有连锁企业都不自建物流配送体系的稳定状态。

情况三:当[R0-(Rd1-C)]/(Rd2-Rd1)>1时,上述复制动态方程的局部均衡点还是只有两个点符合要求,即p=0和p=1。进一步分析可知,只有p=1是这种情况下复制动态的唯一稳定的均衡点,也就是说所有的连锁企业都自建物流配送

2010年第6期

3

3

3

由此可以得到连锁企业群体的复制动态方程:dp/dt=p(uy-ua)

=p[uy-puy-(1-p)un]=p(1-p)(uy-un)

连锁企业自建物流配送体系的博弈分析

　28

EnterpriseVitality

企业活力-营销管理

体系。其含义是,如果刚开始时所有的连锁企业都是自建物流配送体系的,那么即使有少量的连锁企业改变策略不自建物流配送体系,这些企业也会很快消失掉。只要不是开始时所有的连锁企业都是不自建物流配送体系的极端情况,通过长期的动态变化会使所有的连锁企业最终趋向都自建物流配送体系。退一步说,就算从所有的连锁企业都不自建物流配送体系的极端状态开始,也是一旦出现有连锁企业自建物流配送体系的,就会不断扩散,最后还是会趋向所有连锁企业都自建物流配送体系的稳定状态。

三、结论和建议

综合上述的分析,可以得到下列主要结论和建议:

第一,在市场容量没有达到足够大时,连锁企业不要盲目投资自建物流配送体系,在这一阶段更重要的是培育市场和提高自身的核心竞争力。否。

第二,,建立健全相关法律法规,促进连锁企业之间建立起公平竞争的意识,使连锁企业共同维护好良好的市场次序,根据市场情况,既不追求超前也不过于保守,在适当的时候自建物流配送体系,使消费者得到更周到的

服务。

第三,在市场已经成熟,需要更多的连锁企业自建物流配送体系而连锁企业本身条件无法达到时,各级政府应该给予一定的政策扶持,比如对投资建立物流配送的连锁企业一定的减免税支持或低息贷款政策,从而带动更多的连锁企业自建物流配送体系,为消费者提供更好的消费环境。

第四,政府在规范管理连锁企业自建物流配送体系时,要充分考虑市场情况,按照市场规律做好相关工作,不能强求连锁企业一定要自建物流配送体系,而是根据市场成熟程度和连锁企业自身实力等情况相机选择。

第五,连锁企业在决定自建物流配送体系时,应该考虑建立适当超前的体系,以适应不断成熟的市场的要求以及不断向前发展的经济的要求。

总之,对于连锁企业是否要自建物流配送体系这个问题,不能搞一刀切,况、,:

[1]秦效宏.发展我国连锁经营的理性思考[J].商业研究,

2006,(10):182-184.

[2]数据来自2009-2012年连锁经营行业竞争格局与投资

战略研究咨询报告.

[3]谢识予.经济博弈论(第二版)[M].上海:复旦大学出版

社,2002:208-212.

GameAnalysisofChainCompanies’DevelopingLogisticsSystem

XuLi2hua,LiQing2wen

1

2

(1.GuangdongUniversityofBusinessStudies,Guangzhou510320,China;2.GuangxiInternational

BusinessVocationalCollege,Nanning530007,China)

Abstract:Inordertobetterthesituationthatthedevelopmentrateofchainbusinessisslowingdownduringtheseyears,chaincompa2niesaresuggestedtobuildtheirownlogisticssystem.Fromtheperspectiveofevolutionarygame,marketcondition,abilitiesofthecompanyandthecostoflogisticsarethemainfactorsthatchaincompaniesshouldconsiderwhenbuildingtheirsystems.Governmentissuggestedtoconsiderthemarketconditionwhenregulatingthechaincompanies.Keywords:chain;logistics;evolutionaryga

me

2010年第6期

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/z8l4.html