医学发展应不应该有伦理界限辩论纪录

\医学发展应不应该有伦理界限\辩论纪录

[一辩对垒] 正方一辩: 谢谢主席, 大家好! 就在今天, 举世瞩目的人类基因组计划 中的伦理问题研究正在紧张进行着, 科学发展的伦理界限问题日益显示出它的紧迫性。科学 发展是科学研究的深入与更新,科学应用的完善与 普及。伦理界限是指善恶区分、扬善抑恶。 我方认为科学发展应该有伦理界限,这从科学发展的结构与功 能和伦理界限的必要与重要两 方面得到证明。 首先,从科学发展的结构与功能来看。第一,就科学发展的结构讲,科学研 究的主体是科学家。科学家具 有维护科学求真性的责任,又有捍卫科学向善性的义务,从起 码的良知到职业伦理都必须遵守。科学研究 的客观对象是科学问题,科学研究什么、怎样研 究、研究何用,都必须有伦理约束。科学作为一种社会建 制就更是要反映社会伦理状况;第 二,就科学发展的功能讲,在体?1?7?1?7?1?7科学知识价值的认识世界方面,既要 揭示自然奥秘、社会 规律、人的本质,更要促进人们形成生态伦理观念、平等公正意识、尊重人的价值。 在体现 科学社会价值的改造世界方面,科学必须延伸为技术手段、制定技术伦理,科学必须为增进 人类的 幸福服务。 其次,从伦理界限的必要与重要来看。第一,就必要性讲是由于科学的 性质规定。科学之为科学,既因为 它是为人的,人的价值是科学伦理的底限,伦理规范是科 学发展的有效约束。表面上看伦理界限似乎限制 了科学的迅猛发展,实际上恰恰是伦理界限 为科学发展提供了正确的方向、健康的动力。为科学的持续发 展奠基,为科学发展的扬善抑 恶提供了保障;第二,就重要性讲是由于科学的影响决定。伦理界限规范科 学发展能够保证 科学发展的真善统一,缺乏伦

1

理界限的科学发展势必向恶的方向滑落。?1?7?1?7?1?7体实验、人种毁 灭、 基因灾难、化学战争使人警醒,催人反思。正是伦理界限划分出真正的科学与虚假的科学, 向善的科 学与为恶的科学的鲜明界限。一部科学发展史表明:在今天这个科学发展对于人类 福祉产生巨大影响的时 代,伦理界限对于科学发展的进步作用日益明显;在今天这个科学发 展对于现代化进程产生深远影响的时 代,伦理界限对于科学的健全作用日益明显。我们还有 什么理由说科学发展不应该有伦理界限呢 反方一辩:各位好!今天正方的逻辑框架是建构 在三个要点之上的:第一,有关伦理界限的界定。对方辩 友告诉我们伦理界限可以规定社会 中每一个人应该如何行事。而实际界限有它自己独到的含义,第一界限 指的是两种不同事物 的分界,比如楚河汉界;第二是指尽头处。其实这两点只是观察角度不同,说的意思 都是一 样,那就是不可逾越的分界线,界限以外就是禁区,因此伦理界限就是要为科学发展设立一 个不可 逾越的禁区。 而规范指的是人的行为准则和行为道德需要一定的引导。规范与界限 是两个完全不同的含义,我们说反对 伦理的约束和界限,但我们欢迎伦理的参与和规范。比 如说在医学发展中,有关人体医学的实验就要本着 知情参与的原则,这就是伦理的参与,而 非界限。 第二,对方辩友告诉我们科学发展的主要含义,目的是在告诉我们科学发展应该包 括人应用科学的部分, 但实际上科学发展和科学应用是两个完全不同的概念。科学发展指的 是认识世界,揭示自然规律是认识领 域,而科学的应用指技术的应用,是改造世界,属于实 践领域。所以对方辩友今天为我们论述人应用科

2

学 技术应该受到伦理的规范,并不能逻辑地 推出科学本身的发展也需要伦理的规范。 第三点,?1?7?1?7方辩友基于以上两个概念,又为我们提 出了数点论据,核心是在告诉我们科学发展自身不够完 善,所以需要通过伦理对它进行约束。 我们知道科学是对未知领域的探索,在一门科学刚刚开始研究的时 候,一切都是未知的。而 对方辩友告诉我要通过伦理来约束它。我会产生两个疑问:第一,究竟伦理在对 科学不是很 了解的情况下如何对它进行界定第二,由什么人来对它进行界限,是伦理学家中最精通科学的人,还是全体伦理学家呢 基于以上几点我觉得:我方应该为大家反思科学发展和伦 理的本质属性,无论是布鲁诺坚持日心说违反伦 理道德被烧死,还是维萨里因为坚持解剖学 的观点而被教会驱逐,他们所说的都是坚持真理。而到今天有 谁还会记得当时的伦理对科学 发展究竟起到一种什么样的作用呢其实造成这一切的原因就在于二者的根 本属性不同

?1?7?1?7科 学是对真理的认识,它不会因为时间、空间的改变而改变,而伦理正如对方同学所说是对善的追求,善因不同阶级、不同民族而有不同标准,因此伦理必然带有阶级性和阶段性。这就 决定了它无 法正确地为科学发展划出界限,所以我方才认为科学发展不应有伦理界限。 一对一攻辩] ·正方二辩选反方二辩 正方二辩:有请对方二辩。我们为了了解病毒的毒 性,以人体作为实验对象,这样无视人生命的科学研究 实验该不该被限制 反方二辩:对 方辩友是不是想举出一个类似于日本 731 违反道德的人体实验这种例子其实我要告诉对方辩友,其实法西斯分子这种行为早已经超出科学范围和他的伦

3

理界限。而这些伦理对他的 约束能力已经是 微乎其微了,在此我们只能用法律对此进行界限。 正方二辩: 对方辩友说 已经超出了界限, 是不是暗含界限已经存在?1?7?1?7接着请教: 为了了解细胞的全能性, 把人 的细胞核注入兔子的去核卵细胞中,这样无视人尊严的实验该不该被禁止 反方二辩:这一 点对方辩友错了。你说的并不是科学而是科学的应用,在这一点上,你要搞清楚科学和科学应用本质的区别。 正方二辩:对方刚才说科学就是认识知识体系,我接着请教:人体的肌体 结构,丧失人性的活体,解剖实 验该不该被禁止 反方二辩:刚才我方一辩已经举出了维 萨里的例子,医学角度来说解剖学如何发展的难道不是由人体解剖 学才知道人体的结构是怎 么样的吗如果你在那个时候,已经对这个人体解剖进行了限制的话,那我们今 天如何又有 一套完善的解剖学理论呢(时间到) ·反方二辩选正方二辩 反方二辩:有请对方二辩。 刚才对方辩友的逻辑告诉我们,科学不能有效地规范自身的发展。那么请告诉 我,科?1?7?1?7本身 有没有纠错机制 正方二辩:对方辩友所谈的纠错机制是不是一个真伪判断呢我方不否认 真伪判断属于科学发展内在的判 断标准,但是今天我们要区分的是一个善恶问题,这个善恶 是不是需要伦理界限来判断呢 反方二辩:对方辩友也就是告诉我伦理的作用很大,那么伦 理自身纠错机制又如何呢 正方二辩:对方辩友无疑说有错的就不要呢 反方二辩: 对方 辩友说的很好, 那请试为我们比较一下伦理纠错机制与科学纠错机制哪一个对科学更有效。 正方二辩:我想回答对方辩友的是:如果我们今天骑马,所说的这个悬崖勒马,究竟是为了 保护马还是

4

要 害马呢马和人都可能出错误,但是人要更好地去驾驭这匹马驮着人向前迈进。 反方二辩:那么对方辩友能不能为我论述一下论理学到现在有很多学派,为什么它到现在还 不能统一呢 正方二辩:我?1?7?1?7?1?7今天所说的是要有伦理界限,对方辩友无疑是说因为它有相对 性,所以它就不应该存在。 我们转折点各国的法律还是不一样的,是不是不需要法律的存在 呢 反方二辩:对方辩友有一个最基本的地方是错误的,那就是在论理学上最核心、最基本 的东西都不一致, 如何让我们相信一个论理学家说的话是我们应该相信的呢 正方二辩: 当然没有错,因为人的认识是不断深入的,所以伦理的问题也是有浅入深,人类的认识是不断发展的。 (时间到) ·正方三辩选反方三辩 正方三辩:有请对方三辩。请问:我们判 断一项科学研究应不应该进行下去的标准是什么? 反方三辩:我们判断这个标准是多个方面。 但是对方辩友今天伦理道德的标准完全不可以统一。 正方三辩:那么请问是不是按对方的立 论,只要有利于求真,采取任何手段造成任何后果我们都是可以接 受?1?7?1?7?1?7 反方三辩:我们 今天讨论的辩题是科学发展,是认识科学的规律,增长我们的知识,用任何手段发展,其实我们都可以接受。 正方三辩:对方辩友说任何手段、任何方式都可以接受。那么请问伤害人 类生命尊严、伤害人与自然和谐 统一,这样的科学发展我们还要不要 反方三辩:对方辩 友不要扣我的帽子,我方一辩刚才已经说了,如果我们要进行人体解剖的话,要怎么把 知情 权告诉他......(时间到) 反方三辩选正方二辩 反方三辩:麻烦对方二辩继续研究问题。克隆人的问题。刚才主席 也说

5

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/z043.html