公务管理写作作业3

公务管理写作作业（三）

要求：

1.请以一个公务员的身份，在前两次次作业的基础上，就给定资料所反映的问题，用1000字左右的篇幅，自拟标题进行论述，要求中心明确，论述深刻，有说服力。

2.须交纸质作业，并将作业题目与答案一并交上，自留底稿。 3.请将姓名、学号、学院专业标示于作业首页。

阅读资料：

关于圆明园问题的材料

(1)2005年3月初，兰州大学教师张正春到北京圆明园游玩，惊奇地发现园

里正建防渗工程。施工队将湖水排干，将湖底挖开，再铺上一层防渗膜。环境专业出身的张正春意识到问题的严重性，立即将此事通过媒体曝光。

(2)据施工方说，他们用的防渗材料具有非常强的稳定性，在土壤中的分解周期为80年～100年。

(3)据专家推测：如果得不到湖水的滋润，圆明园里的花草树木将在两年内全部死亡。而切断了湖水与周围的土壤的自然渗透和物质交换，湖中的生物也将全部死亡，那时，圆明园将成为一个死湖。

(4)消息在网上传开后，广大网民反映强烈。有网民不无讽刺地建议将长城贴上瓷砖，既显美观又防风化，或者将北京城用一个塑料大棚罩上，以防风沙。 (5)北京市环保局以圆明园防渗透工程未报环保部门批准为由紧急叫停该工程。其时，工程已近完工。 (6)2005年4月6日，《中国青年报》发表题为《外耻内愚》的评论，认为在全国知识文化中心的北京，发生这样明显有悖环保常识的事情，是北京的耻辱。 (7)2005年4月9日，圆明园公园管理处举行记者招待会，说明建防渗工程是节水所需。圆明园每年需水900万立方米，而北京市水务局配给该园的指标只有150万吨。如不采取措施防渗，圆明园将无水可用。

(8)有报纸称，圆明园的做法在全国某些地方早有先例。

(9)有媒体透露，圆明园防渗工程已花费1．4亿元人民币，而每年节约水费不过150万元人民币。其中是否有猫腻，建议司法介入。 (10)2005年4月11日。《中国青年报》首次通过消息灵通人士披露圆明园防渗工程事关公园商业利益。公园管理方建防渗工程是为了公园形成“山形水系”，以发展水上旅游，招徕游客。

(11)2005年4月13日。国家环保总局为此召开了听证会，与会各方各抒己见，听证会被迫两次延长，但并没有形成对该工程一致的处理意见。圆明园公园管理处主任李景奇更是借口上洗手间，中途退场。 ． (12)参加听证会的李皓博士，事后对圆明园需水900万立方米的说法提出质疑。她通过考证，发现古圆明园有很大比例的浅水型湿地。有石滩区、荷花区、稻田区，清代实际容水量为98万立方米。关于渗透量的多少，地质专家认为全年不应超过225万立方米，(以每天5毫米计)，加上233万立方米蒸发量(以每年1800毫米～2000毫米计)，圆明园要保持清代时景观，每年约需水560万立

方米。 ，

(13)据了解,除北京市水务局每年供水150万立方米外，圆明园水域每年自身能得雨水60万立方米。另外圆明园附近有肖家河污水处理厂，每天可产水1万立方米，如果加以利用，圆明园每年总共可获水570万立方米。 (14)据张正春事后了解，除肖家河污水处理厂外，清河污水厂也曾建议将深处理后的水(每天约40万吨)输送圆明园作景观用水，但建议没被公园管理处采纳。

(15)实地考察圆明园防渗工程可以看到，那里正在建多个大型码头，湖底与溪流已被挖深。堤岸被硬化。一旦工程完工，圆明园将成为一个能全园通行游船和快艇的大型水上公园。

(16)目前，一般不用于划船用水。 (17)圆明园水域面积为123万平方米。 (18)听证会后，环保总局委托北京师范大学某机构对圆明园防渗工程进行环保评估，但被该机构婉言谢绝。

(19)圆明园1983年被定名为“圆明园遗址公园”，1988年被公布为全国重点文物保护单位。

(20)7／春园东部十多年前建筑了约30套四合院式的别墅，占地55亩左右。这些别墅共有四种规格，每套建筑面积约300平方米，月租金在4000美元～5000美元之间。”所有房子早已一租而空。别墅区内还建有皇家餐厅、酒吧、歌舞厅、银行、邮局、民航机票代售处等综合娱乐服务设施，是一家皇家园林式的高级别墅。

答：

让“缺水”的圆明园复原

2005年3月初，圆明园管理处以节水所需为由建防渗工程。

这件事引起社会各界的关注。媒体透露，防渗工程所花费用已远远超过节约的水费。消息灵通人士披露该工程事关公园的商业利益。

此后北京市环保局紧急叫停该工程，国家环保总局为此召开了听证会，但各方无法达成一致，圆明园方面甚至拒绝交流。

通过考证，圆明园虚报实际需水量等数据，圆明园在用水方面完全不存在问题。据了解，工程完工后圆明园将成为一个大型水上公园。

圆明园一案存在诸多问题和和疑点。

（一）圆明园是否真的缺水?数据表明，古圆明园实际水容量大约为98万立方米，年渗漏量不超过225万立方米，年蒸发平均量是233万立方米，三者相加最高需水量约为560万立方米，这比圆明园管理处提出的900万立方米少340万立方米，加上政府为圆明园提供的各种水资源，可以判断，圆明园不缺水。由此，要保护圆明园的生态，水不是问题。

（二）为何“防渗”? 从相关媒体披露的资料我们可知，圆明园防渗工程事关公园的商业利益。圆明园本不缺水，但却执意“防渗”。这和其商业工程不无关系。而其圆明园管理处要求的各种细节正是商业公园所需的基本要求，我们可以合理推断，“防渗”实为商业利益，而非保护环境。

从材料中可知，此案暴露出许多问题。

（一）管理者和各部门未认真执行相关法律。此案中，不仅圆明园管理处负有责任，相关部门也有不可忽略的过失。首先，此防渗工程在环境方面未经过认真审核，未考虑到周边环境的问题，在相关部门未认真履行《环境评估法》相关规定；然后，此工程的经费投资巨大，亦未经过认真审核，《关于投资体制改革的决定》中明确规定世界自然、文化遗产保护区内总投资3000 万元及以上项目，由国务院投资主管部门核准；最后，圆明园是重点文物保护单位，各部门也未遵照《文物保护法》法律规定。

（二）过度考虑经济效益。圆明园管理处对“防渗”，有一个初衷“开展划船旅游业务”，以“满足游客”的需求。圆明园是世界文化遗产、珍贵文物，而

不是用于商业开发的场所。同时，圆明园经过多年的自然演化，已经形成了相对完整的原生生态系统，不宜将其原有系统平衡打破。管理者一心开发圆明园的商业价值，却忽略了

针对上述诸多问题，应从科学的角度，考虑各方面因素，既要保护圆明园历史文物和生态环境，又要最大程度上减少各方面损失：

（一）国家环保总局应再次为此召开听证会，让各方专家跟据实际情况、各方面因素综合探讨和得出复原圆明园的最佳解决方案，并将此方案下发给圆明园公园管理处。

（二）国家监察局应对此案进行调查并得出相关处理方案，与国家环保局共同召开记者招待会向媒体宣布政府对此案件的回应。

（三）圆明园公园管理单位应立即停止与这次防渗工程一切有关的商业工程，根据国家环保局所下发的解决方案在规定时间内恢复圆明园原状。

（四）圆明园公园管理处此后应与肖家河污水处理厂协调，并从肖家河污水处理厂合理调用水资源。

（五）国家环保局应就此情况向人大提案，完善相关法规，要求各部门认真执行。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/yqi3.html