基于过度自信的连续时间委托代理模型研究

第１２卷专辑２００４年１０月

中国管理科学

ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅ

Ｖｏｌ１２，ＳｐｅｃｉａｌＩｓｓｕｅ

Ｏｃｔｏｈｅｒ．２００４

文章编号：１００３—２０７（２００４）ｚｋ一０３６７—０６

基于过度自信的连续时间委托一代理模型研究

陈其安，杨秀苔

（重庆大学经济与工商管理学院，重庆４０００４４）

摘要：本文以有关心理学理论为依据．建立数学模型研究委托人和代理凡过高估计公司信息质量条件下的连续时间委托一代理理论，并分析这种过度自信对委托一代理关系的作用机制。研究表明，最优补偿合同由两部分组成：代理人的保留财富价值和代理人在台同存续期内的努力Ｔ作成本；『『ｌｊ次优补偿合同由四部分组成：代理人的保留财富价值、努』工作成本、风险溢价和未预期到的意外收益。委托人和代理人在公司信息方而的过度自信偏差都将提高代理成本、恶化道德风险问题、，固此改善委托一代理关系的一个有救途径是，委托人自已首先要在公司信息阀题上保持理性，其次是要雇佣在公司信息质量方面同样理性的代理人，使委托人和代理人双方都尽可能无偏地估计公司信息的信息价值。

关键词：过度自信；连续时间委托一代理模型；代理成本；补偿合同

中图分类号：Ｆ２２３３２文献标识码：Ａ

１引言

自从Ｂｅｄｅ—Ｍｅａｎｓｌ９３２年提出“现代股份公司所有权和经营控制权相分离”的经典命题”以来，委托一代理理沧研究就一岜是学术界和经济管理实务界关注的热点课题。委托一代理理论是公司治理理论的重要组成部分，是解决公司所有者和经营者矛盾的重要方法，也是提高企业绩效的重要手段，其对我国日前正在进行的国有企业市场化改革也有非常重要的理论指导作用，因此，对委托一代理理论进行研究具有非常重要的理论和现实意义。

就目前有关连续时间委托一代理模制的相关研究文献来看，Ｈｏｌｍｓｔｒａｍ和Ｍｉｌｇｒｏｍ第一个提出ｒ连续时间委托一代理模型“，随后，文献［３—４］对委托一代理问题的连续时间处理方法进行了进一步研究，文献［５１研究了连续时间委托一代理模型在被授权投资组合管理人方面的应用。这些研究都有一个共同的特点，那就是假设委托人和代理人都足理性的。然析，有大量心理学研究文献表明，人们总是表现出过度自信的倾向，例女¨，文献１６］研究发现，人们总是趋向于过高估汁自身的知识和能力水平；文献［７ｊ研究证明，人们总是趋向于过高估计其所

收稿日期：２００４—０６—２９；修订日期：２００４—０６２６

作者简介：陈其安（Ｉ９６８一）．畀（设族），莺庆荣江人，重庆人学蜘济与工商管理学院博士研究生，研究山向：技术经

济及管理、博弈论、行为经济理论掌握信息的精确性，人们认为一定发生的事件实际上只有８０％的可能性发生，而认为一定不可能发生的事件大约有２０％的可能性发生。随后，文献［８］提供了管理者过度自信的证据；文献［９］得出了委托人和代理人都存在过度自信的研究结论。上述这些关于过度自信的研究成果表明，过度自信是人们的一种经常性的心理表现。这就为委托一代理理论的研究提出了一个问题：过度自信是否会对委托一代理问题产生影响？其对委托一代理关系的作用机理如何？水文拟在上述研究成果的基础上，以有关心理学理论为依据，借鉴文献［１０］中提出的过度自信表示方法，研究委托人和代理人过高估计公司信息质量条件下的连续时间委托一代理理论，并分析这种过度自信对委托一代理关系的作用机制。

２假设条件

为了便于建模和描述，做如下的合理假设：

（１）公＿ｊ是一个现代化的股份有限公司，由股东（委托人）出资建立，委托代理人进行经营管理。

（２）委托人是风险中忡的，其效用函数为：ｕ，（Ｗ）＝Ｗ；代理人是风险厌恶的，其效用函数为：Ｕ．（Ｗ）＝一ｅ一＋１，其中ａ为大于０的常数，ｗ为委托人和代理人的财富水平。显然，Ｕ７．（Ｗ）＞０，Ｕ”。（Ｗ）＜０，绝刘风险厌恶系数为ＡＲＡ＝ａ（＞０）。

（３）在订市合同时（即ｔ＝０时），委托人和代理

中国管理科学２００４正

人双方都不能直接观测到公司的实际收益过程ｘ．，但他们能观测到与ｘ。有关的公共信息Ｙ，。假设ｘ。满足如下形式的连续Ｂｒｏｗｎ运动方程”…：

ｄＸ。＝ｎⅢ。ｄｔ＋ｉＴ，ｄＺ。ｔ∈［０，Ｔ］（１）其中，ｗ＋表示代理人的瞬时努力水平，ｃｔＷ．和ｕ，分别表示实际收益过程的瞬时漂移率和瞬时标准差，ｎ是一个固定的常数，ｚ。足一个标准Ｗｉｅｎｅｒ过程。

另外，与ｘ，相关的信号过程Ｙ．满足如下形式的Ｂｒｏｗｎ运动方程““：

ｄＬ＝Ｘ；ｄｔ＋ｉＴ，把。ｔＥ［０，ＴＪ’（２）其中，ｏ，分别表示信号过程的瞬时标准差，ｚ。也是一个标准Ｗｉｅｎｅｒ过程，且ｚ。与ｚ。是相互独立的。

（４）代理人的努力工作成本为其努力工作水平的二次函数（事实上，满足条件ｃ’（ｗ。）＞０和ｃ”（ｗ。）＞０的函数都可以）：ｃ（Ｗ。）＝ＣｌＷ；＋ｃ：Ｗ：，其中ｃｌ＞０，ｃ２＞０，而且ｃ’（Ｗ。）＝２ｃｌｗ。＋ｃ２＞０，ｃ”（＂；）．＿２ｃ】＞０。

（５）委托人对代理人的监督成本也是代理人努力工作水平的二次函数（事实ｒ，只要满足条件ｍ’（Ｗ．）＞０和ｍ”（Ⅲ。）＞０的函数都可以）：ｍ（ｗ．）＝卢ｗ；，其ｏｐ卢＞０。

（６）委托人和代理人对其所观测到的信息Ｙ，的质量都是过度自信的，而且存在不同的过度自信水平。不失一般性，假设委托人和代理人的过度自信水平分别为ｄ，（０≤ｄ，＜１）和ｄ。（０≤ｄ．＜１），则在委托人心目中，信号过程Ｙ。满足：

ｄＹ，＝Ｘ；ｄｔ＋√ｌ—ｄｒ口，ｄｚ¨ｔ∈［０，Ｔ］（３）

在代理人心日中，信号过程Ｙ．满足：

ｄＹ，＝Ｘ＋ｄｔ＋￣／１一ｄＡ口，ｄＺ，，。ｔＥ［０，Ｔ］（４）

（７）委托一代理合同在ｔ＝０时签订，合同的主要内容是约定委托人和代理人双方在合同结束时（即ｔ＝’ｒ）如何分享公司在合同存续期内创造的价值，即委托一代理合同足一个委托一代理双方都能接受和认可的价值分享上‘案。

（８）由于委托人和代理人可能具有不同的过度自信水平，所以他们从可观测信号过程Ｙ．推断出的公司期末预期价值Ｘ。和ｘ。也可能是不同的。因此他们在期初（即ｔ＝０时）签定委托一代理合同时，必须对他们要在期末分享的公司预期价值达成一致，在此可以对委托人和代理人各自的期末预期价值进行加权平均，以得到双方都同意的期末预期价

值，设加权系数为‘Ｐ（０≤‘Ｐ≤１，该权重系数由委托人和代理人双方共同商定，例如，可设９＝０．５，事实上，无论９为多少都不会影响奉文的结论），有

Ｘ，＝咖ｘ，，＋（１一咖）Ｘ，。（５）（９）代理人在期末的保留财富价值为ｗ。，该财富价值表示代理人参与该公司经营所希望得到的最低收益，如果代理人不能得到这个财富，那么他将会退出而不参与到公司的经营中，进而使该委托一代理关系不能成立。

３基于过度自信的连续时间委托一代理模型

３．１从信号过程估计实际收益过程

由Ｅ述假设条件可知，实际收益过程ｘ，是委托一代理烈方都不能观测到的，他们能观测到的只有与ｘ．相关的信号过程Ｙ．，所以在签订委托一代理台同、决定双方埘公司价值的分享方案时，必须首先从信号过程Ｙ．推断出实际收益过程，这个推断过程在随机控制理论中被称为滤波（ｆｉｌｔｅｒｉｎｇ）。

由（１）、（３）和（４）式，并根据Ｋａｌｍａｎ—Ｂｕｃｙ滤波理论”“，有

ｄＸ：、，＝ｄ埘：ｄｔ＋—＝二兰！二二＿ｄｚ：ｔ∈［０，Ｔ］（６）

√ｌ—ｄｒ口，

ｄＸ¨＝ｎ＂：ｄｔ＋＿兰兰＿ｄＺ。ｔ∈：０，Ｔ］（７）

√ｌ—ｄＡ口，

其中，ｄＺ，＝ｄＹ。一“俐。矾。

由（６）和（７）式口Ｊ以看到，肖委托人和代理人在信号质量方面的过度自信水平越高时，滤波后的收益过程ｘ。和盖。的标准差就越大，信号新生量ｄＹ，就会对ｄＸ。和ｄｘ。产牛更大的影响。

３．２基于过度自信的连续时间委托一代理模型的推导

构建基于过度自信的连续时间委托一代理模型的主要任务是，在委托人和代理人对与公司实际收益过程有关的信号过程质量表现出过发自信的条件下，从委托人的角度出发，设计最优和次优的补偿合同。所谓最优补偿台同，是指在满足代理人参与约束的条件下，委托人通过选择一个合适的公司期末价伉分享方案和恰当的代理人努力水平，使其自身的期末预期效用达到最大化；所谓次优补偿合同，是指在满足代理人参与约束和激励相容约束的条件下，委托人通过选择一个合适的可行价值分享方案

争辑陈其安等：基于过度自信的连续时问委托一代理模型研究３６９

使其自身期术预期效用达到最大化。因此，住最优补偿合同中，委托人通过选择价值分享方案和代理人的努力水平来使自身的预期效用最大化，但必须对代理人实行完全监督才能够达到目的，这仅仅足一种理想情况，在实践Ｌ卜ｌ是不太现实的；而在次优补偿台｜司中，委托人通过在可行方案中选择一个恰当的价值分享方案来使自身的预期效用最大化，这种情况不需要对代理人实行完全监督，但代理人容易产生道德风险，委托人也需要支付一定的代理成本。３２．１基于过度自信的最优连续时间委托一代理模型

假设最优的公司期末价值分享方案为ｈ，（盖，），显然＾，（ｘ，）和Ｘ，一ｈ，（Ｘ，）分别表示代理人和委托人在期未所能分享到的公司价值，其一定是下列最优规划问题（Ｐ１）的解：

ｍａｘＥｌｘ，一ｈ。（盖，）一ｆｍ（＂。）出】

Ⅲ，ｈｌＬ』ｒ）

圳ｓ．ｔ．ｄＸ”＝ｄ＂，ｄｔ＋—Ｆ兰专＿ｄｚ；ｔ∈［ｏ，Ｔｌ

√ｌ—ｄＰ盯ｖ

ｄＸ，，＾＝Ⅱ埘。ｄ。＋—ｊ２：；二！；－ｄｚ。ｔＥ［ｏ，Ｔ］

√１一ｎｊＯ－ｙ

Ｘ；＝‘：ｂＪ，，＋（１一由）盖“ｔ∈［０，Ｔ］

皿一ｅ。（（ｈｉ（ｒ旷Ｅ“咿肿）＋１１≥一ｅ叫％＋１（８）

其中，Ｗ表示代理人在时问间隔［０，Ｔ］内的努力水平，即Ｗ＝｛Ｗ．ＩＬＥ［０，Ｔ］｝；（８）式表示代理人的参与约束。

利用随机控制理论求解上述最优规划问题（Ｐ１），可以得到

＾．（置，）＝Ｗｏ＋ｃ（Ｗ。。）ｒ（９）其中，Ⅳ。ａ＝赫为代理人在合同存续期内的最优努力水平（１０）由此可以得到如下结论：

结论１在委托一代理问题中，如果委托人和代理人在对待与公司实际收益过程有关的信号过程质量方面是过度自信的，那么满足代理人参与约束的最优委托一代理补偿合同由两部分组成：代理人的保留财富价值和代理人在合同存续期内的努力工作成本。

该结论表明，委托人和代理人在公司信息质量方而的过度自信偏差不会影响最优补偿合同，而且代理人所获得的补偿是固定的，与公司期末价值无关，其无须承担补偿风险。３２．２基于过度自信的次优连续时间委托一代理

模型

假设次优的公司期末价值分享方案为＾。（ｉ，），显然ｈ：（ｉ，）和叉，一ｈ：（爻，）分别表示代理人和委托人在期末能分享到的公司价值。，则其一定是下列次优规划问题（Ｐ２）的解：

。ｍｊａ：Ｅ［置，一＾：（膏，）一』：ｍ（”。）ｄｔ】

ｈ２（』，）。”

ｓ?ｒ?ｄ主，，ｒ２“”。ｄｔ＋焘Ｐｄｊｃｔｓ［。，Ｔ］

…”ｖ

ｄＸ‘．：ｅｔＷ，ｄｔ＋ｉ圣珐ｔ∈［ｏ，Ｔ］

２＋ｊ赢４ｚｌ‘５‘ｏ，７１

Ｘ。＝４０ｉ＂＋（１一咖）盖“ｔ∈［０，Ｔ］

ｍａｘＥ『一ｅ—ｎ（“ｉ，ｆｍⅢｚ）＋１］

Ｅ【一ｅｎ（＾２（ｉ扩￡¨岫）＋１Ｊ兰一８叫‰＋１

其中，（１１）式为代理人的激励相容约束

式为代理人的参与约束。

（１１）

（１２）

ｆ１２、利用随机控制理论求解Ｅ述次优规划问题（Ｐ２），可以得到

ｋ（ｉ．）：砜＋。（％）７Ｔ＋ｉａＴ掣△ｚ一

。，（‰）７，＋丛型ｉ，（１３）

或者ｈ２（Ｘ１）＝Ｗｏ＋ｃ（埘∞）Ｔ＋

字等Ｌ２＋掣△．奎，㈣，舯。叫考丢圳训芹丢

（１５）

。一。，一。兰挚ｄ：

彤。一————』÷（１６）

２（卢＋ｃ。）＋ａ—≠△‘

（１６）式是代理人在合同存续期内的次优努力水平。

由此可以得到如下结论：

结论２在委托一代理问题中，如果委托人和代理人在对待与公司实际收益过程有关的信号过程质量方面是过度自信的，那么满足代理人参与约束和激励相容约束的次优委托一代理补偿合同由四部分组成：代理人的保留财富价值、代理人在合同存续期内的努力工作成本、代理人因承担一定的补偿风险而要求获取的风险溢价和未预期到的意外收益。

该结论表明，在次优补偿合同中，代理人分享到

中国管理科学

的公司期末价值中不仅包含其保留财富价值和努力工作成本等固定补偿项目，还包含风险溢价和意外收益等其他项目，代理人的期末预期收益会随着公司期末总价值的变化而同向变化，这表明，在次优委托一代理合同中，代理人要承担一定的补偿风险。又由于代理人是风险厌恶的，所以其要求获得一定的风险溢价（（１４）式中的右边第三项），该风险溢价与委托人和代理人在信号质量上的过度自信水平有关。另一方面，由于次优合同中代理人的收益依赖于公司期末价值，即代理人直接参与了公司剩余价值的分酉己，这可能对代理人产牛一定的激励作用，刺激代理人付出更大的努力Ｉ一作水平，但是，次优合同中的一ｃ（Ｗ。）‘Ｗ。。项将使代理人获取的收益随着其努力工作水平的提高而减少，这又可能抵消代理人冈直接参与公司剩余价值分配而产生的激励干Ｉ‘用，事实上，从（１４）式可以看到，由于Ｚ，表示公＿Ｊ期末的意外收益，是一个随机变量，所以ｈ：（Ｘ，）也是随机的，这表明补偿风险比较显著，代理人确实存在着补偿风险，因此其要求获得相应的风险溢价是合理的。

４基于过度自信的连续时间委托一代理模型的分析

４．１最优努力水平ｗ，。与次优努力水平ｗ。。的关系

由（１０）和（１６）式，有

等－ｏ，等＝ｏ，篱枷，

面刈，两５虬面刈’

粤＜０，Ｗ，６一巩＞０（即Ｗｍｂ＞‰）。

ａｕ＾

由此可得到如下结论：

结论３在委托一代理问题中，如果委托人和代理人在对待与公司实际收益过程有关的信号过程质量方面是过度自信的，那么

（１）在最优补偿台同中，代理人的努力水平ｗ。。与委托人和代理人的过度自信程度无关。

（２）在次优补偿合同中，代理人的努力水平ｗ；。与委托人和代理人的过度自信程度负相关。

（３）次优补偿合同中的代理人努力水平ｗ。总是小于最优补偿合同中的代理人努力水平ｗ。。。

该结论表明，在次优补偿合同中，代理人没有付出使委托人预期效用最大化的努力水平。４．２代理成本

代理成本是指由于代理人的道德风险而引致的委托人所遭受的价值损失，具体地，是指委托人在最优补偿合ｌ司ｒｆｌ所获得的最大预期效用与其在次优补偿合同中所获得的最大预期效用之差。

１．委托人在最优补偿合同巾获取的预期效用Ｅ［ｉ，一ｈ．（ｉ，）一ｆ：ｍ（”。）出］＝一彬。＋ａ‘”。。ｒ

—ｃ（Ⅲ。ｂ）Ｔ—ｍ（Ｗ。６）Ｔ

２．委托人在次优补偿合同中获取的预期效川Ｅ旧一ｈ２（ｉ，）一卜（ｗ。）出］－一耽＋。Ⅵａｒ－ｃ（‰）ｒ一华掣△ｚ一。（‰）ｒ

３．代理成本

ＡＣ＝ａ?（ｗｍ—ｗ；５）ｒ一［ｃ（ｗ。６）一ｃ（Ⅲ∞）］ｒ一［。（‰）一。（‰）］ｒ＋华掣△ｚ由函数的Ｔａｙｌｏｒ展开原理，可以证明：ＡＣ＞０。

由此可得到如下结论：

结论４在委托一代理问题中，如果委托人和代理人在对待与公司实际收益过程有关的信弓过程质量方面是过度自信的，那么总是存在正的代理成本。

该结论表明，如果委托人不能对代理人实行完全监督，那么就一定存在因代理人道德风险而产生的代理成本。

４．３过度自信对委托一代理关系的影响

４．３．１过度自信对代理成本的影响

由筹（０．筹＜０，口』得到如下结论：

结论５在委托一代理问题中，如果委托人和代理人在对待与公司实际收益过程有关的信号过程质量方面足过度自信的，那么代理成本将总是随着委托人和代理人过度自信水平的提高ｍ增加。

由该结论和结论３可知，无沦是委托人还是代理人过高估计与实际收益过程有关的信号过程质量时，都将提高代理成本、加重道德风险和恶化委托一代理关系。

４．３．２过度自信对次优补偿合同中的风险溢价和意外收益敏感性的影响

由上述讨论可知，在次优补偿合同中，代理人的风险溢价是（１４）式中的右边第三项，即ＲＰ＝＿ａＴ

专辑陈其安等：基于过度自信的连续时间委托一代理模型研究３７１丛兰笙△：，意外收益敏感性为（１４）式中右边第四

项的系数，即ｕｏｓ：生！！生ａ。则有

，＞０△２＜△；

警：｛＝。ｎ蛳２

【＜０△２＞△：

，＞０△２＜《—ｏｕ—ｏｓ：Ｊ：ｏ△：：ｄ：，ｇｄ，。１…一“

【＜０△２＞筮其中△；：塑当掣筹：｛＝。ｎ鲐２

【＜０△２＞△：

，＞０△２＜△：—Ｏ矿ＵＯＳ：｛：ｏ△：：△：可：｛钏∥２△：

（１７）

由此町得到如下结论：

结论６在委托一代理问题中，如果委托人和代理人在对待与公司实际收益过程有关的信号过程质量方面是过度自信的，那么在次优补偿合同中（其中的△和△：由（１５）和（１７）式给出），

（１）当Ａ２＜△：时，代理人的风险溢价和意外收益敏感性都将随着委托人和代理人过度自信水平的提高而增加。

（２）当△２＞Ａ：时，代理人的风险溢价和意外收益敏感性都将随着委托人和代理人过度自信水平的提高而减少。

该结论表明，在次优补偿合同中，代理人要求获得的风险溢价和对公司意外收益的敏感性随委托一代理双方过度自信水平的变化趋势都依赖于委托一代理关系本身的特征，即存在一个由委托一代理问题各参数决定的临界值《，当由委托人和代理人的过度自信水平共同决定的参数Ａ２小于该临界值叫，代理人的风险溢价和意外收益敏感性都将随着委托人和代理人过度自信水平的提高而增加；当△２大于该临界值时，代理人的风险溢价和意外收益敏感性都将随着委托人和代理人过度自信水平的提高而减少。这个结论虽然从表面上看不是太直观，但是合理的。事实上，委托人和代理人过度自信水平的提高对代理人的风险溢价和意外收益敏感性同时都产生两种相反的效应，一方面，委托人和代理人过度自信水平的提高将直接增加△值，这是委托人和代理人过度自信水平的提高对代理人风险溢价和意外收益敏感性产生的正效应；另一方面，委托人和代理人过度自信水平的提高又将降低代理人在次优补偿合同条件下的努力水平ｗ。，进而间接减少代理人的边际努力成本，使风险溢价和意外收益敏感性降低，这是委托人和代理人过度自信水平的提高对代理人风险溢价和意外收益敏感性产生的负效应。上述结论正是这两种相反效应相互作用的结果，当△‘《时，第一种效应（即正效应）占优，当Ａ２＞Ａ；时，第二种效应（即负效应）占优，显然可以得到上述结沦６。

５结论

综合上述分析可以看到，如果委托人和代理人在公司信息质量方面是过度自信的，那么满足代理人参与约束的最优补偿合同由两部分组成：代理人的保留财富价值和努力工作成本，即在最优委托一代理合同－ｐ，代理人所获得的补偿是固定的，与公司期末价值无关，代理人无须承担补偿风险；而满足代理人参与约束和激励卡Ｈ容约束的次优补偿合同由四部分组成：代理人的保留财富价值、代理人的努力工作成本、代理人因承担一定的补偿风险而要求获取的风险溢价和未预期到的意外收益。

在委托一代理人问题中，如果委托人不能对代理人实行完全监督，那么就一定存在因代理人道德风险而产生的代理成本，而且代理成本总是随着委托人和代理人过度自信水平的提高而增加，即无论是委托人还是代理人过高估计公司信息质量都将提高代理成本、加重道德风险和恶化委托一代理关系。另外，在次优补偿合同中，代理人要求获得的风险溢价水平和对意外收益的敏感性随委托一代理双方过度自信水平的变化趋势都依赖于委托一代理关系本身的特征。

这个研究结论告诉我们，委托人和代理人在公司信息上的过度自信偏差都将恶化道德风险问题。所以，要减少代理成本、改善委托一代理关系，委托人自己必须首先在公司信息质量问题Ｅ保持理性，尽可能无偏地对公司信息进行估计，其次要雇佣在公司信息质量方面同样理性的代理人，使代理人也尽可能无偏地估计公司信息的信息价值，这样可以使代理成本最小化。

参考文献

１］Ｂｅｒｌｅ，ＡＡ，ａｎｄＭｅａｎｓ，Ｇｃ．ＴｈｅＭｏｄｅｒｎＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎａｏｄＰ６－ｖ山Ｐｒｏｐｅｒｔｙ［Ｍ］．ＮｅｗＹｔＪｒｋ：ＮｅｗＹｏｒｋＰｒｅｓｓ，１９３２

２ＪＨｏｌｍｓｌｒａｍＢＭｉｌｇｒｏｍＰＡｇｇｍｇａｔｉｔｍａｎｄＩ，ｉｎｅａｒｉｔｙｉｎｔｈｅＰｍｖｉｓｉｏｎｏｆＩｎｔｅｒ＇ｔｅｍｐｏｒａｌｌｎｅｅｎｒｉｖｅｓ［Ｊ］Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ，１９８７，５５：３０３—３０８３］ＳｅｈａｔｔｌｅｒＨ．ＳｕｎｇＪＯｎＯｐｔｉｍａｌＳｈａｒｉｎｇＲｕｌｅｓｉｎＤｉｓｃｒｅｔｅ—ａｎｄＣｏｎｔｉｎｕｏｕｓ－ｔｉｍｅＰｒｉｎｃｉｐａｌ—ａｇｅｎｔＰｒｏｂｌｅｍｗｉｔｈＥｘｐｏｎｅｎｔｉａｌｕｔｉｌｉｔｙ［Ｊ］ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＤｙｎａｍｉｃｓａｎｄＣｏｎｔｎｌｌ，１９９７，２１：５５１—

３７２中国管理科学２００４正

５７４

［４］ＭｆｉｌｌｅｒｎＭ．ＴｈｅＦｉｒｓｔ－ｂｅｓｔＳｈａｒｉｎｇＲｕｌｅｉｎｔｈｅＣｏｎｔｌｎｕｏｕ６一ｌｉｍｅＰｒｉｎｔｉｐａｌ—ａｇｅｎｔＰｍｂｌｅｍｗｉｔｈＥｘｐｏｎｅｎｔｉａｌｕｔｉｌｉｔｙ［ＪｊＪｏｕｒｎａｌｏｆＥ—ｃｏｒｔｏｍｉｃＴｈｅｏｒｙ．１９９８，７９：２７６—２８０

［５］Ｏｕ—ＹａｎｇＨＯｐｔｉｍａｌＣｏｎｔｒａｃｔｓｉｎａＣｏｎｔｌｎｕｏｕｓ—ｔｉｍｅＤｅｌｅｇａｔｅｄＰｏｒｔｆｏｌｉｏＭａｎａｇｅｍｅｎｔＰｒｏｂｌｅｍ［Ｊ］ＲｅｖｉｅｗｏｆＦｉｎａｎｃｉａｌＳｔｕｄｉｅｓ，２００３．１６：１７３—２０８

［６］Ｗｅｉｎｓｔｅｉｎ．Ｎ．ＤＵｎｒｅａｌｉｓｔｉｃＯｐｔｉｍｉｓｍａｂｏｕｔＦｕｔｕ删ＬｉｆｅＥｖｅｎｔｓ［Ｊ］ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰ㈨ｎｄ竹ａｎｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．１９８０，３７：８０６—８２０

７ＪＦｉｓｅｈｈｏｆｆＢＳｌｏｖｉｃＰａｎｄＬｉｅｂｔｅｎｓｔｅｉｎＳＫｎｏｗｉｎｇｗｉｔｈＣｅａａＩｎｔｙ：ＴｈｅＡｐｐｍｐｒｉａｔｅｎｅｓｓｏｆＥｘⅡｅｍｅＣｏｎｆｉｄｅｎｃｅ［Ｊ］ＪｏｕｍａｌｏｆＥｘｐｃｆｉ：ｍｅｎｔａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：ＨｕｍｇｎＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎａｎｄＰｅｒｆｏｍｍｎｃｅ，１９７７，（３）：５５２—５６４［８：ＲｕｓｓｏＪＥｍＩｄＳｃｈｏｅｍａｋｅｒＰＪＨＭａｎａｇｉｎｇＯｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ二Ｊ］ＳｌｏａｎＭａｎａｇｅｍｅｎｔＲｅ’ｉｅｗ，』９９２，（”）：７一１７．

［９］ＢｕｓｅｎｉｔｚＬＷａｎｄＢａｒｎｅｙＪＢＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎＥｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕＴｓａｎｄＭａｎａｇｅｒｓｉＪｒＬａｘｇｅＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ：ＢｉａｓｅｓａｎｄｌｌｅｕｒｉｓｔｌｅｓｉｎＳｔｒａ—ｔｅｇｉｅＤｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ［Ｊ］ＪｏｕｎｔａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＶｅｎｔｕｒｉｎｇ，１９９７，（１２）：９—３０

［１０］ＫｅｌｂｅｉＫＬＯｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｉｎｔｈｅＣｏｎｔｉｎｕｏｕｓ—ＴｉｍｅＰｒｉｎｃｉｐａｌ—ＡｇｅｎｔＰｒｏｂｌｅｍ［ｚ１ＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒ，ＷＷＷ８ｓｍｃｏｎ

［１１］茅宁期枉分析一理论与应用［Ｍ］南京：南京大学出版社，２０００

［ｊ２］ＲｏｇｅｍＬＣＧａｎｄＩｔ＇ｉ１１ｉａｍｓＤＤｉｆｆｕｓｉｏｎｓＭａｒｋｏｖＰｍｅｅｓｓｃｓａｎｄＭａｒｔｉｎｇａｌｅｓ，Ｖｏｌｕｍｅ２：Ｉｔ？Ｃａｌｃｕｌｕｓ［Ｍ］Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０００

ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＣｏｎｔｉｎｕｏｕｓ－ＴｉｍｅＰｒｉｎｃｉｐａｌ－ＡｇｅｎｔＭｏｄｅｌＢａｓｅｄｏｕｏｖｅｒｃｏｎｎｄｅｎｃｅ

ＣＨＥＮＱｉ－ａｎ，ＹＡＮＧＸｉｕ－ｔａｔ

（ＴｈｅＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＢｕｓｉｎｅｓｓＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４０００４４，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｒｅｌｅｖａｎｔｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｒｅｓｅａｒｃｈｅｓｔｈｅｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ—ｔｉｍｅｐｒｉｎｃｉｐａｌ－ａｇｅｎｔ

ｔｈｅｏｒｙｕｎｄｅｒｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｔｈａｔｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌａｎｄａｇｅｎｔｏｖｅｒｅｓｔｉｍａｔｅｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｔｈｅｆｉｒｍｃｏｎｍｌｏｎ

ｓｉｇｎａｌｒｅｌａｔｅｄｔｏ

ｉｔｓｒｅａｌｏｕｔｃｏｍｅｐｒｏｃｅｓｓｂｙｓｅｔｔｉｎｇｕｐａｎａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｍｏｄｅｌ，ａｎｄａｎａｌｙｓｅｓｔｈｅｉｍｐａｃｔｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆ

ｔｈｉｓｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｂｉａｓｏｎｐｒｉｎｃｉｐａｌ－ａｇｅｎｔｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅｆｉｒｓｔ?ｂｅｓｔ

ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｃｏｎｔｒａｃｔ

ｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｔｗｏｐａｒｔｓ：ｔｈｅａｇｅｎｔ’ｓｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｌｅｖｅｌｏｆｆｉｎａｌｗｅａｌｔｈａｎｄｈｅｒｅｆｆｏｒｔｃｏｓｔｏｆ

ｅｘｅｒｔｉｎｇｃｏｎｔｉｎ—ｕｏｕｓｌｙｔｈｅｃｏｎｓｔａｎｔｆｉｒｓｔ—ｂｅｓｔｅｆｆｏｒｔｌｅｖｅｌ，ａｎｄｔｈｅｓｅｃｏｎｄ－ｂｅｓｔｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｃｏｎｔｒａｃｔｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｆｏｕｒｐａｒｔｓ：ｔｈｅａｇｅｎｔ’ｓｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｌｅｖｅｌｏｆｆｉｎａｌｗｅａｌｔｈ．ｈｅｒｅｆｆｏｒｔｃｏｓｔｏｆｅｘｅｒｔｉｎｇｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｌｙｔｈｅｅｏｎｓｌａｎｌｓｅｃｏｎｄ—ｂｅｓｔ

ｅｆｆｏｒｔｌｅｖｅｌ，ｈｅｒ

ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｒｉｓｋｐｒｅｍｉｕｍａｎｄｔｈｅｕｎｅｘｐｅｃｔｅｄｏｕｔｃｏｍｅａｔｔｈｅｅｎｄｏｆｐｅｒｉｏｄＴｈｅｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｂｉａｓｏｆｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌａｎｄａｇｅｎｔｏｎｔｈｅｗｏｕｌｄｆｉｒｍ’ｓｃｏｍｍｏｎｓｉｇｎａｌｑｕａｌｉｔｙｏｔｉｎｃｒｅａｓｅａｇｅｎｃｙｅｏｓｌａｎｄｗｏｒｓｅｎｔｈｅ

ｍｏｒａｌｈａｚａｒｄｐｒｏｂｌｅｍ．Ｈｅｎｃｅ，ａｌｌｅｆｆｅｃｔｉｖｅｗａｙｏｆ

ｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌ—ａｇｅｎｔｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｉｓｔｈａｔｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌ

ｈｉｍｓｅｌｆｍｕｓｔｋｅｅｐｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｏｎｔｈｅｆｉｒｍ’ｓｃｏｍｍｏｎｓｉｇｎａｌ’８ｑｕａｌｉｔｙａｔｆｉｒｓｔ．ａｎｄｔｈｅｎｈｉｒｅｔｈｅｒａｔｉｏｎａｌａｇｅｎｔｏｎ

ｔｈｉｓ

ａｓｐｅｃｔ．ｔｈｕｓｅｎｓｕｒｅａｒａｔｉｏｎａｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｈｅｆｉｒｍｃｏｍｍｏｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｓｕｎｂｉａｓｅｄａｓ

ｐｏｓｓｉｂｌｅ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ；ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ—ｔｉｍｅｐｒｉｎｃｉｐａｌ—ａｇｅｎｔｍｏｄｅｌ；ａｇｅｎｃｙｃｏｓｔ；ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｃｏｎｔｒａｃｔ　

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ypbq.html