富顺明清文科进士总数说(更新)

富顺县明清文科进士总数说

科举制度，是中国封建社会自隋至清，各王朝开设科目进行考试，并通过考试选拔官吏的一种制度。由于科举考试，既不问家世，也不需要别人的推荐，主要根据应举人的考试成绩决定取舍，体现了公开考试、平等竞争、择优录取的原则，是古代最进步，也是最重要的选拔官员的制度；对西方近代文官制度的建立，起过启发和借鉴作用，被西方学者称为中国的第五大发明。即科举考试，不仅对中国产生了不可磨灭的影响，就是对世界也产生了深远的影响。“进士”则是科举制度、科举考试的一个重要符号，是学子经过童（府、县）试、乡（省）试、会（全国）试中试后，再参加殿试（或称廷试）并通过传胪（殿试后由皇帝宣布登第进士名次的典礼）而获得的最高也是最后的学位。即“进士”必须经过殿试（或称廷试）及传胪才能取得。有的虽经过殿试，也取得好名次，但未通过传胪也得不到进士称号。如清嘉庆24年己卯科武举考试，徐开业、梅万青已获取一甲第一、三名，即状元、探花，因传胪未到而被出名，榜眼秦钟英被推升为状元。

明清两朝都设立有“进士题名碑”，是在殿试揭晓后（大金榜是鈐盖上“皇帝之宝”玺印后张挂於东长安门外长安街；小金榜於传胪日由奏事处进呈供皇帝御览后，交大内存档。现存的大小金榜均藏於中国第一历史档案馆），由礼部具题，工部给银，交国子监立石题名，石上镌刻有（与大、小金榜一样的）进士姓名及甲第和籍贯（含省、府、县三级）。这些“进士题名碑”全部立於北京国子监左侧孔庙大成门外。所以“进士题名碑”是查找进士姓名的最好的历史物证，“进士题名碑录”则是查找进士姓名的最有力的历史文献。

一、富顺明朝文科进士总数说

富顺学子在明朝（公元1368——1644年）期间考中文科进士有多少人呢？《富顺文庙》（公元2004年王孝谦主编）说有132人，《宋志》（公元1931年宋育仁主编）说有132人，《四川通志》（公元1816年常明主编）说有107人，《叙州府志》（公元1896年王麟祥主编）说有132人。现有人说“仅此一朝中进士139人，其中有范氏一门七进士，熊氏一门五进士，李氏一门四进士”（见徐玉才《岁月倾城》），还有人说“在明??全县就有134人，占四川进士总名额的1／10左右，居全省之冠。特别是??万历15年间，全县共考中进士50名”（见高仁斌《富顺：另一种阅读方式》）。而在《明代富顺进士考证》（公元2008年7月网上，作者姓名不详）说只有100名。

100个与130几个，相差30多个，差距为何这么大？

笔者认为主要有四个原因，一是最初录入《富顺县志》者，缺乏必要的考证，或说疏于考证，把不是进士的人当成进士写入了县志，后来者照前志再录；二是写志者对“进士”概念不清，把不能认做“进士”的当成了进士；三是对“户籍在外地，而原籍（或祖籍）在富顺”的进士当成了富顺的进士；四是把外地的进士当成了富顺的进士。

把不是进士当成进士的，在《宋志》（宋育仁编《富顺县志》简称）中有：李尚、李万、彭昂、陈诏、李传、王子方、范懋和、周辰凤、杨春宇、郭庆年、张应泰、陈常、钱承扩，共13人。这13人既在李周望（康熙丁丑〔1697〕进士，国子监祭酒〔主管国子监的教育行政长官，相当于现在的大学校长〕）于康熙59年（1720年）所编《国朝历科题名碑录初集·明洪武至崇祯各科附》（以下简称《碑》）一书中找不到，就是在今人朱保炯、谢沛霖合编的《明清进士题名碑录索引》（1963年版，简称《索》）一书上也找不到。

把不应认做进士的当成进士的有范岷汇。在浙江大学古籍研究所教授龚延明及博士研究生邱进春合写的《明代登科进士总数考》一文中有“四川富顺范岷汇会试121名，未廷试卒。”还有“未经殿试者 不能得到进士的出身，其名分依然还是举人。”可见，范岷汇还

Zcx第1页

不能算做进士。（会试中式者称贡士，会试后有一个月左右时间才殿试，这期间，有的因丁忧〔父或母亡故〕或自身生病〔或死亡〕而不能参加殿试，上面说的范岷汇就是一例。）不知前面说的12人中还有这种情况没有，即是有，也不能算做进士。

户籍在外地，而原籍（或祖籍）在富顺的（即外籍富顺人）进士，不能再算做富顺进士。由于四川人口在历史上经过几起几落的大变化：如元末明初的第三次移民入川，大量 的湖北人移民四川；明末清初的第四次移民入川，有湖广（湖北、湖南）浙江、广东、福建、安徽、江西、陕西、甘肃、山西、云南、贵州等省的移民入川，由于以湖广人最多，史上叫做“湖广填四川”。今天的四川人，大部分是清代以后移民的子孙，少部分是元末明初移民的后裔，元代以前的土著更是凤毛麟角。那些从外地（比如湖广）移民到四川（或富顺）的人，其原籍（或祖籍）在外地，他们的子孙考中进士，是算做四川（或富顺）的还是算做外地（比如湖广）的呢？显然应该算做四川（或富顺）的，而不能再算做外地（比如湖广）的了。比如吴于诗，嘉靖38年进士，是富顺籍荣县人，就只能算成富顺的进士，而不能算成荣县的进士。同此道理，那些外籍富顺人考中进士，只能算做外籍地的进士，不能再算做富顺的进士。就说隆昌吧，按周振鹤主编的《中国行政区划通史·明代卷》“第八章四川布政司”讲“隆昌县：隆庆元年（1567）析富顺、荣昌二县及泸州于富顺县隆桥马驿置隆昌县，来属叙州府。”据隆昌县人民政府招商局“历史沿革”中称：“隆庆元年（1567年）析泸县2里，荣县4里，富顺14里，置隆昌县，以隆桥驿为城址。”（公元1985年苏铁生主编的《富顺县志》：“明穆宗隆庆四年〔1570年〕，划出县东百里之隆桥马驿为中心的14里之地，以代寺以东之烂泥桥为界设置隆昌县。”这里的时间有误，应为隆庆元年〔1567年〕，而不是隆庆四年。）

南京师范大学古文研究所教授江庆柏在《清朝进士题名录》的“文献概述”中讲：“明清科举考试有墨卷、硃卷。考试者用墨笔写的试卷称为墨卷，由专人用硃笔誊录的试卷称为硃卷。硃卷的内容包括三个方面：考生履历、科份页、考生文章。考生履历通常又由三部分内容构成：考生个人情况、考生家庭家族情况、考生师承情况。个人情况包括：姓名、字号、排行、出生年月日时辰、籍贯。硃卷履历都是由考生自己填写的，所以资料价值很高。”考生自己填写的籍贯是不会乱写的，公元1567年后由富顺划出到隆昌的考生，其籍贯自然会填写隆昌。在《碑》和《索》中都能查到的郭元柱、江应祯、钱承恩、刘时俊、 郭继开、钱梦曾都是公元1577年后的进士，已是隆昌籍了，不能再算做富顺的进士。还有 陈珊、陈扬产（贵州铜仁籍富顺人），张堪（陕西褒城籍富顺人），伍文焕（宜宾籍富顺人）， 刘潜（荣昌籍富顺人）也都不能再算做富顺籍进士了。 郭元柱钱承恩钱梦曾陈 珊张 堪伍文焕

1577年万历5／2／46 （《碑》955 《索》134） 江应祯1580年万历8／3／204（《碑》982《索》1026 ） 1592年万历20／3／20（《碑》1045《索》2345） 刘时俊1598年万历26／3／154（《碑》1084《索》2036 ） 1598年万历26／3／29（《碑》1087《索》2352） 郭继开1616年万历44／2／63（《碑》1174《索》139） 1533年嘉靖32／3／180（《碑》814 《索》2096） 陈扬产1574年万历2／3／34 （《碑》942《索》2154） 1622年天启2／3／79 （《碑》1215 《索》486） 刘 1586年万历14／3／247（《碑》1019《索》652）

潜1631年崇祯4／3／50 （《碑》1271 《索》1999）

把外地进士当成富顺进士的有：李尚、陈辅、梁本茂、周惠、刘芹、宗敦一、尹从教、尹从淑、徐岱、陈嘉谟、胡克开、彭参、李傅、刘尧珍，共14人。

李 尚 1448年正统13／3／40；《索》1332、《碑》228页：浙江宁波府慈溪县民籍。 陈 辅 1490年弘治3／3／184；《索》2153、《碑》447页：四川叙州府宜宾县民籍。 梁本茂 1514年正德9／2／30；《索》1113、《碑》566页：四川叙州府宜宾县民籍。 周 惠 1517年正德12／3／182；《索》2223、《碑》602页：四川叙州府宜宾县民籍。 刘 芹 1547年嘉靖26／2／46；《索》2019、《碑》769页：四川叙州府宜宾县民籍。

Zcx第2页

宗敬一 1631年崇祯4／3／159；《索》1009、《碑》1276页：四川叙州府宜宾县民籍。 尹从教 尹从淑 徐 岱 陈嘉谟

1580年万历8／3／185；《索》615、《碑》602页：四川叙南卫官籍叙州府宜宾县人。 1586年万历14／3／79；《索》615、《碑》1010页：四川叙南卫官籍宜宾县人。 1517年正德12／3／43；《索》961、《碑》595页：四川嘉定州威远县灶籍。 1472年成化8／3／139；《索》2138、《碑》346页：四川重庆府巴县民籍。

胡克开 1616年万历44／3／52；《索》1739、《碑》1177页：四川叙州府隆昌县军籍。 彭 参 1619年万历47／3／153；《索》1364、《碑》1200页：四川叙州府南溪县民籍。 李 傅 1499年弘治12／2／79；《索》1237、《碑》447页：四川叙南卫官籍。

刘尧珍 1640年崇祯13／3／60；《索》2013、《碑》1276页：四川镇雄军籍。

上面“／／ ”两斜线左、中、右的数字代表进士参考的科年、取得的甲第、名次，《碑》、《索》后的数字是进士名字在《碑》、《索》中的页码数。

明朝四川各州县文科进士名额分布表

州 县 人数 名次 州 县 人数 名次 州 县 人数 名次 州 县 人数 名次 内江县 富顺县

107 100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 13 14 15 16 17 18 19 19 20 21 22 23 23 23 24 25

温江县 11＋1 永川县 11 崇 州 11 岳池县 10 新都县 10 合江县 青神县

9 9

25 26 26 27 27 28 28 28 28 29 30 30 30 30 30 31 31 31 31 31 31 31 32 33 33 34 34

巫山县 金堂县

5 5

35 35 35 36 36 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 39 39

安县县 名山县 罗江县 珙 县 浦江县 德阳县 大宁县 开 县 丹棱县 巴 县 仪陇县 乐至县 汉川州 纳溪县 南江县 屏山县 盐亭县 崇宁县 镇雄县 灌 县 成都卫 叙南卫 重庆卫 泸州卫 千户所 仪卫司 各 卫 各 司 合 计

2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 45 10 6 3 11 9 8

39 39 39 39 39 39 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

巴 县 91＋1 泸 州 46＋2 宜宾县 37 合 州 35 铜梁县 33 江津县 27 遂宁县 27 长寿县 26＋1 眉 州 25 涪 州 24 潼川州 24 嘉 州 24 华阳县 21 绵 州 20＋1 资 县 广安州 西充县 汉 州 成都县 南溪县 阆中县

18 17 15 14 14 14 14

犍为县 5 绵竹县 4＋1 营山县 4＋1 万 县 丰都县 中江县 江安县 苍溪县 通江县 新宁县 新津县 新繁县 简 州 綦江县 大邑县 云阳县 江油县 威远县 峨眉县 梓潼县 彭山县 篷州县 雅 州 筠连县 夔 州

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2

荣 县 9 垫江县 9 蓬溪县 8＋1 双流县 8 邛 州 8 夹江县 8 渠 县 隆昌县 大竹县 邻水县 定远县 洪雅县 南部县 剑 州 射洪县

8 8 7 7 7 7 7 7 7

资阳县 6＋2 安居县 6＋1 彭 县 6＋1 长宁县 梁山县 什邡县 大足县

6 6

井研县 13＋1 达 州 13 安岳县 13 忠 州 13 仁寿县 12 荣昌县 11＋1

5 35 东乡县 5 35 庆符县 Zcx第3页

8 1304＋16

上表中：“千户所”指广安、忠州、保宁、灌县千户所；“各司”指平夷长官司、泥溪 长官司、永宁宣抚司、龙州宣抚司、马湖木川司；“各卫”指宁川、合州、利州、茂州、松潘卫及四川护卫、四川直部、汉州军。（军卫不排名。）

鉴于前面几种说法差距太大，到底那个说法才对呢？于是，笔者先查阅了李望周编的《国朝历科题名碑录初集·明洪武至崇祯各科附》得出真正属于富顺的明朝进士只有100个，与《明代富顺进士考证》结论一样。之后，笔者又查阅了朱保炯、谢沛霖合编的《明清进士题名碑录索引》，我一页一也地翻，一个一个地摘录，经过十来天的努力，总算把全川在明朝中进士的名字摘录出来，再一个一个州、县的汇总，才把全川及各州、县的进士 名额得出来：全川在明朝有文科进士1304＋16个，各州、县的进士名额见《明朝四川各州县文科进士名额分布表》。“1304＋16”中的“16”是指《碑》《索》中的崇祯15年“赐特用出身”榜263名人中四川有16个。浙江大学古籍研究所龚延明教授和邱进春博士研究生合写文章《明代登科进士总数考》说：“崇祯13年春，已录取魏藻德等为进士；同年四月，‘帝思破格用人，而考选止于进士，特命举人贡生就试教职者，悉用为部寺司属、推官、知县，凡263人，号为庚辰特用。’被《碑》《索》误作崇祯15年榜。他们实际的身份是前163人为该科会试的副榜举人，后100人则为当年经过廷试的岁贡生员，显然和进士是两码事。‘特赐用’的本意只是破例升用，并非赐进士出身。总之，崇祯13年赐特用出身榜不能视作进士。” 本文经考证得出大明一朝全国有进士24595人（不含崇祯特赐用263人）。

这样，四川进士1304人占全国进士24595人的1／18.9，富顺进士100人占全川进士1304人的1／13。这是有根有据的，决不是不负责任的信口开河。如把崇祯13年“赐特 用出身”263名也算进士，则全国有24858名，四川有1320名，四川占全国1／18.3，富顺100名也占全省1320名的1／13.2。说富顺进士人数占四川进士总名额的1／10，有依据吗？如有，可公布出来，让大家见识鉴别，以求得历史的真实。

富顺明朝文科进士名录

郭 廉晏 铎甘敬修李 本程万钟严祖兴陈 表刘 恒刘 简黄东山陈嘉章龚 嵩周 载曹 琼邓万斛萧 辅宋 寅周 诏甘为霖

1411年永乐9／3／31（《碑》114 《索》133） 黄 1418年永乐16／3／18（《碑》148《索》1878）

璿

1415年永乐13／3／20（《碑》129 《索》1532）

黄 平1436年正统1／3／59（《碑》200《索》 1530 ）

1439年正统4／2／18（《碑》202《索》1524） 黄仕俊1442年正统7／3／28（《碑》211《索》 1540 ） 1448年正统13／3／18（《碑》227《索》1988） 胡

1451年景泰2／2／18（《碑》232《索》1375 ） 1454年景泰5／3／202（《碑》260《索》886 ） 刘 本1457年天顺1／2／71（《碑》265《索》2028 ） 1457年天1／2／83（《碑》265《索》1916） 左明善1457年天1／3／106（《碑》271《索》1192 ）

1460年天顺4／2／45（《碑》279《索》2152） 余

璞1460年天顺4／3／13（《碑》280《索》2326） 1464年天顺8／2／2（《碑》287《索》2050） 刘怀经1464年天顺8／2／30（《碑》288《索》2049 ）

1466年成化2／3／27（《碑》307《索》2048）

范 珠1466年成化2／3／75（《碑》310《索》1420 ） 1472年成化8／2／31（《碑》357《索》1561） 李 韶1478年成化14／2／57（《碑》368《索》1209）

1478年成化14／3／210（《碑》381《索》2138） 黄辅政1478年成化14／3／221（《碑》382《索》1561） 1484年成化20／3／25（《碑》405《索》104） 郭 1490年弘治3／2／76（《碑》437《索》2218） 余

珠1487年成化23／2／105（《碑》420《索》136） 止1490年弘治3／3／167（《碑》446《索》2328 ）

1493年弘治6／3／68（《碑》457《索》1842） 刘用中1496年弘治9／2／60（《碑》468《索》2041 ） 1496年弘治9／3／133（《碑》477《索》599）

扈 湘1496年弘治9／3／162（《碑》478《索》995）

1499年弘治12／3／114（《碑》492《索》1448） 杨

式1508年正德3／2／15（《碑》530《索》1690 ） 1511年正德6／3／46（《碑》555《索》1017） 陈良玉1511年正德6／3／64（《碑》556《索》2119）

1517年正德12／3／206（《碑》603《索》2191） 何

钟1521年正德16／3／142（《碑》618《索》686 ） 1523年嘉靖2／2／38（《碑》625《索》1524 ） 骆 颙1523年嘉靖2／2／114（《碑》629《索》2250 ）

Zcx第4页

谢廷芝熊 过徐 谦唐 曜王宗尧甘 茹黄 墱熊 迥范以作吴于诗李长春熊敦朴王 湘郭衢阶黄师文陈遴玮宋 棠朱 昌朱 芹钱梦皋张联奎唐 禧刘承何士林韦 蕃聂绍昌范 鉁杜遴奇熊师旦范 

1526年嘉靖5／2／47（《碑》647《索》111 ） 熊 1529年嘉靖8／2／48（《碑》663《索》699 ）

迟1526年嘉靖5／3／161（《碑》658《索》699 ）

李 凤1529年嘉靖8／3／86（《碑》670《索》1317） 1529年嘉靖8／3／207（《碑》676《索》949） 谢应茞1532年嘉靖11／3／45（《碑》685《索》111 ） 1532年嘉靖11／3／63（《碑》686《索》70） 赵 珆1541年嘉靖20／3／199（《碑》747《索》1766） 1544年嘉靖23／2／28（《碑》750《索》253） 周 键1544年嘉靖23／2／69（《碑》752《索》2233 ）

1547年嘉靖26／3／28（《碑》773《索》1524） 金

勿1547年嘉靖26／3／86（《碑》776《索》2281） 1547年嘉靖26／3／112（《碑》777《索》1555） 李方至1550年嘉靖29年／3／16（《碑》789《索1201）

1553年嘉靖32／3／221（《碑》817《索》699） 谢朝锡1553年嘉靖32／3／264（《碑》820《索》124） 1556年嘉靖35／3／104（《碑》833《索》1421） 宋豫卿1559年嘉靖38／2／78（《碑》843《索》1013） 1559年嘉靖38／3／176（《碑》853《索》824） 1568年隆庆2／2／1 （《碑》893《索》1315） 1571年隆庆5／2／64 （《碑》918《索》695）

杨维乔1565年嘉靖44／2／54（《碑》874《索》1711） 唐可封1568年隆庆2／2／50 （《碑》895《索》62）

钱节用1571年隆庆5／3／78 （《碑》923《索》2356）

1571年隆庆5／3／233 （《碑》931《索》261 ）

郭如喧1571年隆庆5／3／282（《碑》933《索》148） 1574年万历2／3／51 （《碑》943《索》138 ） 刘之龙1580年万历8／3／89（《碑》976《索》1994 ）

1580年万历8／3／162（《碑》980《索》1537）

郭如川1583年万历11／3／239（《碑》1000《索》148 ） 1586年万历14／3／35（《碑》1008《索》2132） 赵钟岷1586年万历14／3／38（《碑》1008《索》1795 ）

1586年万历14／3／148（《碑》1014《索》1026）

景 章1586年万历14／3／83（《碑》1016《索》1893 ） 1586年万历14／3／188（《碑》1016《索》790） 杨述中1589年万历17／3／47（《碑》1029《索》1681） 1589年万历17／3／56（《碑》1033《索》784 ） 张似良1589年万历17／3／121（《碑》1033《索》452）

1589年万历17／3／170（《碑》1035《索》2352） 何起升1592年万历20／3／130（《碑》1050《索》682 ） 1592年万历20／3／194（《碑》1054《索》420）

王纳言1595年万历23／3／14（《碑》1061《索》233 ）

程嘉宾1598年万历26／3／73（《碑》1080《索》885 ） 1598年万历26／3／227（《碑》1087《索》1976） 杨述程1601年万历29／2／26 （《碑》1090《索》1681） 1601年万历29／2／28 （《碑》1090《索》678） 陈翔龙1601年万历29／3／140 （《碑》1099《索》2174） 1604年万历32／3／41 （《碑》1110《索》1338） 李胤祥1607年万历35／3／27 （《碑》1125《索》1234 ）

1595年万历23／3／149（《碑》1067《索》66） 1607年万历35／3／139 （《碑》1131《索》339） 范

钫1613年万历41／3／229（《碑》1168《索》1428） 刘之柱

1616年万历44／3／258（《碑》1187《索》606） 熊

1613年万历41／2／51（《碑》1156《索》1427） 1616年万历44／2／37（《碑》173《索》1994 ）

1616年万历44／3／84（《碑》1179《索》1609） 唐登俊1616年万历44／3／152（《碑》1182《索》62 ）

江1619年万历47／3／34（《碑》1194《索》698）1619年万历47／3／138（《碑》1199《索》1427） 熊胤震1622年天启2／3／191（《碑》1221《索》696）

陈 盟1622年天启2／3／233（《碑》1223《索》2161） 刘 鼎1631年崇祯4／3／226（《碑》1280《索》1982 ） 有人说富顺明朝进士“居全省之冠，仅万历15年间全县共考中进士50名”，这种说法也不确切。从《明朝四川各州县进士名额分布表》可见，内江在明朝有进士107人，比富顺多7人，怎么就富顺成了“居全省之冠”了呢？从本文《富顺明朝文科进士名录》可见，在万历15年间，富顺进士只有33人，也决不是50人。《宋志》记载明万历有50名进士是有误的。如知道有误还硬要说有50人，就难免有“吹牛”之嫌，或胡编乱造蒙人了。

坊间说“富顺才子内江官”，看来不是空穴来风，是有依据的。在科举时代，有“学而优则仕”的说法，即“指学习成绩优秀就可以做官。在科举时代，是指知识分子在科举考试中成绩卓异，才能求得一官半职。”（见《汉语成语词典》四川辞书出版社1998年版）学子考上进士，可说是学而优了。在明清时代，只要是举人就可当知县（县长）了，如两任富顺知县的段玉裁，是江南大儒，著名的经学家、训诂学家，著有《说文解字注》，在中国文字学史上享有盛名，还主编了很有影响力的《富顺县志》（史称《段志》），而其本人就是 江苏金坛举人；又如康熙6年（1667年）任富顺知县的金肖孙是顺治3年（1646年）的举

Zcx第5页

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/y486.html