高职与本科院校大学生自杀意念

安徽医科大学硕士学位论文

目 录

缩略语表 …………………………………………………………………1 中文摘要 …………………………………………………………………2 英文摘要 …………………………………………………………………4 前言 ………………………………………………………… ………… 6研究设计………………………………………………………………… 7 第一部分高职院校与本科院校大学生自杀意念的比较………………13 1.研究对象和方法……………………………………………………… 13 2.结果…………………………………………………………………… 14 2.1高职大学生自杀意念及自杀企图年级之间的结果比较 …… …14 2.2本科院校大学生自杀意念及自杀企图年级之间的结果比较……15 2.3高职与本科院校大学生自杀意念及不同年级自杀意念差异 … 16 2.4高职大学生自杀意念及自杀企图性别差异的结果比较 … ……18 2.5本科院校大学生自杀意念及自杀企图性别差异的比较 …… …19 2.6高职与本科大学生自杀意念及自杀企图性别差异的比较 …… 19 3.讨论 …………………………………………………… ……………20 第二部分高职生与本科生自杀意念影响因素的比较…………… … 26 1.研究对象和方法……………………………………………………… 26 2.结果…………………………………………… ………… ………… 27 2.1人口统计学变量对自杀意念影响的比较……………………… 27 2.2高职院校大学生自杀意念与各因素的关系………………… … 28 2.3本科院校大学生自杀意念与各因素的关系………………………30 2.4高职与本科院校大学生自杀意念影响因素比较…… … ………31 2.5高职与本科大学生自杀意念与各因素的相关分析比较…………32 2.6高职与本科大学生自杀意念与各因素逐步回归分析比较………34 3.讨论……………………………………………………………… ……36

安徽医科大学硕士学位论文

全文总结…………………………………………………………………41 参考文献…………………………………………………………………46 个人简历及研究成果……………………………………………………50 致谢………………………………………………………………………51 附录《大学生心理调查问卷》……………………… ……………… 52 综述………………………………………………………………………63

安徽医科大学硕士学位论文

英文缩略语表 Abbreviation

英文缩写 SIOSS LOT-R SES GSES ASLEC SDS BHS QSA EPQ-RSC 英文全名 Self-rating Idea of Suicide Scale 中文译名 自杀意念自评量表 re-evaluation of the Life Orientation 生活取向测量修订版 Test the Self-Esteem Scale General Self-Efficacy Scale 自尊量表 一般自我效能感 Adolescent Self-Rating Life Events 青少年生活事件量表 Checklist Self-Rating Depression Scale Beck Hopelessness Scale Suicide Attitude Questionnaire Eysenck Personality Questionnaire-Revised, Short Scale for Chinese 抑郁自评量表 贝克绝望量表 自杀态度问卷 艾森克人格问卷简式量表中国版 SPSS WHO Statistical Package for the Social 社会科学统计软件包 Science The World Health Organization

世界卫生组织 1

安徽医科大学硕士学位论文

中文摘要

研究目的 比较医学高职院校临床医学专业大学生和本科院校临床医学专业大学生自杀意念发生率和心理健康状况是否存在差异，探讨高职院校和本科院校大学生自杀意念的影响因素，为不同层次医学院校大学生的健康教育及自杀干预的制定提供合理性建议。

研究方法 采取分层整群随机抽样方法，从某市医学高职院校及本科院校临床医学学生中抽取837名学生为调查对象，应用一般情况调查问卷、自杀意念自评量表(SIOSS)、青少年生活事件量表(ASLEC)、生活取向测量修订版(LOT-R)、自尊量表(SES)、一般自我效能感（GSES）、抑郁自评量表（SDS）、贝克绝望量表（BHS）、自杀态度问卷（QSA）、艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）进行问卷调查。用数据库软件EpiData 3.0建立数据库、输入数据，用16.0软件包进行数据统计分析。

结果 ①高职院校大学生总的自杀意念阳性率、自杀企图阳性率高于本科院校，表现为被调查高职院校临床医学大学生中有12.33%的人最近一年内有自杀意念，男生自杀意念率高于女生（男14.6%，女10.6%），6.0%的人有自杀企图，本科院校为7.49%的人有自杀意念，女生自杀意念率高于男生（男5.6%，女9.8%），2.9%有自杀企图；但本科院校大学生自杀意念强度高于高职院校。②高职与本科院校大学生自杀意念报告率及自杀意念强度存在年级和性别差异。高职新生自杀意念报告率及自杀意念强度均高于本科院校新生；非毕业班、毕业班本科院校大学生自杀意念强度高于高职院校大学生，自杀意念报告率无显著性差异；高职男生自杀意念报告率及自杀企图报告率高于本科男生，女生间不存在显著性差异。③高职院校与本科院校自杀意念大学生影响因素存在某些显著差异。本科院校自杀意念大学生比高职院校大学生自尊心更强，抑郁程度更高；而高职大学生比本科大学生

2

安徽医科大学硕士学位论文

遭遇更多的负性生活事件总应激量。高职自杀意念大学生对自杀态度持肯定、认可、理解和宽容的态度；本科生则持矛盾或中立态度。最佳回归分析发现绝望、神经质是高职及本科大学生共有的自杀意念影响因素，不同的是高职生还受到自尊心、内外向的共同影响，本科生受负性生活事件总应激量及受惩罚因子、抑郁、对自杀行为性质的认识和精神质的影响。

结论 医学生自杀行为报告率及影响因素与其院校层次有关。因此，可以根据不同层次医学院校大学生自杀意念的主要影响因素采取针对性的措施来预防自杀行为的发生。

关键词 临床医学；自杀意念；影响因素；高职院校；本科院校

3

安徽医科大学硕士学位论文

Abstract

Objective Compare students who major in clinical medicine in undergraduate institution with those in medical vocational colleges to find whether there is difference in psychological health and incidence of suicide idea between them; investigate the factors which arouse the suicide idea in students in higher vocational colleges and undergraduate institutions to provide medical colleges at different levels with reasonable advice on health education of university students and formulation of suicide intervention documents.

Method: choose 837 students at random from medical vocational and undergraduate institution in so-and-so city as respondents in stratified cluster random sampling method. Conduct a questionnaire survey on them in the form of questionnaire, SIOSS, ASLEC, LOT-R, SES, GSEC, SDS, BHS, QSA and EPQ-RSC. Database software EpiData 3.0 is adopted to establish data base and input data. Statistical analysis of data is conducted by means of Software package 16.0.

Results ①The positive rate of suicide idea and conamen in higher vocational school is higher than that in undergraduate institutions. To be specific, 12.33% of the respondents in higher vocational colleges cherish suicide idea in recent year, the percentage of male who cherish suicide idea higher than that of female (male 14.6%, female 10.6%); 6.0% of the respondents try committing suicide. 7.49% of the respondents in undergraduate institution cherish suicide idea, the percentage of female who cherish suicide idea higher than that of male (male 5.6%, female 9.8%). 2.9% of the respondents try committing suicide. However, students in undergraduate institutions cherish intenser suicide idea than students in higher vocational college do. ② The report rate and the intensity of suicide idea existing in higher vocational colleges and undergraduate institutions are different among different grades and genders. The report rate and the intensity of suicide idea cherished by the freshmen in higher vocational colleges are higher than that in undergraduate institutions, but the intensity of suicide idea cherished by students in other grades in higher vocational colleges is lower than that in undergraduate institutions, little difference in the report rate of suicide idea; the report rate of suicide idea and conamen cherished by male students in higher vocational colleges is higher than that in undergraduate institutions, little difference in female students in both kinds of colleges. ③ The factors which arouse suicide idea in students in higher vocational colleges are distinctly different from those arousing suicide idea in students in undergraduate institutions to some extent. Students who cherish suicide idea in undergraduate institutions are prouder and more depressed than those in higher vocational colleges, but Students in higher vocational colleges can suffer from more negative life events than those in undergraduate institutions; students who cherish suicide idea in higher vocational colleges have a positive attitude to committing suicide, considering it is admissible, understandable and forgivable, but students undergraduate

4

安徽医科大学硕士学位论文

institutions have a contradictory or neutral attitude. The optimal regression analysis showed that depression and nervosity are the common factors which arouse suicide idea in students in both undergraduate institutions and higher vocational colleges. Still there are different factors. Students in higher vocational colleges are influenced by their self-esteem and introverted or extroverted personality while students in undergraduate institutions are influenced by negative life events, penalty factor, depression, cognition of the nature of suicidal behavior and nervosity.

Conclusions: The report rate and influential factors of suicidal behavior among the students who major in medicine are different in different levels of colleges. Therefore, targeted measures should be taken to prevent suicide from occurring according to the main factors which arouse suicide idea in students in different levels of medical colleges.

Key words: Clinical medicine, suicide idea, influential factors,

Higher vocational colleges, undergraduate institutions

5

安徽医科大学硕士学位论文

高职与本科院校大学生自杀意念

及影响因素的比较研究

前言

被赋予“天之骄子”称号的大学生群体，自诞生之日起他们就承载着家长和社会对他们的高期望。然而，随着社会政治、经济、文化的快速发展及高等教育制度改革的不断深化，大学生群体规模不断扩大和各种竞争压力也越来越大，使“大学生”这个字眼已渐渐失去了其原有“天之娇子”的光环和不凡的意义。尤其近年国内大学里出现了一些虽不普遍却也并不罕见的负面现象：由于苦闷、彷徨、焦虑、偏执、脆弱等心理问题，导致自杀现象频繁发生，这个非同寻常的问题不但影响了大学生的健康成长，也与构建“和谐社会”的基本精神相背离。而引起大学生自杀行为的主要原因是什么呢？毫无疑问是生理、心理、社会压力！那压力又是如何使天之娇子走上不归路的呢？

自杀被描述为以自杀意念开始，然后是自杀计划，自杀准备的连续体的终结，最终以自杀威胁、自杀未遂、自杀死亡结束[1]。自杀意念是偶然体验的自杀行为动机，个体胡思乱想或打算自杀，但未采取或实现到此目的的外显行动，具有隐蔽性、广泛性、偶发性、个体差异性等特点[2]。大学生自杀原因很多，也很复杂。对于大学生来说，机遇与挑战同在，成功与挫折并存，他们受到学习、人际关系、就业择业、家庭经济困难等诸多因素的影响，而由此引发的各种心理问题，如果不能够及时疏理就会导致自杀行为的产生。所以，了解大学生自杀意念发生率及其形成原因，帮助他们减轻和消除校园压力，促进他们的身心健康，已成为当前高校学生工作的一个重要课题。医学院校大学生的心理健康和一般大学生一样，受生理、心理和社会因素的影响，又具有医学院校的自身特征。医学生作为一个特殊的群体，既有大学生心理发展的共性趋势，又有其职业定向的个性特征；不仅面临着紧张的学习任务，而且还要面临不同病种带来的不同心理冲击。因此，其心理健康状况既具有医学生自身特点，又具有大学生的特点。医学生由于课业繁重，精神生活也相对单调，容易出现孤独、抑郁和焦虑等不良情绪。因此，在

6

安徽医科大学硕士学位论文

不断提高学生身体素质的同时，医学院校心理教育工作者也要充分重视学生的心理健康状况，研究影响医学生心理健康的各种因素，探索提高医学生心理健康的有效措施，提高其心理应对能力和心理素质，加强学生心理意识的正确引导，从而预防心理疾患，使他们顺利成长为合格的白衣天使。

虽同为医学院校，但两类学校有着不同的培养目标和方向，同时高考带给高职生和本科生的心理影响也是不同的。本研究试图了解高职医学生与本科医学生自杀意念发生率是否存在差异以及自杀意念的形成是否有差异，对这个问题的了解会帮助教育和心理辅导工作者在以后的学生管理和学生心理健康辅导工作中，采取有的放矢的策略去缓解他们的心理压力和提高他们的心理健康水平，同时也引导大学生重视自身心理健康，加强大学生人生观、价值观教育，大学生在年龄上处于涉世之初，是一个不太成熟、可塑性较强的群体，从新生入学开始，就要围绕确立正确的人生观、价值观，引导学生树立远大的人生目标，明确自己的历史使命，奠定健康成长的稳固基石。

研究设计

1、问题提出

自杀已成为全球性重大的公共卫生问题。据世界卫生组织报道每年约1000一2000万的人尝试自杀，自杀每年造成约100万人死亡，比战争和谋杀加在一起导致的死亡还要多，全球平均每40秒就有l人死于自杀[3-4]。国际医学杂志Lancet及中国卫生部均发表研究报告，指出中国自杀率大约为十万分之二十二，远超过

世界平均水平(约十万分之十三)，自杀已经成为中国年轻人最为常见的死因[5-6]。

大学生作为一个特殊群体,其心理健康状况越来越受到人们的关注和重视；然而，近年来,大学生自杀现象频繁发生,自杀已成为大学生非正常死亡的重要原因。国内研究报道, 自杀是15～34岁人群的第1位的死亡原因,其中大学生自杀率大约在十万分之二到四之间,为同龄的2～4倍,并且有继续上升的趋势[7]。在美国,自杀是导致15～24岁年龄组死亡的第3位因素[8]。而心理因素作为自杀的重要影响因素已得到公认。个体的消极信念和认知倾向是重要的自杀危险因素。自杀意念并 不一定直接导致自杀行为的产生,但有研究发现自杀的想法即自杀意念是

7

安徽医科大学硕士学位论文

自杀行动最为敏感的预测因子,它是导致自杀行为发生的心理过程的主要环节和必然阶段[9]。因此,大学生自杀意念及影响因素的探讨，也逐渐成为社会上广为关注的课题。

相对大学生来说,高职学生更是一个特殊群体,高考给他们带来的心理冲击比本科院校大学生更加强烈和复杂，因此，本研究要探讨的是高职学生与本科院校学生在自杀意念发生率及危险因素方面是否存在差异，并深入了解各自自杀意念发生机制,这样可以针对不同群体的学生进行有效的自杀预防。 2.目前研究的不足

第一、目前的大学生自杀意念研究课题中，研究者常把自杀意念和自杀想法相混淆，也常把自杀行为和其他自伤行为相混淆。由于对自杀意念的理解偏差和使用不当，目前自杀意念量表规范使用较少，不少研究者在自杀意念研究时较多采用自编量表或其他量表的其中一项作为自杀意念阳性的筛选指标，并不能准确反应被试的自杀意念，导致有些研究并不具有代表性，不能突出反映当前大学生的自杀意念情况。

第二、目前针对大学生的自杀意念的研究相对较多，而以高职学生为对象的研究却很少。高职学生是个特殊的群体，他们除了承担与本科院校大学生一样的学习任务外，还要承载来自高考失利的心理冲击，这可能使得他们比本科院校大学生承受更多的心理压力，但目前相关研究还很少。

第三、目前关于高职生与本科生自杀意念的年级及性别的比较研究尚未见详细的报道，所以，也需要进一步探索。 3.研究目的和内容

本研究的目的是探讨高职学生和本科大学生的自杀意念报告率及影响因素是否存在差异。其内容如下：

了解高职院校大学生不同的年级、性别之间自杀意念及影响因素的差异；了解本科院校大学生不同的年级、性别之间自杀意念及影响因素的差异；比较高职院校和本科院校大学生不同的年级、性别之间自杀意念及影响因素的差异；依据研究结果提出预防干预建议，供相关单位在健康教育和管理时参考。

8

安徽医科大学硕士学位论文

本研究通过探讨高职院校、本科院校大学生自杀意念情况及影响因素，期望藉由本研究结果提出切合实际的教育和管理建议，以提高当代大学生的心理健康水平，完善学校心理健康教育的实践，提高学生心理健康水平、学习效率及综合素质。 4.研究技术线路

本研究主要架构包括人口背景变量和结果变量两项。结果变量包括自杀意念和影响因素两类。在人口变量方面分为学校和学生个人背景变量。学校背景分高职和本科两种。学生背景分不同的年级和性别（见下图）。

人口变量 学校背景 学生背景 高职院校 性别 本科院校 年级 自杀意念比较 应对策略 影响因素比较 5.创新点

了解高职医学临床专业的大学生不同的年级和性别之间自杀意念及影响因素的差异；比较高职和本科医学临床专业的大学生总体自杀意念和影响因素的差异；比较高职和本科医学临床专业的大学生的年级及性别之间在自杀意念及影响因素的差异；为做好高职和本科院校大学生健康教育及管理提供理论指导依据。 6.研究假设

6.1高职和本科临床医学专业大学生总体自杀意念率及影响因素方面均存在差异，高职总体自杀意念率大于本科院校学生；

6.2高职和本科临床医学专业大学生性别之间的自杀意念率及影响因素方面均存在差异；

6.3高职和本科临床医学专业大学生各年级之间的自杀意念率及影响因素均存在差异。 7.研究工具

7.1 一般社会经济人口学特征 包括性别、居住地、是否贫困生、是否独生

9

安徽医科大学硕士学位论文

子女等基本情况;

7.2 自杀意念自评量表(SIOSS) [10]：本量表由夏朝云、王东波等 (2002)编制,共有26个项目组成,包括4个因子,即绝望因子、乐观因子、睡眠因子和掩饰因子。自杀意念总分由前3个因子分相加,条目均以“是”或“否”记分,得分越高,则自杀意念越强。该量表的重侧信度为0. 86,内部一致性系数为0. 79,分半信度为0. 824。研究证实该量表有较高的信效度。

7.3生活取向测量修订版(LOT-R) [11]：生活取向测量修订版(LOT-R) 用来测量乐观人格取向,由美国心理学家Scheier和Carver编制,共6个题目,采用5点评分标准,所有题目相加求出总分,得分越高,表示越乐观。该测验的Cronbachsα系数为0.78，LOT-R和LOT的相关系数为0.95，表明修订后的测验也具有较好的信度和效度。

7.4 自尊量表(SES) [12]：该量表是Rosenberg于1965年编制,最初设计用以评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受。该量表原来由10个项目组成,后来经田录梅(2006)证实,把项目8删掉后量表的信效度都较原来量表有所提高,因此本量表只用了9个条目,分4级评分,分值越高,自尊程度越高。国内报道其内部一致性系数为0. 84～0. 86,分半信度系数为0. 96,重测信度系数为0. 78。现有结果表明该量表的Cronbachpa系数为0. 78,可以满足本研究需要。

7.5一般自我效能感量表（GSES）[13]：一般自我效能感量表( General Self2Efficacy Scale ,GSES) ,共有10 个项目,各项目均为1～4 评分。把10 个项目的得分加起来除以10 即为总量表得分,总分范围为1～4 分,得分越高表示一般自我效能感越强。中文版的GSES也有良好的信度和效度。内在一致性系数为.87，一星期间隔的重测信度为.83，效度方面，GSES的10个项目和总量表分的相关在.60和.77之间。因素分析抽取一个因素，解释方差47.09%，表示GSES具有很好的结构效度。

7.6 青少年生活事件量表（ASLEC）[14]：ASLEC为一自评问卷，适用于青少年尤其是中学生和大学生生活事件发生频度和应激强度的评定。由27项可能给青少年带来心理反应的负性生活事件构成。评定期限依研究目的而定，可为最近3个月、6个月、9个月或12个月。对每个事件的回答方式应先确定该事件在限定时间

10

安徽医科大学硕士学位论文

内发生与否，未发生过则选择未发生，若发生过则根据事件发生时的心理感受分5级评定，即无影响、轻度、中度、重度或极重度。

7.7 SDS抑郁自评量表（20项）[15]：SDS有20个项目组成，将20个项目的各个得分相加，即得总粗分。总粗分的正常上限参考值为41分。标准分等于总粗分乘以1.25后的整数部分。分值越小越好，标准分正常上限参考值为53分。标准总分53-62为轻度抑郁。63-72为中度抑郁。72分以上为重度抑郁。

7.8贝克绝望量表（BHS）[16]：Beck无望感量表（BHS），有20个条目，内容为个体对自己和未来消极的期望态度，答案为“是”、“否”双选类型，计分0～1。根据原作者的观点，无望感水平按照总分分为4级评定：0～3分，无无望感或极轻微；4～8分，轻度无望感；9～14分，中度无望感；15～20分，重度无望感。量表的内部一致性系数为研究的0.93，相关效度为0.60～0.63。

7.9自杀态度问卷（QSA）[17]：该问卷共计29个条目, 问卷内容包括4 个维度: F1—对自杀行为性质的态度, 9 项; F2—对自杀者的态度, 10 项; F3—对自杀者家属的态度, 5 项; F4—对安乐死的态度, 5 项。每个条目按完全赞同、赞同、中立、不赞同、完全不赞同5 级评分。为便于统计分析, 以2.5 分和3.5 分为两个分界值, 将对自杀的态度划分为3 个部分, ≤ 2.5 分认为对自杀持肯定、认可、宽容、理解的态度, 2.5~3.5 分为矛盾或中立态度, ≥ 3.5 分认为对自杀持反对、否定、排斥、歧视态度。该问卷具有良好的重测信度，稳定性好，具有一定的表面效度、内容效度及结构信度。

7.10艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC) [18]：EPQ-RSC是英国伦敦大学的艾森克教授采用因素分析统计法编制的系列问卷的最新成果，由北京大学钱铭怡教授等引进修订的成熟的人格测量问卷，反映了这一国际知名人格问卷的研究的最新成果，它的信度和效度结果优于国内过去修订的艾森克人格个性问卷。 问卷含48个条目，包括精神质(P)，内外向(E)，神经质(N)，掩饰性(L)4个维度。 8.调查实施

本研究之调查问卷均采用现场回答的方式，由研究者本人亲自实施。施测的时间为2008年10月~12月，以各年级同学为一组在其本校的教室进行。要求被试

11

安徽医科大学硕士学位论文

根据自己的实际情况认真地逐条选择，不受他人答案干扰地回答量表中的所有问题，并告诉他们答案没有“对”与“错”之分，目的主要是了解当代大学生的心理状况，同时也有助于大家了解自身，提高心理健康水平，圆满完成学业。 9.数据分析

本研究的资料处理，用数据库软件EpiData 3.0建立数据库、输入数据，采用社会科学统计分析套装软件（SPSS）中文版16.0版，进行对资料的统计分析。

12

安徽医科大学硕士学位论文

第一部分 临床医学专业高职生与本科生自杀意念、自杀企图

的比较

医学学生作为大学生群体中的特定群体，其性格特征同样具有既朝气蓬勃、积极向上，又易受客观外界环境变化影响的特征。但与其他类院校的大学生群体心理特征比较，医学学生群体相对更刻苦，情绪更稳定、更沉着。而消极的一面，较之更不善与他人交往，更抑郁、冷漠、保守。同时他们又处在从青春期进入成人期的人生转折时期，其身心发展尚未完全成熟，自我调控能力相对较弱。所以，复杂的自身问题和社会问题将不可避免地影响着医学院校大学生思想、生活和学习，从而导致他们产生强烈的心理冲突和心理压力。

虽然国内众多学者就大学生自杀问题进行了广泛的研究，但很少有研究涉及不同人群自杀意念间的比较，特别是关于本科医学生与高职医学生之间自杀意念的差异研究更是极少涉及。虽然本科大学生和高职大学生均处于青年前期，但随着我国高等教育的发暴，高职院校已经成为教育大众化的一个重要组成部分，而高职学生也成为一个日益庞大的社会特殊群体，他们既有一般大学生的共同特点，又因培养目标和社会环境等差异而具有个别性。所以，了解两者的差异，可以为相关人员有针对性的做好管理、教育工作提供科学依据。

1.研究对象与方法

1.1研究对象

本次研究选取了安徽省医学类本科院校和高职院校各一所。根据本研究的目的是为了临床医学专业本科生与高职生自杀意念比较，只选定两所院校临床医学专业大学生为样本，同时，把高职大学生按年级分新生、非毕业班、毕业班三组，把本科大学一年级学生为新生、二三四年级学生为非毕业班、五年级学生为毕业班。选定的安徽省医学本科院校采取分层随机抽样法对在校的大学一至五级被试的同学进行抽样。共发放问卷442份，剔除无效问卷15份，有效问卷427份，有效率96.61%。其中，新生被试为207人；非毕业班:135人；毕业班:85人，共计427人参加了本研究，其中男生233名，女生194名，年龄:17-23岁，平均年龄21.51岁±1.59岁。均知情自愿参加研究。高职院校的研究对象为安徽某医学高职院校，抽样对

13

安徽医科大学硕士学位论文

从表5的分析结果中可以得知，高职院校男生自杀意念、自杀企图报告率、自杀意念量表分、睡眠因子、乐观因子均明显高于女生，而且差异显著的分别是自杀意念报告率（t=2.8896,P=0.05）、自杀企图报告率（t=3.7256,P=0.000）；而女生在绝望因子中的分数高于男生，但差异没有显著性（t=-0.2751,P=0.7845）。 2.5本科院校大学生自杀意念及自杀企图性别差异的比较

采用t检验对地方院校男女大学生所报告的校园压力进行了比较（表6）。

Tab 6 Undergraduate Students suicide ideation and suicide attempts

compared gender differences in

表6本科院校大学生自杀意念及自杀企图性别差异的比较

指标

自杀意念阳性率 自杀企图率

自杀意念量表得分（x男生 5.6(13/233) 5.6(13)233 14.38±2.873

女生 9.8(19/194) 4.1(8/194) 14.53±1.896

t

-2.947 0.419 -0.169

p

0.002 0.517 0.867

?s）

?s） ?s） ?s）

睡眠因子分（x绝望因子分（x乐观因子分（x2.62±0.961 9.15±2.230 2.62±1.261

3.00±1.000 8.89±1.487 2.63±1.422

-1.09 0.395 -0.033

0.286 0.695 0.974

从表6的分析结果中可以得知，本科院校男大学生自杀意念报告率明显低于女大学生而且差异显著（t=-2.9467，P=0.002）。自杀企图报告率、自杀意念量表得分、睡眠因子、乐观因子、绝望因子中的分数在男生与女生之间不存在显著差异。 2.6高职院校与本科院校大学生自杀意念及自杀企图性别差异的比较

采用t检验对高职院校和本科院校大学生自杀意念及自杀企图性别差异进行比较（表7）。

19

安徽医科大学硕士学位论文

Tab 7 Vocational college students and undergraduate students suicide ideation and

suicide attempts comparison of gender differences in

表7高职院校与本科院校大学生自杀意念及自杀企图性别差异的比较

性别 男生

指标

自杀意念阳性率 自杀企图率

自杀意念量表得分（x大专生 14.6(23/157) 8.9(13/157)

本科生 5.6(13/233) 5.6(13/233) 14.38±2.873 9.8(19/194) 4.1(8/194) 14.53±1.896

t

9.210 1.983 -0.330 0.081 0.000 -1.74

p

0.000 0.049 0.744 0.776 0.983 0.090

?s）

14.13±1.766 10.6(23/216) 4.6(10/216)

女生

自杀意念阳性率 自杀企图率

自杀意念量表得分（x?s）

13.61±1.530

从表7的分析结果中可以得知，高职院校大学男生和本科院校大学男生之间在自杀意念和自杀企图报告率上存在显著差异，表现为高职院校大学男生的自杀意念、自杀企图报告率均高于本科院校大学男生的自杀意念、自杀企图报告率。而在自杀意念强度方面两者没有明显差异但本科院校大学男生的自杀意念强度略高于高职院校大学男生。

高职院校大学女生和本科院校大学女生在自杀意念、自杀企图报告率上不存在差异，但高职院校大学女生略高于本科院校大学女生。而在自杀意念强度方面两者没有明显差异但本科院校大学女生的自杀意念强度略高于高职院校大学女生。

3.讨论

大学生正处于生理基本成熟，心理尚未成熟的生理—心理联动发展阶段，经历由准成人向成人全面过渡的过程，在这个过渡过程中，大学生的心理状态和个性倾向及心理特征影响其心理健康。这主要表现为大学生心理发展中的诸多矛盾和冲突。如大学生感情丰富、强烈，但心境易受环境影响变化的矛盾;心理上的闭锁性与其强烈的交往需要的矛盾;思想活跃、敏锐，但时常又显幼稚、偏激的矛盾;民主意识强，但法制观念淡薄的矛盾;感受力较强，但承受力较弱的矛盾等等。这

20

安徽医科大学硕士学位论文

些内心矛盾和冲突持续时间过长、强度过大，就会破坏心理平衡，从而引发心理障碍。

当今的大学生面临社会变革及市场经济的迅猛发展，学业竞争、就业压力不断升级，生活节奏加快，交流沟通时间大大缩短，学生的自我评价、自我期望也不时地受到这种变化的影响造成理想与现实之间的差距，形成内心冲突，使得他们的心理适应能力面临巨大的挑战。这些心理特点使他们在现实生活中更容易产生各种心理上的反差，导致各种心理挫折，因而更易于形成自杀机制。他们往往会夸大所受到的挫折和压力，更多地忽视事物好的方面而仅仅是看到那些不好的方面，一些心理承受力较差的人不能及时地调整自己，就可能产生自杀行为。医学生作为大学生群体中的一个特殊群体，既有大学生心理发展的共性趋势，又有其职业定向的个性特征，在社会、家庭和个人等诸多矛盾和冲突面前，表现出种种心理问题。本科院校大学生和高职院校大学生身心发展特点和所处的大社会环境虽然相同，但是，高职教育和普通本科教育两者的办学理念、培养目标、办学模式及择业等问题还是存在很明显的差异，了解这两个群体自杀意念的差异，可以有助于高校管理者从整体上把握大学生的心理动向，有针对性地进行管理教育和心理健康教育。

国外学者对大学生自杀意念曾进行一系列的研究[19-23]。 其中Raider对医学院学生的调查表明医学院学生的终身自杀意念率是43%。目前，学者们报告的大学生自杀意念的检出率在5.5%一35.5%之间[24、25]。本研究发现，在自杀意念测量中，高职院校临床医学专业新生报告自杀意念率最高，非毕业班次之，毕业班最低；本科院校报告自杀意念率正好与之相反，新生最低，非毕业班次之，毕业班最高。此结果与研究假设基本一致，这种差异可能是因为不同的办学理念、培养目标及择业就业方式引起的，具体原因有待于进一步考证。

分析本研究结果可以认为，高职院校一年级大学新生大多认为自己是高考落榜后无奈的选择且对前景黯淡，在这样的自我认知下，他们虽然也走进了大学校门，但与同龄人相比，显然认同感较低。由消极的自我认知而引发的自卑感极易使人丧失自信心、进取心。从而引发的孤独心理、逆反心理、焦虑心理等,同时校

21

安徽医科大学硕士学位论文

园环境的变化和“角色”的转换不适应，使其心理上便产生了不适宜感,由此产生失落感,最终形成自杀轻生的念头。对于高职院校毕业班自杀意念报告率最低的解释，或许可以这样认为：经过两年的创伤恢复和不断的自我身份认同，使高考落榜而带来的无形的心理负担得以释放，他们对自我面临的各种境况已有所心理准备，同时对自我的择业就业也较现实。

与此相反，本科院校大一新生天真、热情，对即将开始的大学生活充满美好的憧憬，特别是刚进入象牙塔的自豪感、新鲜感等都能适当抵消与父母分离及陌生的生活环境造成的焦虑。学校为了减少大一新生对大学生活的陌生感和孤独感，也会积极的组织和开展各种文体活动来丰富新生的业余生活。其实，初入大学，大学生活的立体全貌尚未完全展示出来，对新生活的憧憬和新鲜感会暂时掩盖大学生活深层的真实紧张。对于本科院校自杀意念报告率随年级逐渐增高的解释，或许可以这样认为：“新生神话”的真正破灭在非毕业班阶段，而不是通常认为的大一新生。“新生神话”指的是新生的理想和现实之间的矛盾。其实，理想和现实之间的矛盾在多数情况下，对多数人都是存在的。但随着时间的推移，非毕业班的大学生对大学生活有了更深入的了解，新鲜感逐渐消失，在新生时得到的特别关注也减少了，取而代之的是日益繁重的学习任务和频繁人际互动中同伴冲突的增加，这种累积的压力对他们的影响比大一新生的分离焦虑的影响更明显；同时，也许只有进入非毕业班阶段才真正了解了大学生活的真相，因而感到缺乏控制。另外，随着年级增高，非毕业班学生开始接触大量医学专业课并逐渐进入临床实习阶段，知识要求更宽、更深，而且对新的学习能力、实践能力提出了更高的要求，学习压力也就开始增大。与此同时，随着毕业临近，毕业班学生更是面临择业就业的艰难选择。就业压力大、个人丧失、感情受挫等生活事件都会给即将毕业的大学生带来一定的应激反应，一旦应激超出个体承受能力，就会有抑郁、绝望等负性情绪。而抑郁、绝望正好是自杀意念产生的最强危险因素。

本研究通过将高职大学生和本科院校大学生比较研究发现，如果不考虑年级及性别间差异，高职院校大学生总体自杀意念报告率高于本科院校大学生，这与假设是一致的，假设中考虑高考创伤使高职大学生受到比本科院校大学生更严

22

安徽医科大学硕士学位论文

酷的社会环境歧视和就业压力，所以，自卑感要高于本科院校大学生。而且本研究结果表明，总体而言，大学生自杀意念具有显著的年级特点：高职院校随着年级增加自杀意念逐渐下降，而本科院校则是随年级增加而逐渐增高。这就提示不论是高职院校管理者还是本科院校管理者，都应针对不同年级制定不同应对策略，提高他们的心理健康水平。

一年级高职院校大学新生和本科院校大学生之间的差异存在于自杀意念和自杀企图报告率中，并且高职院校大学生自杀行为报告率高于本科院校大学生。从客观现实分析可以看出，这其中的主要原因可能是因为高考遗留问题。考上高职， 自身没有成就感, 自卑心理严重, 对毕业后的发展感到迷茫, 难以找到自己的坐标, 无所适从, 茫然失措, 结果使自己陷入苦闷、绝望的境遇中。这些都影响着自杀意念的形成。本科院校大学新生基本不存在高考阴影困扰，相反，作为同龄人中的佼佼者，走进象牙塔的兴奋使其容易把未来设计得过于完美，暂时没有负性情绪产生，这是对自杀意念形成是一种保护性因素。所以，高职院校一年级新生报告的自杀意念比本科院校更高。

高职院校非毕业班大学生和本科院校非毕业班大学生自杀意念、自杀企图报告率之间没有明显差异，但高职大学生自杀意念报告率高于本科大学生，本科大学生自杀企图报告率高于高职大学生。

高职院校毕业班学生和本科院校毕业班学生自杀行为报告率之间没有明显差异，但高职院校毕业班学生的自杀意念报告率略低于本科院校毕业班学生，而高职院校毕业班学生的自杀企图率略高于本科院校毕业班学生。从现实问题分析可以看出，这其中的主要原因与就业有关。本科院校大学生作为同龄人中的佼佼者, 容易把未来设计得过于完美, 而随着毕业临近现实中的各种客观条件会妨碍“理想自我”的实现。尤其到了五年级，他们开始考虑将来的发展问题，是考研还是择业？其实无论选择哪一个方向，都必须以优秀的学业成绩为基础。所以，他们的成就动机相对较高，而满足其成就动机的主要途径就是获得比同龄人更多的知识和更好的学习成绩，这需要依靠繁重的学习劳动来获得；另外，来自大学生之间的竞争也是导致烦扰的原因之一。在中学期间他们大多是学习上的佼佼者，

23

安徽医科大学硕士学位论文

优异的考试成绩才能进入本科医学院校就读，进了大学后才发现同学们又都处于同一条起跑线上，结果比较发现自己不再像以前那样“鹤立鸡群”，他们就会感受到压力，从而引起本科生更多的心理负担，以至最终自杀意念的形成。而高职院校毕业班学生则不同，他们经过两年的自我调节已基本认清自我所面临的形势，他们的成就动机相对较低，自我没有过高要求。

关于自杀意念的性别差异，国外的研究则显示女生自杀意念和自杀企图的发生率均高于男生,而自杀死亡的发生率低于男生[26]。我国研究发现女生明显高于男生，差异有显著性，且符合中国人群的自杀特点[27、28]但也有王军[29]、高宏生[30]等报道的男生自杀意念率高于女生，于情[31]、胡利人[32]、王德全[33]等研究的男女生自杀意念率无显著性差异。此研究以大学生为对象，将性别作为自变量，分析发现：高职院校大学生男生与女生之间的差异表现在自杀意念和自杀企图中，且男生的自杀意念和自杀企图报告率中均高于女生；而本科院校女大学生自杀意念报告率高于男大学生且差异具有显著性，男大学生的自杀企图报告率高于女大学生但差异没有显著性。导致高职院校男大学生自杀行为报告率高于女大学生这种差异的可能原因是社会对女大学生赋予的责任小，而男大学生则不同。社会更多地赋予男性要承担“主外”的重任，所以男生承担的家庭责任、社会适应和成就竞争任务更重。社会心理学家丹尼尔·科鲁格说：“社会对男人的期望值非常高，给他们造成了巨大的压力??”。尤其是在我国传统文化中，男性被要求“修身、齐家、治国、平天下”，要在外面的世界谋生，并扮演一个社会地位比妻子高、赚钱比妻子多、更加坚强和勇敢的保护者的角色，这种意识在他们还是孩子的时候就已经发生作用了。目前，传统仍在唱主角，社会对于男性扮演事业性角色的期望并没有改变，而从心理学的角度来讲这种要求是比较苛刻的，他们从小就被教育“男儿有泪不轻弹”，使得男性在长大后不太善于表达、表露自己的情感，这样，他们的压力可能就越积越深，最终选择不恰当的“自杀行为”来缓和社会压力。分析本科院校女生自杀意念报告率高于男生发现，这与男女生对生活应激事件的处理能力，自我调节能力等因素有关，女生比男生更容易产生抑郁心态，女生的敏感性高于男生，当理想和现实发生冲突时更容易造成心理平衡失调，导致心理

24

安徽医科大学硕士学位论文

危机而引发自杀意念。本科院校大学生自杀企图报告率高于女生的原因可能与高职院校男生自杀行为报告率高于女生的相同。因而针对不同院校不同性别的差异采取适当的自杀干预措施可以更有效地降低自杀意念率。

以男大学生为对象，以学校背景为自变量，分析高职院校大学男生和本科

院校大学男生之间的差异，结果发现：在自杀意念和自杀企图报告率上存在显著差异，且均表现为高职院校大学生高于本科院校大学生。以女大学生为对象，以学校背景为自变量，分析高职女生和本科院校大学女生之间的差异，结果发现两者之间不存在显著差异，但高职大学女生稍高于本科院校大学女生。这些差异的引发可能是由于不同的大学生活环境、不同的办学理念和培养模式有关。本科院校大学生常有一种“天之娇子”的自豪感，在白衣天使光环笼罩下的医学生活中，长期被正面的“治病救人，救死扶伤”白衣天使形象和环境所教育和影响，会产生更强的正义感和自尊心。而高职院校大学生受到大社会环境对高职院校的歧视，内心逐渐认同失败者、智力差等消极认知从而加剧高职生的自卑感，降低自尊心和低自我效能感。

25

安徽医科大学硕士学位论文

第二部分 高职生与本科生自杀意念影响因素的比较

自杀行为从自杀意念、尝试自杀、自杀死亡逐步发展，虽然不一定连续，但自杀意念是自杀死亡的强危险因素[34]。国内一些学者研究发现,大学生的自杀意念发生率高于一般人群[35、36]。作为国之栋梁的大学生,是国家发展进步的动力，是宝贵的未来社会人力资源；作为家庭重要成员之一的大学生,是家庭的未来和希望。大学生自杀是社会的极大损失，并将给其家庭及其亲友带来极大的痛苦。虽然自杀在大学生总体中只占极小比例，但由于生命的不可逆性,它给社会、家庭和个人带来的后果和创伤十分惨痛，而且会严重干扰学校的正常教学秩序，带来可能的法律纠纷，影响社会稳定。因此，开展大学生自杀问题的研究,对于维护社会稳定和家庭的完整，保障学生的生命安全具有十分重要和迫切的意义。目前，关于大学生自杀意念影响因素的研究有很多报道，但关于高职院校和本科院校大学生的比较研究极少。高职院校大学生所处的学习、办学理念等与本科校大学生有许多不同之处。高职院校所处的社会地位和办学理念必然会对高职院校大学生产生一定的影响。相应地，高职大学生与本科院校大学生在心理的发生、发展上也会有差异，客观地分析我国高职院校和本科院校大学生自杀意念影响因素研究中的问题，不仅对我国大学生自杀意念研究的进一步发展有利，而且也对促进当代大学生心理健康、完善心理健康教育的理论与实践有一定的价值。

1.研究对象与方法

1.1研究对象

同第一部分。 1.2研究方法

①生活取向测量修订版（LOT-R）②自尊量表(SES)③一般自我效能感量表（GSES）④青少年生活事件量表（ASLEC）⑤SDS抑郁自评量表⑥贝克绝望量表（BHS）⑦自杀态度问卷（QSA）⑧艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC） 1.3研究设计与程序

施测的时间为2008年10~12月，以各年级同学为一组在其本校的教室进行，使用统一的书面指导语进行集体施测。要求被试回答量表中的所有问题，并告诉

26

安徽医科大学硕士学位论文

他们答案没有“对”与“错”之分，主要目的是了解当代大学生的心理状况，同时也有助于大家了解自身，提高心理健康水平，帮助他们解决心理冲突。 1.4统计处理

使用SPSS 16.0软件进行统计学分析。统计方法为卡方、F和t检验。以P<0.05为显著性指标。

2.结果

2.1人口统计学变量对自杀意念影响的比较

分别对高职院校和本科院校三组大学生在性别、年级、家庭所在地、是否为独生子女、是否吸烟、是否饮酒、是否为学生干部、管教或束缚您的人、父母婚姻状况、家庭收入、父母亲期望值11个人口统计学变量上自杀意念的报告率进行比较。结果见表8。

Tab 8 Two types of students of different demographic variables, comparing

the rate of suicidal ideation reported

表8 不同人口统计学变量两类大学生自杀意念报告率比较

人口统计学变量

无自杀意念

性别 年级 家庭住所 独生子女

男 女 新生 非毕业班 毕业班 城市 县城/镇 农村 是 否

高职生 有自杀意念

X

2

本科生

P值

无自杀意念

有自杀意念

X

2

P值

134 193 127 112 88 57 57 213 57 270

23 23 22 15 9 7 8 31 8 38

3.865 1.684 0.147 0

27

0.048 220

175

13 19 9 14 9 7 9 16 11 21

4.712 5.850 0.510 0

0.045 0.039 0.775 0.995

0.431 198

121 76

0.929 109

107 179

0.995 136

259

安徽医科大学硕士学位论文

吸烟 饮酒 学生干部 管教人 父母婚姻 家庭收入 期望值

是 否 是 否 是 否 父母 自己 和谐 不和谐 1000元以下 1000元以上 出人头地 健康成长 顺其自然

301 26 125 202 92 235 108 219 276 51 132 195 170 118 39

41 5 13 33 7 39 14 32 34 12 21 25 32 10 4

0.451 1.718 3.451 0.123 3.162 0.466 5.085

0.502 378 0.19

17 133 262

28 4 14 18 9 23 14 18 28 4 12 272 13 9 10

4.253 1.332 0.064 0.129 0.000 0.554 20 5.229

0.047 0.248 0.8 0.719 0.979 0.457 0.04

0.063 103

292

0.726 160

235

0.075 345

50

0.495 123

0.042 173

159 63

对人口统计学变量进行卡方检验分析，发现性别对高职院校和本科院校大学生自杀意念的发生有显著影响。本调查显示高职男大学生的自杀意念报告率高于女大学生,而本科女大学生的自杀意念报告率高于男大学生。说明高考给高职院校男大学生带来了沉重的心理负担，他们一旦遭遇意外的学习和生活事件，很容易产生负性情绪，导致自杀意念或自杀行为的发生。而本科院校大学女生自杀意念报告率高于男生可能与女性对压力的感知强,遇到挫折容易产生消极想法有关。 另外，年级、吸烟对本科院校大学生自杀意念的发生有显著影响，年级越高，吸烟量越大，自杀意念率越高；期望值对高职院校和本科院校大学生自杀意念的发生均有意义，父母对子女持出人头地观念的大学生更容易产生自杀意念。 2.2高职院校大学生自杀意念与各因素的关系

采用t检验对高职院校三组有无自杀意念大学生与各因素的关系进行比较（结果见表9）。

28

安徽医科大学硕士学位论文

Tab 9 Whether suicide ideation vocational college students of various factors

表9有无自杀意念高职生各因素分析（x?s）

变量

无自杀意念

有自杀意念

t

P

GSES自我效能 SES自尊 LOT-R乐观 SDS抑郁 Beck绝望 Aslec生活事件 对自杀行为性质的认识F1 对自杀者的态度F2 对自杀者家属的态度F3 对安乐死的态度F4 EPQ艾森克人格P值 EPQ艾森克人格E值 EPQ艾森克人格N值 EPQ艾森克人格L值

2.60±0.49 29.49±3.83 19.49±3.94 35.07±7.66 5.45±3.34 39.51±18.34 3.27±0.55 2.65±0.46 2.49±0.47 2.56±0.68 2.82±1.73 7.66±2.60 5.20±2.96 4.75±2.26

2.17±0.49 22.13±3.98 15.76±2.90 46.17±6.57 11.41±3.79 52.59±22.25 2.46±0.63 2.49±0.60 2.44±0.49 2.29±0.67 3.04±1.58 4.89±2.43 9.70±2.01 3.96±2.36

5.537 12.100 7.7133 -9.339 -11.111 -4.387 4.441 1.028 0.580 2.490 -0.841 6.813 -10.00 2.221

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.305 0.563 0.013 0.401 0.000 0.000 0.057

从表9的分析结果中可以得知，高职院校自杀意念大学生的自我效能感、自尊、乐观显著低于无自杀意念大学生，说明有自杀意念大学生自我评价较低； 自杀意念大学生的抑郁、绝望、负性生活事件总应激量显著高于无自杀意念大学生，说明自杀意念大学生比无自杀意念大学生经历了较多的生活事件，负性情绪严重，提示自杀意念的发生与负性生活事件有关。

分析自杀态度问卷结果可以看出，有自杀意念高职大学生在对自杀行为性质认识、自杀者的态度、自杀者家属的态度和安乐死的态度上均持肯定、认可、理解和宽容的态度；无自杀意念大学生除对自杀者家属持肯定、认可、理解和宽容态度外，对自杀行为的认识、自杀者的态度和安乐死的态度均持矛盾或中立态度。

29

安徽医科大学硕士学位论文

分析艾森克人格问卷结果可以得知，高职院校有无自杀意念大学生之间在E量表、N量表存在差异，表现为有自杀意念大学生E分低于无自杀意念大学生，N分高于无自杀意念大学生。说明有自杀意念的大学生内外向性格上更内向、离群和倾向悲观，在神经质上更多的表现为情绪不稳定，焦虑、紧张、易怒，往往又有抑郁。

2.3本科院校大学生自杀意念与各因素的关系

采用t检验对本科院校有无自杀意念大学生与各因素的关系进行比较（结果见表10）。

Tab 10 Whether suicide ideation Undergraduate students of various factors

表10有无自杀意念本科生各因素分析（x?s）

变量

无自杀意念

有自杀意念

t

P

GSES自我效能 SES自尊 LOT-R乐观 SDS抑郁 Beck绝望 Aslec生活事件

对自杀行为性质的认识F1 对自杀者的态度F2 对自杀者家属的态度F3 对安乐死的态度F4 EPQ艾森克人格P值 EPQ艾森克人格E值 EPQ艾森克人格N值 EPQ艾森克人格L值

2.65±0.52 30.31±3.89 19.56±3.85 33.74±9.10 4.42±3.10 29.80±18.25 3.58±0.48 2.64±0.44 2.49±0.43 2.69±0.61 2.8±1.86 7.69±2.74 4.29±3.18 5.18±2.33

2.24±0.55 23.5±4.76 15.01±2.82 50.28±8.42 11.47±3.91 45.69±18.51 2.75±0.45 2.67±0.58 2.86±0.55 2.51±0.63 4.34±2.13 6.16±2.87 9.34±1.73 4.16±1.78

4.160 9.320 8.334 -9.920 -12.078 -4.723 6.077 -0.352 -4.211 1.788 -4.455 3.027 -8.883 2.435

0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.725 0.000 0.075 0.000 0.003 0.000 0.015

从表10的分析结果中可以得知，本科院校自杀意念大学生的自我效能感、自尊、乐观显著低于无自杀意念大学生，与高职院校相同说明有自杀意念大学生

30

安徽医科大学硕士学位论文

自我评价较低； 自杀意念大学生的抑郁、绝望、负性生活事件总应激量显著高于无自杀意念大学生，也说明自杀意念大学生比无自杀意念大学生经历了较多的生活事件，负性情绪严重，提示自杀意念的发生与负性生活事件有关。

分析自杀态度问卷结果可以看出，有自杀意念本科院校大学生对自杀行为性质的认识、自杀者的态度、自杀者家属的态度和安乐死的态度上均持矛盾或中立态度，无自杀意念大学生对自杀行为性质的认识持反对、否定和歧视态度，对自杀者的态度和安乐死的态度持矛盾或中立态度，对自杀者家属的态度持肯定、认可、理解和宽容的态度。

从艾森克人格问卷可以得知，本科院校有无自杀意念大学生之间在P量表、E量表、N量表、L量表均存在差异，表现为有自杀意念大学生P分、N分高于无自杀意念大学生，E分、L分低于无自杀意念大学生，说明有自杀意念的大学生精神状态稍差，一般脾气不好，容易发火，不易与人相处，易做偏激的事；内外向性格上更内向、离群和倾向悲观；在神经质上更多的表现为情绪不稳定，焦虑、紧张、易怒，往往又有抑郁；社会掩饰性比无自杀意念者低。 2.4高职与本科院校大学生自杀意念影响因素比较

采用t检验对高职与本科院校自杀意念大学生影响因素进行比较（结果见表11）。

Tab 11 Vocational and undergraduate students of all these factors are suicidal ideation

表11高职与本科大学生自杀意念各因素比较（x?s）

变量

高职院校

本科院校

t

P

GSES自我效能 SES自尊 LOT-R乐观 SDS抑郁 Beck绝望 Aslec生活事件

对自杀行为性质的认识F1

2.17±0.49 22.13±3.98 15.76±2.90 46.17±6.57 11.41±3.79 52.59±22.25 2.46±0.63

31

2.24±0.55 23.5±4.76 15.01±2.82 50.28±8.42 11.47±3.91 45.69±18.51 2.75±0.45

-1.367 -2.976 0.742 -7.920 -0.675 9.823 -3.067

0.065 0.004 0.825 0.000 0.875 0.000 0.027

安徽医科大学硕士学位论文

对自杀者的态度F2 对自杀者家属的态度F3 对安乐死的态度F4 EPQ艾森克人格P值 EPQ艾森克人格E值 EPQ艾森克人格N值 EPQ艾森克人格L值

2.49±0.60 2.44±0.49 2.29±0.67 3.04±1.58 4.89±2.43 9.70±2.01 3.96±2.36

2.67±0.58 2.86±0.55 2.51±0.63 4.34±2.13 6.16±2.87 9.34±1.73 4.16±1.78

-0.452 -3.822 -2.788 -2.865 -3.135 -0.853 -1.678

0.625 0.016 0.044 0.048 0.003 0.743 0.096

从表11的分析结果中可以得知，高职院校与本科院校大学生自杀意念影响因素之间的自尊、抑郁、负性生活事件总应激量存在显著差异，表现为本科院校自杀意念大学生比高职院校大学生自尊心更强，抑郁程度更高；而高职院校大学生比本科院校大学生遭遇更多的负性生活事件总应激量。

比较分析高职院校自杀意念大学生与本科院校大学生自杀态度结果可以看出，高职院校与本科院校大学生在自杀态度上存在差异，表现为有自杀意念高职院校大学生对自杀行为性质的认识、自杀者的态度、自杀者家属的态度和安乐死的态度上均持肯定、认可、理解和宽容的态度；有自杀意念本科生对自杀行为性质的认识、自杀者的态度、对自杀者家属的态度和安乐死态度上均持矛盾或中立态度。

从艾森克人格问卷可以得知，高职院校与本科院校有无自杀意念大学生之间在P量表、E量表、L量表存在差异，表现为有自杀意念的本科大学生P量表、E量表、L量表分均高于高职院校大学生。

2.5高职院校与本科院校大学生自杀意念与各因素的相关分析比较

以自杀意念为因变量，人口统计学变量、自我效能、自尊、负性生活事件总应激量及各因子、乐观、抑郁、绝望、自杀态度各维度以及艾森克人格问卷各量表为自变量做相关分析,结果见表12。

32

安徽医科大学硕士学位论文

Tab12 Correlation analysis of various factors

表12 各因素的相关分析 高职院校

变量

GSES自我效能 SES自尊 人际关系因子 学习压力因子 受惩罚因子 丧失因子 健康适应因子 其他 LOT-R乐观 SDS抑郁 Beck绝望 事件总应激量 QSA自杀态度F1 QSA自杀态度F4 EPQ艾森克人格E值 EPQ艾森克人格N值 EPQ艾森克人格L值

本科院校

变量 年级 年龄 民族 吸烟与否 GSES自我效能 SES自尊 人际关系因子 学习压力因子 受惩罚因子 丧失因子 健康适应因子 其他 LOT-R乐观 SDS抑郁 Beck绝望 事件总应激量 QSA自杀态度F1 QSA自杀态度F3 EPQ艾森克人格P值 EPQ艾森克人格E值 EPQ艾森克人格N值 EPQ艾森克人格L值

r -0.279* -0.534* 0.230* 0.197* 0.135* 0.107* 0.138* 0.236* 0.367* 0.431* 0.497* 0.224* -0.176* -0.128*

P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.008 0.040 0.008 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.013

r 0.105* 0.182* 0.098* 0.099* -0.201* -0.412* 0.218* 0.233* 0.138* 0.111* 0.182* 0.270* 0.376* 0.439* 0.503* 0.229* -0.283* 0.200* 0.211* -0.145* 0.396* -0.117*

P 0.030 0.000 0.044 0.039 0.000 0.000 0.000 0.000 0.004 0.021 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.003 0.000 0.015

-0.334* 0.000 0.461* -0.115*

0.000 0.027

从表12的分析结果可以得知，高职大学生自杀意念与自我效能、自尊、对自杀

33

安徽医科大学硕士学位论文

行为性质的认知、对安乐死的态度、内外向、掩饰性呈显著负相关，与负性事件总应激量及各因子、乐观、抑郁、绝望、神经质显著正相关；本科大学生自杀意念与自我效能、自尊、对自杀行为性质的认识、内外向、掩饰性呈显著负相关，年级、年龄、民族、吸烟与否、与负性事件总应激量及各因子、抑郁、绝望、乐观正相关。

2.6高职院校与本科院校大学生自杀意念与各因素逐步回归分析比较

鉴于自我效能、自尊、乐观、抑郁、绝望、负性生活事件、自杀态度、人格和自杀意念之间高的相关(见表12)，本研究采用Logistic回归来探讨人口学变量及各因素对两个群体的总体自杀意念的影响。我们加入回归方程的自变量包括，人口学变量(性别、年级、家庭所在地、是否为独生子女、是否吸烟、是否饮酒、是否为学生干部、管教或束缚您的人、父母婚姻状况、家庭收入、父母亲期望值)、自我效能、自尊、抑郁、绝望、负性生活事件总应激量及六个因子（人际关系因子、学习压力因子、受惩罚因子、丧失因子、健康适应因子、其他）自杀态度的四个维度（对自杀行为性质的认识、对自杀者的态度、对自杀者家属的态度、对安乐死的态度）、艾森克人格的四个量表（P量表、E量表、N量表、L量表）。人口学变量在第一层采用全部纳入法(Enter)进入回归方程;各因素通过逐步回归法(Stepwise)进入回归方程，对其进行标准化处理。通过回归分析，得到高职生、本科生总体自杀意念影响因素的最佳回归方程。以下将比较两个群体回归分析回归方程的进入变量及变量进入的前后次序的差异，分析高职生、本科生自杀意念的影响因素，结果见表13。

34

安徽医科大学硕士学位论文

Tab13 Vocational students, undergraduates factors analysis and

comparison of the best regression

表13高职生、本科生影响因素的最佳回归分析比较

变量

高职生 绝望

自尊 内外向 神经质

95%CI

β

SE

Z

P值

OR

下限

0.124 0.071

1.73 0.084 1.132 0.983

0 0.744 0.648

上限

1.303 0.854 1.433 0.838 1.164 0.902 0.792 0.947 0.934 1.443 1.189

-0.296 0.070 -4.21 0.171 0.096

1.78 0.075 1.187 0.983

0 0.693 0.573

-0.367 0.097 -3.77 0.089 0.032

本科生 总应激量

受惩罚因子

对自杀行为性质的认识 精神质 神经质 绝望 抑郁

2.8 0.005 1.093 1.027

-0.300 0.100 -2.99 0.003 0.741 0.609 -1.445 0.618 -2.34 0.019 0.236 0.070 -0.322 0.136 -2.36 0.018 0.725 0.555 -0.346 0.142 -2.44 0.014 0.708 0.536 0.203 0.084 0.090 0.042

2.43 0.015 1.225 1.040 2.14 0.032 1.095 1.008

高职院校大学生自杀意念影响因素的Logistic回归分析结果发现，先后依次进入回归方程的是:绝望、自尊、艾森克人格中的内外向和神经质，而本科院校大学生的回归结果，进入方程的却是负性生活事件总应激量、受惩罚因子、对自杀行为性质的认识、精神质、神经质、绝望和抑郁。绝望、神经质进入了高职大学生和本科生的自杀意念回归方程，说明绝望、神经质是这两类群体共有的自杀意念影响因素，高职生和本科生无望感越强，情绪越不稳定，焦虑、紧张、易怒，自杀意念的发生率越大。另外，对高职大学生来说，其自尊心越低，性格越内向，自杀意念的发生率越高。而对本科生来说，其获得的负性生活事件总应激量越多，受惩罚的程度越高，对自杀行为性质的认识越肯定，负性情绪越多，自杀意念的发生率越大。

35

安徽医科大学硕士学位论文

3.讨论

当今的大学生面临社会变革及市场经济的迅猛发展，学业竞争、就业压力不断升级，生活节奏加快，交流沟通时间大大缩短，学生的自我评价、自我期望也不时地受到这种变化的影响造成理想与现实之间的差距，形成内心冲突，使得他们的心理适应能力面临巨大的挑战。这些心理特点使他们在现实生活中更容易产生各种心理上的反差，导致各种心理挫折，因而更易于形成自杀机制。他们往往会夸大所受到的挫折和压力，更多地忽视事物好的方面而仅仅是看到那些不好的方面，一些心理承受力较差的人不能及时地调整自己，就可能产生自杀行为。医学生作为大学生群体中的一个特殊群体，既有大学生心理发展的共性趋势，又有其职业定向的个性特征，在社会、家庭和个人等诸多矛盾和冲突面前，表现出种种心理问题。本科院校大学生和高职院校大学生身心发展特点和所处的大社会环境虽然相同，但是，高职教育和普通本科教育两者的办学理念、培养目标、办学模式及择业等问题还是存在很明显的差异，了解这两个群体自杀意念影响因素的差异，可以有助于高校管理者从整体上把握大学生的心理动向，有针对性地进行管理教育和心理健康教育。

此次调查结果表明大学生家庭所在地、是否为独生子女、是否饮酒、是否为学生干部、管教或束缚人、父母婚姻状况、家庭收入与自杀意念的发生都无统计学差别，这些因素都不对自杀意念产生明显影响:，但是性别和期望值无论是对高职大学生还是对本科大学生自杀意念发生率都有统计学意义，经调查高职男大学生自杀意念发生率高于女大学生，而本科女大学生高于男生，说明高考给高职院校男大学生带来了沉重的心理负担，他们一旦遭遇以外的学习和生活事件，很容易产生负性情绪，导致自杀意念或自杀行为的发生；而本科院校大学女生自杀意念报告率高于男生可能与女性对压力的感知强,遇到挫折容易产生消极想法有关。父母期望值越高，大学生心理压力就越大，自杀意念发生率越高。另外，本科大学生自杀意念发生率与年级、吸烟也具有统计学意义。年级越高，吸烟量越大自杀意念的发生率越高。

自尊是重要的人格变量，是自我意识中的核心要素，是对自我的情感体验，

36

安徽医科大学硕士学位论文

它与抑郁、绝望、焦虑等不良情绪呈高度负相关[37]。低自尊和应激生活事件与自杀意念高度正相关，并且可在一定程度上预测自杀意念[38]。本研究结果表明无论是高职院校还是本科院校有自杀意念大学生自尊水平都较低，是自杀意念产生的危险因素。自尊的情感模型认为，自尊包含两种情感体验，即归属感和掌控感。低自尊使个体对自我的归属感和掌控感降低，使自我价值感降低，造成个体自我否定感和丧失感增强[39]，产生生活及自我无意义感体验，产生存在性挫折，这些因素都极有可能导致自杀意念的产生。

有无自杀意念高职生和本科生与各因素的比较发现，有自杀意念大学生的自尊、自我效能感、乐观均显著低于无、自杀意念大学生；自杀意念大学生的抑郁、绝望、负性生活事件总应激量显著高于无自杀意念大学生。说明高职院校和本科院校自杀意念大学生均存在自我评价偏低，对未来悲观失望，负性情绪严重等问题。积极自我评价（高自尊，强自我效能感）作为保护性因素可能影响着负性生活事件与自杀意念的关系：高自我评价学生在面对负性生活事件时，能够积极评价自己，相信自己会在努力争取的目标上获得成功，做到有效地应对生活挑战，运用适应性防御机制处理内心冲突，从而避免抑郁绝望负性情绪的出现，有效降低自杀意念率，因为大量文献表明负性情绪是自杀意念产生的强危险因素[40]；反之，低自我评价学生如果遇到挫折就认为是自己的错，自己是失败者，从而出现自责、自卑、自暴自弃等心理,导致焦虑、抑郁绝望不良情绪的发生, 这种不良情绪的持续存在与消极认知的相互影响, 会加剧自卑感和自我否定, 以至不能自拔, 最终陷于精神崩溃, 甚至出现自杀行为。

负性生活事件与自杀行为的发生关系密切。生活事件作为一种心理社会应激源对自杀意念和自杀行为的发生起着直接和间接的作用。当某不利生活事件作用在具有不良个性特征的个体时，部分应激源可能成为自杀意念形成的影响因子[41]，另外，负性生活事件还在自杀企图的发生中起着“扳机”的作用[42]。本研究中，两类院校自杀意念组与无自杀意念组比较均显示，自杀意念组生活事件总应激量明显高于无自杀意念组。生活事件中人际关系因子、学习压力因子、受惩罚因子、丧失因子、健康适应因子、其他因子（失恋、厌学、家庭经济困难）均与自杀意

37

安徽医科大学硕士学位论文

念显著相关。说明生活事件中这六种影响因子都是自杀意念形成的应激源，是对大学生发生应激反应的危险因素。有些学者认为生活事件可能只造成个体的“精神痛”，而不一定会对自杀意念和行为产生影响，只能间接地通过人格因素产生作用，且作用很小，可能只是产生自杀行为的一个激发因素。

自杀态度是指个体对自杀行为、自杀者等所持有的一种具有持久性与一致性的倾向，即对自杀行为的看法和认知[43]。也就是说，个体自杀意念和行为的产生与其态度具有一定的相关性[44]。对自杀行为采取肯定、认可、理解和宽容的态度是促使自杀意念发生的危险因素[45]。本调查结果显示：高职院校自杀意念大学生对自杀行为性质、自杀者、自杀者家属的态度和安乐死的态度均持肯定、认同、理解和宽容的态度，其中，对自杀行为性质和安乐死的态度方面自杀意念组和无自杀意念组存在统计学差异；本科院校自杀意念大学生对自杀行为性质、自杀者、自杀者家属的态度和安乐死的态度均持矛盾和宽容的态度。高职生与本科生比较发现，对自杀行为性质、自杀者和自杀者家属持肯定、认同、理解和宽容的态度，自杀意念存在率高于持其他看法者；反之，持反对、否定、排斥和歧视的态度，自杀意念不易产生。按照态度的认知相符理论的观点[46]，人对某问题的态度如果与个体自身行为或态度发生矛盾，就会有一种动力性倾向进行自我调整，以达到或恢复认知上的相符和一致。个体对自杀行为采取肯定、认可、理解和宽容的态度，便形成了一种心理契约，为了不违反这种约定，保持认知的一致性，个体会更加坦然的接受自身所出现的自杀的念头，以减少来自认知失调的压力，这却在一定程度上促进了自杀意念的形成。此理论也可以解释说明高职生自杀意念阳性率高于本科大学生的原因之一。因此，我们可通过个体对自杀行为所持不同维度的态度（接受与反对；认可与排斥等），来判别个体自杀意念和行为发生的可能性。 在关于自杀的众多理论模型中，人格是自杀意念及行为产生的重要危险因素之一，探讨自杀意念与人格特征的关系，对于自杀的预防干预工作具有十分重要的理论和现实意义。两组自杀意念大学生的EPQ—P，EPQ—N得分均显著高于无自杀意念大学生，精神质倾向越严重，EPQ—E的得分却显著低于无自杀意念大学生，有自杀意念的学生较无自杀意念大学生性格更倾向于内向。本研究显示，有自杀

38

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/xz5.html