为什么人类选择了法律，便崇尚法律？

为什么人类选择了法律，便崇尚法律？

法律、宗教和道德通常被认为事社会控制的三大手段。然而，在这三大手段之中，人们似乎选择了法律，便崇尚法律。按照人类社会的发展阶段，从原始社会到奴隶社会，继而是封建社会，再是资本主义社会，共产主义社会以及法律的起源来看，我们会得出这样一个结论：法律是人类后来的选择。相对于宗教和道德，法律出现的时间甚晚。这时我们不禁要问，为什么人类在选择了宗教和道德的方式之后，又会选择法律作为社会控制的手段呢？而且按照 在《法律的运作行为》中，所作的推测，法律可能最后会消失在我们的生活之中。法律较之宗教和道德有哪些优势，以至于人类对其爱不释手？其原因可能有以下两点。

第一，宗教和道德具有地域上的局限性。人们的生活环境不同，生活方式不同，所处的社会经济制度不同，所产生的道德也就必然有所不同。利用同一道德标准去解决不同的地方所产生的矛盾，可能不仅不能解决矛盾，反而会激化已有矛盾，甚至增加新的矛盾。对于宗教而言，不同的地方，人们的信仰会有所不同。宗教对于解决人们日常生活中的矛盾可能比道德更难。因为宗教往往也只对那些有宗教信仰的人有作用，而对于那些没有宗教信仰的人，其解决问题的能力可能大打折扣。此外，我们不能不面对这样一个残酷的现实——不同的宗教信仰，甚或是同一宗教的不同教派之间，往往还存在不可调和的冲突和矛盾。同时，宗教信仰是个人或民族精神的寄托，宗教解决的结果如果不当，更容易引起个人冲突或民族矛盾，进而有引发战争的

危险。因此，宗教就其本身，它就是一个很复杂的“矛盾体”。

有人可能会因此质疑：现代的国家大多是民族性的，世界上不同的民族由于其生活的地理环境不同，那么不同的国家也应当有不同的法律，国家的法律也应当有其地域的局限性，那么不同的国家之间是如何调解国家间的纠纷？不能调和是不是也只有战争？首先我想，我们在这里讨论的社会控制手段，是局限在一国的范围内，还没有普遍到适用于国与国之间。其次，从人类社会的发展历程看，不同的民族之间如果遇到不可调和的矛盾，战争是不可避免的结局。第三，即使在一国之内，法律较宗教和道德而言，更有普适性和稳定性。第四，按照的《法律的运行行为》，可以推测，法律在一国的普适性只是其世界普适性的一个阶段，随着世界经济的发展，社会分工的完善，人与人之间的交往更加密切，国与国之间的相互依赖程度的提高，法律实现世界范围内的普适性也不能说没有可能。同时，现在国际间的政府组织，如欧盟、上海合作组织、联合国，以及现在的相关国际法，将会起到桥梁的作用。

第二，法律和宗教与道德的制裁形式及强制性不同。从国家控制的角度出发，法律是。法律的实施以国家的暴力为后盾，而这也是现实中各种社会控制手段之后盾中最强的力量，其他无能与之抗衡。违反法律将会受到身体上和财产上的惩罚，而这种惩罚都有隐藏着一定程度的暴力性质，个人或者一般集体的力量无能与这种暴力相对，其制裁更具有强制性。而宗教和道德制裁却没有这种强制力。他们更强调内心的信念是否坚定，尤其是道德，更加强调个人的品质。甚至我

们可以认为，道德只对那些本来就有道德的人起作用，对于那些品行低劣，素养低下的人来讲，道德就是一张写满字的纸，没什么用处。

从以上两点，我们或许能够为“为什么人类选择了法律，便崇尚法律？”找到一点答案。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/xxjf.html