试析我国行政纠纷非讼解决机制的法律完善

试析我国行政纠纷非讼解决机制的法律完善

随着人类社会的不断进步与发展，人类的生活环境和交往方式也在发生着变化，并由此带来了国家与社会管理制度的变迁。法律作为社会管理中出现问题后最主要解决机制，也必然随之变化。具体到行政纠纷，传统的解决机制――诉讼，越来越难以适应复杂多变的社会管理需求。因此，各种非诉讼方式的纠纷解决机制也开始被人们所重视，并逐渐成为现代社会当中极为重要的管理方式。

一、我国几种主要的非讼方式

行政纠纷的非讼解决方式有很多种，如调解、和解、行政复议、行政裁决等，具体到社会的各个方面，包括劳动争议处理，医疗纠纷，消费者纠纷解决等问题，笔者仅对我国几种主要的非讼解决方式进行分析：

（一）行政调解

行政调解是行政机关对民事纠纷进行处理的一种方法，是对行政机关按照法律授权，用劝说、调解的方式帮助存在纠纷的当事人达成和解、消除矛盾，并签署协议的一种统称。行政调解的要点：

1.行政调解的主体是行政机关。它既是桥梁，也是纽带，通过它的调解，一方面化解矛盾，一方面进行协调，尽量在当事人双方都满意的情况下，最终达到和解的目的。

2.行政调解的前提是自愿。它的启动并不是转化为诉讼的前置条件，它的实施要符合公平、平等的原则，在不违反双方当事人的意愿下进行，这也是这项工作特点。

3.行政调解不具有强制执行效力。争议双方所达成的调解协议不具有强制性，任何一方反悔，均可采取诉讼、仲裁等其他方式进行解决纠纷。

（二）行政复议

行政复议是复议机关对公民、法人及其他组织的诉求得不到满足时进行裁决的另一个途径。行政复议的要点：

1.向复议机关提出请求的只能是与某一行政行为有直接关系的相对人；

2.行政复议必须按照法定的程序进行。相对人的复议申请要在规定期间里提出；复议机关受理申请、进行调查取证到最终做出复议决定，也必须在法定的期限内完成；

3.行政复议的本质是监督，上级机关在对下级机关监督的同时，可以进行指导、纠正。

（三）信访制度

信访作为一种极具中国特色的制度，建立于1951年6月。在不同的历史时期扮演了解决社

会纠纷、监督政府行为、沟通群众关系等诸多角色，其形式主要表现为：“人民来信组”、“接待室”等。信访制度的特征：

1.信访活动具有广泛性与群众性。信访活动是公民管理社会事务的途径，不管反映什么内容，地域所属何地都是信访接案范围，涉及面广泛，并表现出一定的群众性。

2.信访活动具有合法性。信访制度是一种解决行政纠纷的途径，其设立、行使都有一定的法律依据，违法无序的信访活动也必将受到法律追究。

3.信访内容具有政治性与民主性。信访活动的内容包罗万象，涵盖了参与国家事务的各个方面，上至国家大事、小到情况反映，形式多样，可以建言献策，可以针砭批评，因此具有一定的政治内涵和民主活动。

二、关于以上非讼方式存在的法律问题

（一）相关制度的立法不明确

1.我国目前关于行政调解的法律不多，《行政诉讼法》、《国家赔偿法》和《行政复议法实施条例》等法律和条例中虽然有一些表述，但比较零散。同时对行政调解的职责、范围、性质和效力也没有具体的规定，这种现状阻碍了我国行政调解制度的深入发展，影响着行政调解工作的进一步推进。

2.《行政复议法》实施后，在一段时间内使行政调解和复议工作发生了改观。但是由于行政复议与行政诉讼的衔接不够紧密，经过复议的案件是否还可再进行诉讼就成为了一个问题。同时，目前我国行政诉讼案件的接受审查工作比较严格，不对行政行为是否合理做出判断，一部分复议的案件被迫走向了终局裁决的方向，也在很大程度上损害了当事人的权益。除此之外，由于行政复议受案范围远大于诉讼的受案范围，复议的案件众多，在系统内决定，容易形成内部腐败，有失纠纷解决的公平和公正。

3.关于信访制度，虽然国务院的《信访条例》规定的有关信访的主要原则和制度已经相当完备了，它一方面强化了信访机构的职权，保护了公民的信访权，另一方面拓展了信访渠道，给予了公民更多的选择权。但是其规定的工作原则不够明确具体，比如《信访条例》规定了属地管理、分级负责和解决问题与疏导教育相结合的工作方法，但实践中若要真正开展信访工作，仅靠这些法律原则是远远不够的。

（二）适用程序不规范

1.关于行政调解的适用程序。行政调解的适用程序在我国相关法律文书中几乎是一片空白，没有与调解案件相对应的具体程序，随意性极大，在实践中只能摸索着前进。只有在合同纠纷行政调解方法中的规定比较详细，但它只提供了应用程序等简单的框架计划，并没有从监督机制上予以约束，这使得一旦调解结果无法令双方满意，就难以履约，直接影响调解的效果。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/xsci.html