社会资本的来源及测量

　2007/5

社会资本的来源及测量

卢燕平

摘　要:社会资本可以分为微观、中观和宏观三个层次。不同层次的社会资本的来源和测量方式不同。微观社会资本来源于个人的人力资本、职业技能和个人流动性等,其测量指标主要有个人身体状况、个人居住稳定性和个人素质等;中观社会资本包括集团、网络和家庭等,其测量指标有网络和志愿组织的成员身份、邻居关系和家庭特征等;宏观社会资本包括信任、互惠和规范等,其测量指标为社会的信任度等。

关键词:社会资本;个人技能;网络;信任;测量中图分类号:F069.9　　文献标识码:A文章编号:1001-490X(2007)5-005-04

作　者:西南政法大学经济学院,湖北,武汉,400031

者的经济和社会利益。社会资本的拥有者有国家、组织和个

人等,与之相对应的是宏观、中观和微观三个层次。因此,按照社会资本的作用对象的不同,社会资本相应地可以分为宏观层次的社会资本、中观层次的社会资本和微观层次的社会

①

资本(乔纳森 H 特纳,2005,p123-124)。宏观社会资本是“、再生产、管理和协作中基本的和基础性的需要()”,例如信任、互惠和规范等;(中以面对面互(微观层

H 特纳,2005,p123-124)。)二　社会资本的来源

社会资本的层次不同,其来源也有差异。下文从微观、中观和宏观三个层次分析社会资本的来源。

(一)微观社会资本的来源

微观社会资本的来源主要有:个人的人力资本、职业技能和个人流动性等(Glaeser.E.D,2000,p811-46,p815,p818)。社会资本是一种资源,有助于个人获得市场和非市场收益。个人特征影响其拥有的社会资本,如社会交往技能和个人魅力等;个人的人力资本对社会资本有重要作用(Glaes2

②

er.E.L,2000)。

第一、个人的人力资本和职业技能是影响社会资本的重要因素,个人拥有的人力资本和职业技能越高,拥有的社会资本越多;相反,人力资本和职业技能越低,拥有的社会资本越少。个人对人力资本的投资可以增加社会资本(Nieetal,1996;Helliwell和Putnam,1999),人力资本越高,能够认识和接触更高层次的人,拥有更高层次的关系和网络,拥有越多的社会资本。同样,个人的职业技能收入与社会资本成正比(Glaeser.E.L,2000)。个人年龄影响人力资本,青年和中年人的人力资本相对丰富,老年人的人力资本下降。个人年龄也会影响社会资本,青年和中年人的社会资本比较丰富,老年人的社会资本下降(Glaeser.E.L,2000)。

第二、个人流动性影响微观社会资本的存量。个人流动性越小,居住稳定,微观社会资本越多;相反流动性越大,微观社会资本越少。个人拥有住房产权,居住比较稳定,社会资本越多(Dipasquale和Glaeser,1999);相反,没有住房产权、迁居频繁的人,社会资本越少(Glaeser.E.L,2000)。另外,人与人之间的距离越远,联系会越少,微观社会资本越少(Dipasquale和Salerdote,1999;Putnam,2000)。

(二)中观社会资本的来源

,在二十世纪九。社会资本究竟是什么呢?社会资本的内涵是什么?社会资本如何测量?这是本文探讨的问题。

一　社会资本的概念及层次

社会资本的概念最早提出于二十世纪初,但并没有得到系统的阐述(David,1915;Hanifan,1913,1916)。直到二十世纪八十年代初,社会资本的概念才得到系统的阐述(Bourdi2eu,1979,1983),但这时社会资本的概念并未引起学者和实践者的注意。二十世纪九十年代中期以后,社会资本的概念得到广泛的关注,并逐渐被应用到各个学科的研究。这应该归功于科尔曼(Coleman,1988,1990)和普特曼(Putnam,1993,1995,1996)两位学者的研究:科尔曼(Coleman,1988,1990)从理论上系统阐述了社会资本的概念;而普特曼(Putnam,1993,1995,1996,2005)则研究了社会资本对民主发展和经济发展的重要作用。科尔曼和普特曼的研究推动了社会资本的理论和应用研究。威廉姆森(Williamson,1993)、波茨(Portes,1993,1998,2000)、博特(Burt,1992)和林南(Lin,2001)等吸收和综合了前人的研究成果,深入研究了社会资本的来源、形式和作用。

这些学者从不同的角度阐述社会资本的概念,但都有一个共同点,即强调网络和规范(woolcock,2004,p185),重视网络对个人和集体的资源性质。因此,笔者将社会资本定义为以信任、互惠和规范为基础的网络和人际关系,这些网络和人际关系有助于个人和集体获得经济收益和各种资源。

根据上述定义,社会资本是拥有者的一种资源,影响拥有

　5

网络、志愿组织和家庭是中观社会资本的主要形式,都有助于成员获得收益。

1、网络和志愿组织

网络是最普通的社会资本形式。网络的成员具有某种相同的社会特征,与志愿组织有关,如保龄球协会、语言学习协会等。志愿组织是社会资本的源泉之一。志愿组织加强了成员的社会联系,而社会联系能够产生互惠和信任(Putnam,1993,1995a)。志愿组织能够促进民主制度的有效运行,产生相同的价值和规范,促进合作。志愿组织能够推销民主制度和价值观,例如,定居的殖民者家庭形成的网络通常向殖民地灌输其社会价值观(Putnam,2000)。

网络和志愿组织能够促进市民参与。网络能够传递信息、促进政治参与(Lake和Huckfeldt,1998)。网络和志愿组织越密集,市民参与度越高,人与人之间的信任度越高(Bre2hm和Rahn,1997)。

网络和组织产生外部性(TocquevilleAlexisDe,1961)。大多数学者都承认网络和组织具有外部性,一些人认为网络有正的外部性,另一些人则强调网络的负的外部性。第一,网络和组织对成员有正的外部性,但对整个社会有负的外部性。例如,Stolle认为组织成员只能加强集团内的信任。Stolle比较研究了瑞典、美国和德国的志愿组织,团成员的社会技能、信任和行为。因此,道德和行为不能转化为宏观社会资本)。,的利益,)。第二,网,Putnam将网络分为水平网络和垂直网络,,成员的权利和义务是平等的;而垂直网络则是等级性的,成员之间的关系是不平等的。水平网络能够产生正的外部性,增加宏观社会资本;但垂直网络产

③④

生负的外部性,不能转化为宏观社会资本。

2、家庭

家庭是社会资本的重要来源。家庭能够产生信任、互惠和规范等道德(DietlindStole,2003,p30-34)。家庭的主要功能是抚养孩子,而抚养孩子是关心他人和培养社会道德的过程,能够促进人与人之间的信任(Bennich-Bj rkman,1998)。家庭是社会资本的形式之一,能够影响孩子的行为和个人的信任程度。家庭在分工合作、赡养父母和发扬传统等方面对社会资本有重要意义(Coleman,1988)。

第一,家庭影响个人的信任程度(Stolle,2000;Wuthnow,1997)。父母对孩子的照顾能够产生一般信任(Stolle,2001b),家庭能够影响个人的信任水平(Erikson,1963,P249;Newton,1997;Renshon,1975)。家庭与社会资本的存量有关,可以解释社会资本的下降(Hooghe,2001)。家庭成员之间关系和睦,父母双亲健康并相处融洽,家庭中的社会资本越多。因此,可以用离婚率和单亲家庭等指标解释社会资本。离婚率越高,单亲家庭的比率越高,整个社会的社会资本越少;相反,离婚率越低,家庭越稳定,整个社会的社会资本越高。

第二,家庭影响孩子的行为。父母互相信任,和睦相处,有助于培养孩子的信任和互惠等道德(Erikson,1963;Uslan2er,2002)。父母影响孩子的合作精神与判断他人的能力(Katz,Rotter,1969),父母对陌生人的态度也影响孩子。如果

父母对陌生人比较信任,孩子也会信任陌生人;反之,父母对陌生人采取不信任和排斥的态度,孩子将会模仿父母的行为。

(三)宏观社会资本的来源

宏观社会资本的主要来源为信任、互惠和规范。信任是合作的首要条件。互惠能够培养信任,促进合作。非正式的行为规范是一种重要的社会资本形式。

⑤

1、信任

信任是对其他代理人行为的乐观预期(Fafchamps,2004)。信任分为一般信任和个人信任。一般信任指对大多数代理人的信任,取决于大多数代理人的特征,如受教育程度,激励机制等;个人信任是对经常打交道的代理人的信任,产生于代理人的重复行为(Platteau,1994ab)。社会资本能培养信任,而信任能够提高经济行动的效率。

信任是不能递减的。信任来源于信任者对被信任者行为的预期。重复联系可以培养声誉,促进信任关系。理性的个人可能选择合作而不是背叛,,以获得更多的未来收益。

⑥

2、。这些规,是“潜在的法律规则,理”(E.Ostrom,Gardner和Walker,)。互惠是一种道德,也。互惠是个人在集体行动中的策略(Os2trom,1998a,P10),例如识别合作者、考虑合作条件、拒绝合作和惩罚背叛者等。

互惠是有效的合作均衡。不完全信息条件下,重复的囚徒博弈模型存在有效的合作均衡。在重复的博弈中,个人从背叛中得到的收益不大,接近最后阶段的博弈中,存在合作均衡(Ahn,2000)。持续的交易中,交易者预期现在的损失能够在将来的交易中得到补偿(Putnam,1993,P171)。因此,互惠是预先存在的,以过去的合作为基础。互惠具有正的外部性。

互惠能够培养信任,促进合作。遵守互惠规则的人值得信任,信任是合作的关键条件,因此,互惠的人更容易与人合作。

三　社会资本的测量

社会资本的来源与测量指标紧密相关。前者从理论上分析社会资本形成的影响因素,而后者以前者的理论研究为基础,选取一些可观测的变量代替社会资本。下文从微观、中观和宏观三个层次研究社会资本的测量指标。

(一)微观社会资本的测量

社会资本受到人的社会特征的影响,如身体状况、个人素质和居住稳定性等。因此,一些学者用个人特征来预测微观社会资本,其测量指标主要是:个人身体状况的指标有年龄,健康程度;个人居住稳定性的指标为是否拥有房屋产权,流动性、人与人之间的物理距离等;个人素质的指标有人力资本、社会技能收入和时间机会成本等。

1、个人生命周期影响社会资本

年龄与社会资本的关系是倒U型(Putnam,2000;Glaes2er.E.L,2000),组织身份值先随着年龄的上升而上升,到了一定的年龄段后,将随着年龄的上升而下降。

2、个人流动性影响社会资本

　6

年龄、婚姻地位和家庭地位可以预期个人流动性,个人流

⑦

动性与个人组织身份值成反比(Glaeser.E.L,2000)。个人拥有住房产权,可以降低流动性,从而增加社会资本(Dipas2quale和Glaeser,1999)。另外,人与人之间的空间距离也影响社会资本(Glaeser和Sacerdote,1999),住套间的城市居民与邻居的联系较多。城市扩展与社会资本负相关(Putnam,2000),因为距离增加了交通成本。居住越远,人们之间的社会联系越少(Festinger,et.al.1950)。

3、个人素质影响社会资本

个人职业的社会性越低,社会资本越少,社会资本的收益越少;职业的社会性越高,社会资本越多,社会资本的收益越多(Glaeser.E.L,2000)。个人收入和教育与社会资本正相关,人力资本与社会资本正相关(Barsky,etal,1991,1997;

⑧

Helliwell和Putnam,1999)。个人的时间机会成本与社会资本负相关。例如,家庭主妇的时间机会成本低,有更多的时间参与志愿组织,拥有的社会资本高;人们看电视的时间增加,进行其它业余活动的时间将会减少,人们参与组织和网络的时间越少,社会资本投资将越少(Putnam,2000)。

(二)中观社会资本的测量

组织成员身份能够促进成员间的信任与合作。因此网络和志愿组织的成员身份可以测量社会资本,用来预测社会资本。人口出生率、结婚率、比率等可以作为家庭特征变量。

1、网络和志愿组织

(Almond和Ver2ba,1963),。协会成员更积极地参与公共事务,和主的影响更强(Billiet和Cambrβ,1996;Hanks和Eckland,1978;Olsen,1972;Verba和Nie,1972)。协会成员能够更多地参与政治活动(Rogers,Bultena和Barb,1975)。志愿组织成员自我尊重,有更多的集团意识和公共技能(Verba,Schlozman和Brady,1995;Dekker,Koop2mans和VandenBroek,1997;Moyser和Parry,1997)。妇女组织的成员具有多样性,培养了市民的组织技能,促进了人与人之间的交流(Clemens,1999)。

组织成员身份有利于成员的交往和合作,促进成员之间的信任。组织身份对一般信任的作用不明显,而信任水平比较高的个人倾向于加入组织,因此,志愿组织不能作为一般信

⑨

任的测量指标(Stolle,2001A,B)。

许多学者用组织成员身份测量社会资本。Putnam(1995,2000)测量了网络和协会的人数,认为美国的社会资本呈下降趋势,原因是人们看电视的时间增加。Costa和Kahn(2003a)测量了美国的协会人数,发现美国的社会资本的确呈下降趋势,其原因主要有:妇女就业增加,邻居收入、教育、种族和信

⑩

仰的差异增加,邻居异质性增加等。但Paxton(1999)认为美国的集体行动能力并没有下降。BianChi和Robinoon(1997)发现看电视与员工的地位有强的正相关关系,看电视时间越多,员工了解的信息越多,越容易提高地位;反之,看电视的时间越少,了解的信息越少,越不易提高地位。因此,看电视有

λ

利于提高员工的地位。

另一些学者用邻居关系预测社会资本,如芝加哥邻居人类发展项目,以“帮忙”和“信任”等变量测量邻居关系(Samp2son和Morenoff和Earls,1999,P639)。

2、家庭的测量

家庭是社会资本的一种形式,家庭规范构成社会资本,家庭对于社会资本的遗传有重要的作用(福山,2002)。第一,家庭是社会合作的基本单位(福山,2002),有助于儿童的养育和社会发展(coleman,1990,p300)。父母共同抚育并教育子女。家庭内部的协作得到了生物学的支持,所有动物都偏爱自己的亲属,愿意将大量资源单向地给予有遗传关系的亲属,有助于亲属内部的互惠和长期合作。家庭成员的合作不仅有助于孩子的养育,而且有利于商业经营等其它社会活动,美国家族企业的就业占私营部门的20%,在新技术和商业活动中发挥巨大的作用。第二,家庭关系产生负的外部性。家庭在现代社会中的地位被削弱,男人在工厂和办公室谋职,老人被送到养老院,商业公司为家庭提供娱乐节目等,几代同堂的家庭逐渐分裂,转化为只有父母子女两代关系的核心家庭。第二次世界大战后,家庭全面衰落(福山,2002)。

。人口出生率、结婚率、(福山,2002),没有人口就没有社,,于下降;,家庭开始出现破裂,非婚生,核。大萧条和第二次世,二十世纪五十年代,家庭模式逐渐恢复,但七八十年代后,家庭的各种指标逐渐下降,晚婚盛行,婚姻持续时间变短,离婚率上升迅速,再婚率比较低。核心家庭全面衰落,大大减少了社会资本(福山,2002)。

(三)宏观社会资本的测量

互惠和规范等社会资本形式不容易测量,但能够产生信任,如规范能够促进信息流通,促进信任,惩罚背叛,提供技术指导和冲突解决机制等。因此,本文主要考察信任的测量。

信任是社会资本的重要组成部分。许多学者用“值得信任”和“对别人的信任”作为信任的测量指标。例如,世界价值观调查信任的问题是:“一般来说,你认为大多数人是可信的吗?或者你与人打交道时很谨慎吗?”回答“信任”的个人本身更值得信任,在标准信任博弈中表现出更多的信任。但回答“信任”不等于微观社会资本,值得信任的人不一定获得收益,被信任者获得收益。因此,回答“信任”的比率可以测量宏观

ωλ

社会资本(Glaeser,et.al,2000)。由于童子军回答“信任”的比率比较低,Putnam(1995)认为美国的社会资本呈下降趋势。信任受到个人教育水平与合作伙伴特征的影响。个人教育水平越高,回答“信任”的比率越高;合作伙伴的民族和种族会影响个人的回答(EdwardL.Glaeser,2000)。但一些学者认

ξλ

为很难解释个人对信任问题的回答(Schwarz,1999),例如,个人对“大多数人”、“信任别人”等概念的理解不同,个人识别可信任的能力有差别,有些人可能说假话等。

个人的信任水平受到个人参与、社区特征和文化等因素的影响。个人参与同个人信任、经济地位有强相关关系(Bre2hm和Rahn,1997)。社区特征与信任相关,如邻居收入、教育、种族、信仰等差异越大,个人对他人的信任度越低(Alesina和LaFerrara,2002)。文化和社区异质性影响人们对地方政府的信任(Rahn和Rudolph,2002)。政治稳定,跨代的社会封闭网络和互惠交易越多,信任程度越高;社区异质性越大,对

　7

孩子的共同照顾越少,相互之间的信任越少。

本文从宏观、中观和微观三个层次上分析了社会资本的来源和测量。微观社会资本有助于个人获得收益,其来源主要有个人的人力资本、职业技能和个人流动性等,其测量指标主要有个人身体状况、个人居住稳定性和个人素质等。中观社会资本包括集团、网络和家庭等,有助于成员获得收益,但具有负的外部性。中观社会资本的测量指标有:网络和志愿组织的成员身份、邻居关系和家庭特征等。宏观社会资本包括信任、互惠和规范等,能够产生正的外部性,降低经济中的交易成本。宏观社会资本的测量指标为社会的信任度等。

nomicOrgnization,”JournalOfLawAndEconomics,Vol46,Part2,1993,p453-486.

注:

①参看[美]托马斯 布朗著、木子西译:《社会资本理论综述》,《马克思主义与现实》,2002年第2期。

②一些学者认为社会资本和社会交往技能都是人力资本的组成部分,参看Bowles,VeinAndGintis(2002),p419-436。③帕特南认为横向的网络会产生信任和正的外部性,而纵向的网络和家庭不会产生正的外部性,参看罗伯特 帕特南(2001),第201-207页。

④Granovette首先提出了这个观点,相对于强关系,重叠的弱关系能够促进社会稳定,解决集体行动问题,参看Granovetter,Mark(1973),p1360-80;Granovetter.M(1985),P485-510。⑤一些社会学家认为信任是人类的天性,一部分人天生值得信任,这种机械信任的观点遭到一些学者的反对,如Granovetter等。而经济学家则认为,信任是一种理性选择行为,会随着环境的改变而改变。

,另一些学者则肯定了正式制度的作用,参看.AndT.K.Ahn(

2002)。

参考文献:

[1]罗伯特、帕特南:《使民主运转起来》,江西人民出版社,2001:201-207。

[2]乔纳森 H 特纳:《社会资本的形成》,[美]帕萨 达

斯古普特,伊斯梅尔 撒拉格尔丁编,张慧东,姚莉,刘伦,吴京方,申小玲译,《社会资本———一个多角度的观点》,中国人民大学出版社,2005:123-124。

[3]周立新:《家族企业网络演化:一个社会资本视角的分析》,《求索》,2006年第5期。

[4]Bowles,VeinAndGintis,“SocialCapitalAndCommunityGovernance”,EconomicJournal,2002,112,483,p419-436.

[5]EdwardL.Glaeser,DavidLaibson,BruceTheEconomicApproachToSocialCapital”,7728,.[6]Coleman,onInTheHumanCapital”,Of1988,p105-8,p95-120.

[7]Glaeser.E,ibson,Scheinkman.JAndSoutter.C.L,etal,“MeasuringTrust”,QuarterlyJournalOfEconomics,2000,115,p811-46,p815,p818.

[8]Granovetter,Mark,“TheStrengthOfWeakTies”,Ameri2canJournalOfSociology,1973,78,p1360-80.

[9]Portes,Alejandro.“SocialCapital:ItsOriginsAndApplica2tionsInContemporarySociology”,AnnualReviewOfSociology24,p1-24,1998.

[10]徐淑芳:《诚信与社会资本》,《江西社会科学》2006年12期。

[11]Putnam.R.D,MakingDemocracyWork:CivicTraditionsInModernItaly.Princeton,NJ:PrincetonUniversityPress,1993.

[12]WilliamsonEOliver,“Calculativeness,Trust,AndEco2

,中的身份。

,具体的

,,,同时也是退伍军人组织的成员,

2;而如果一个人是三个兄弟会组织的成员,其组织成员身份值则为1。参看Glaeser.E.L,2000,第16页。⑧Helliwell和Putnam提出了相反的观点。

⑨但一些学者认为组织成员身份有利于整个社会的合作,参看Almond和Verba(1963);Brehm和Rahn(1997);Hooghe和

Derks(1997);Hooghe(2003);Seligson(1999);Stolle和Rochon(1999)。

⑩邻居异质性指邻居之间的收入差异、教育水平的差异、种族差异和信仰的差异。 λ BianChi和Robinoon(1997)与Putnam(2000)的研究结论相反,前者认为看电视可以提高员工地位,增加社会资本;而后者则认为看电视将增加时间机会成本,减少参与组织和网络的时间,减少社会资本投资。

ωλ 童子军是美国的一种志愿组织。ξλ Schwarz(1999)认为这个问题含糊不清,有可能被人误解。

(责任编辑:余小平)

　8

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/xk04.html