工作总结：刑事诉讼监督的现状及强化对策

工作总结：刑事诉讼监督的现状及强化对策

完善刑事诉讼监督制度，是保障刑事诉讼法正确实施，实现司法公正的重要条件，随着法治建设的发展，诉讼监督制度的完善在立法上逐步受到重视，但是在实践中存在诸多问题。本文试图在简略分析当前中国刑事诉讼监督工作现状的基础上，提出一些完善刑事诉讼监督工作机制的设想。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第8条规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。这就表明，整个刑事诉讼活动都是刑事诉讼检察监督的内容，是刑事诉讼监督的重要组成部分，是检察机关维护司法公正、保障人权的重要途径和方式。但是长期以来，由于我国司法体制和立法等方面的缺陷，使检察监督制度在立法上被虚置、在实践中被弱化，监督效果不尽如人意，一定程度上影响了诉讼效果，损害了法律的尊严。因此，笔者在这里就检察机关对刑事诉讼活动监督的现状及完善对策谈点粗浅的认识。

一、刑事诉讼监督的宪法依据及其内涵 (一)刑事诉讼监督的宪法依据

我国宪法规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”，这一规定即表明法律监督是我国检察制度的根本属性和理论基础。对诉讼活动实行法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的一项神圣职责，是我国社会主义司法制度、检察制度的重要特色，是人民检察院法律监督性质和职能的重要体现，全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督，促进司法公正，是党中央的明确要求

和人民群众的迫切愿望，也是检察工作实现科学发展的客观要求，“强化法律监督，维护公平正义”成为检察工作主题。

(二) 刑事诉讼监督的内涵

所谓刑事诉讼监督，是指检察机关作为国家的法律监督机关，为维护刑事法律的统一正确实施，准确打击犯罪，有效保障人权，依法对参与刑事诉讼的各侦查机关（含检察院自侦部门）、审判机关、执行机关的执法行为是否合法、适用法律是否正确，进行判定，从而支持、反对并提出纠正意见（建议）、或者抗诉等项检察业务活动的总称。

刑事诉讼监督是一种刑事诉讼司法救济程序，当出现刑事诉讼活动可能造成司法不公时，检察机关将依法提供司法救济。因此刑事诉讼监督的目的就是为了纠正刑事诉讼中的司法不公现象，确保刑事诉讼活动正确合法地进行，保障刑事案件当事人的正当权利，防止司法腐败，维护司法公正，确保国家法律统一、正确地实施。《人民检察院刑事诉讼规则》对刑诉法的规定进行了细化，将刑事诉讼监督分为立案监督、侦查监督、审判监督、刑事判决、裁定监督和执行监督。其中审判监督，专指对审判活动的监督，是程序性监督；刑事判决、裁定监督是对人民法院确有错误的判决、裁定的监督，是实体性监督，这两项监督也可统称为审判监督。

二、检察机关刑事诉讼监督现状

虽然《刑事诉讼法》和人民检察院刑事诉讼规则对刑事诉讼监督的规定有了进一步的完善，但刑事诉讼法自1996年修改实行以来，逐渐暴露出在法律监督的范围、途径、效力等方面都规定得过于原则和笼统，可操作性不强的弱点，导

致检察机关在具体履行监督职能中，仍存在诸多问题。概括起来是：其一，立法容量太少，存在很多缺失和空白，造成了监督上的许多盲点，使得许多诉讼行为都游离于法律监督之外；其二，对被监督机关的监督措施缺乏强制性，往往只有建议权，没有命令权。致使监督刚性不足、措施乏力；其三，监督程序不完善且过于原则和抽象，不易于实践操作。其四，检察人员责任心不强，监督意识薄弱，看重与公安、法院的关系，重配合轻监督现象普遍。具体表现是：

(一)立案监督方面

刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督。目前，人民检察院进行立案监督的法律依据只是《刑事诉讼法》第八十七条的规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”从这一规定看，检察机关立案监督的侧重点是应该立案而不立的案件，其立法宗旨是为了从根本上解决有案不立、有罪不究、以罚代刑的问题，同时也是为了维护法律统一、正确实施，保护当事人的合法权益，解决人民群众告状无门的问题。但却使刑事立案监督的客体界定过窄，立案监督的对象不够全面，仅局限于对公安机关“应当立案而不立案”的行为进行刑事立案监督，即只规定了对消极立案行为的法律监督，对“不应当立案而立案”的积极立案行为的法律监督未作明文规定，使积极立案行为中的违法现象得不到及时纠正。而且在监督立案时，若被

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/xjmw.html