《以自由看待发展》读书笔记

初次听说《以自由看待发展》这本书大概是在大一上政治经济学的时候老是提及到了，后来舍友买到了这本书，我边有幸拜读。我读完这一本书，感觉好像从一个懵懂少年到了老年的样子，好的东西总是一直会喜欢，就像无论人的地位如何，或贫穷或富裕，总是充满对自由的向往。

这本书的影响已经不光在经济学，甚至扩展到了政治哲学和其他社会学科，作者阿马蒂亚。森被誉为是“经济学的良心”，尽管一直认为学者研究学术不能被自己的感情冲动所左右，但是还是觉得一流的社会学术里应该有许多的终极的关怀，是对正义，自由的寻求，是对人类此岸困境的解答，是对彼岸的希望。森是一个重新回归传统经济学到道德哲学的大师，这样的回归是重新把在道德哲学分野下的伦理学和经济学的结合，回归到我们生活中的一些最为根本但是常常却被忽视的问题――发展究竟为了什么，它的目的何在？

自己的藏书里大概是可以列出森的一些中文译著有《理性与自由》，《后果评介与实践理性》，《以自由看待发展》，《贫困与饥荒》， 《饥荒与公共行为》，《经济学和伦理学》，《生活水准》，森是1998的诺奖得主――因为他开创了供后来好几代研究者进行研究的新领域，结合了经济学和哲学的工具，在重大经济学问题讨论中重建了伦理层面。

阿玛蒂亚·森曾经多次提到童年的一件事，十岁时亲眼看到一

个叫卡德尔。米亚的穆斯林，为了生计――因为家里没有任何吃的，不得不去印度教的社区打工（当时是印巴冲突），被暴徒刺了一刀，，最后死在医院，经济上的不自由带来的惩罚竟然是死亡，森亲眼目睹的这件事对他感触很大，想想大概也是因为这样的激情促使他毕生研究福址经济学，饥荒，不平等，公共选择，伦理学尽管他是个数理经济学的高手

森从这件童年对他触动极大的事，得出――“由于极端贫困而造成的经济不自由，会使一个人在其他形式的自由受到侵犯时成为一个弱小的牺牲品。。。经济不自由可以助长社会不自由，正如社会和政治不自由也会助长经济不自由一样”。

我们大概已经尝到了经济发展带来的好处，因此发展就成为了硬道理，成为了一个终极的目标，社会的领袖，领导者为了这个乌托邦的梦，设计了美好的蓝图，却没有停下来想一想发展的目的是为了单单GDP的增长和加强自己的统治的合法性，还是有其他更美好的深意。

常常在我们生活的概念里有些缺乏常识却因为经常灌输而习以为常的观念，森却一点点把我们带到常识里，告诉我们有些观念不仅可笑浅薄，而且往往带来的结果很残忍。

森认为，扩展自由才是发展的首要目的，有是发展的主要手段。自由之所以在发展过程中居于中心地位，是因为1，评价性原因－对进步的评判必须以人们拥有的自由是否得到增进为首要标准。2，实效性原因－发展的实现全面的取决于人们的自由的主体地位。森也因此把“工具性”视角的自由分为五种，1政治自由，2经济条件，3社会机会，4透明性保证5防护性保障。

我们生活中经常会听到这样的言论，认为民主只是富人或有钱国家的奢侈品，一个贫穷的国家，因该先有经济发展，过早的民主会导致社会不能发展，首要的问题是多快好省的加快经济发展，也有认为，民主自由这些是西方的东西，我们有自己的传统。正如森指出，说出这样观点的常常是政客和官僚，却很少拿出证据证明这些观点。

森毕生研究的一个领域贫困和饥荒，成了证伪民主只有富有国才有用，穷人首先要求的是温饱和衣食，但是森研究饥荒问题时发现，饥荒形成的原因通常不是因为粮食的歉收，而是通常发生在缺乏民主，极权的国家――如在1959－1961年的中国，但是尽管在印度等一些国家也发生过粮食大规模歉收，却没有饿死上千万的人，只有几十甚至更少。正如森所说，权威主义的统治者自己不会受到饥荒的影响，因而他们通常缺乏采取及时防范措施的动力。与此相反，民主政府需要赢得选举并面对公共批评。因此，防止饥荒较积极。

在我们很多人的观念里根深蒂固的有种理念，如果民主只有经济发展了才能搞，但是森却通过数据和事实告诉我们，民主常常会带来经济增长，而且是对一个社会起到保护的作用。森提出，“当事情进展顺利时，人们可能不大在意民主的可能性作用，但当政策大失误发生时，民主的空白将是灾难性的。”我们也许经历了太多神话以后也就会相信，但是一个历史的常识是，无论那个国家他的经济增长从来没有千秋万代，无论那个时代那个国家总有经济增长停滞的那一天，一个民主政府可以被民选下台替换一个，可是如果是一个合法性全部建立在经济发展基础上的权威国家，他们的未来在哪里呢？

许多反驳自由民主只是西方的东西，东方有自己的传统的人，特别是李光耀命题，森也给从历史和文化的角度给予了有力的反驳指出亚洲文化里历史上有很多的包容和自由。无论是从孔子，还是从阿育王森都被森很好的论证了自己的观点，自由民主不是西方特有的，对自由的珍视不限于一种文化。

记得近几年中国提倡复古国学的话题似乎多了起来，反对过西方的节日，要求保存中国传统，甚至要求公共权利的干涉，但是当我们知道对于生活方式，传统的保存，“最重要的是人们能够参加这个问题的公共讨论，社会上不同群体的人(不仅仅是有社会特权的人)都应该能够积极的参与制定应该保存什么，放弃什么”。

传统上对贫穷的定义，就是收入很低，但是森对贫困这个习以为常的词进行了新的定义――以可行能力剥夺看待贫困。贫困不光因为收入低， 还有其他因素的影响，有时是因为行政或其他手段，缺乏民主和自由的不公平剥夺了一个人的能力，突然想到最近大家一直讨论的城管问题，对于这件事在这里暂不评论，但是是否只是任意由政府下令，缺乏公共讨论本身的合法性在哪里呢？发现一个好的学者不是只是喊喊口号，而是在自己研究的领域对弱者正真的帮助――说弱者似乎太狭隘了，应该是对人的尊严的捍卫，记得森在谈到，在工业化时代的英国一个工人没有一件亚麻衬衣是一件丧失尊严的事，贫困的人同样应该有尊严，而不是每天在夜间辛苦摆摊还要像牲畜一样被驱赶，被打骂。

森的关怀是对人的自由尊严的捍卫，也像自由主义的经济学家捍卫着市场，也对罗尔斯，诺齐克，哈耶克等善意的批评，对自由观的梳理，重新使经济学中的终极关怀大放异彩，让我们从一个缺乏常识的环境里知道自由和民主的宝贵，哪怕是在最贫穷的地方，自由本身就是权利，发展的目的是自由，而不是发展本身。

每个人更应该对自己的自由权利负责，以为不是给予的，而是争取得，我们常常抱怨我们周遭的环境，但正如森所说“人们自己必须承担起发展和改变他们生活的世界的责任。一个人，不管他信教与否，都因该能接受这一事实。当人们生活在一起时，我们不可能逃避这样的想法：我们所看到的发生在我们周围的可怕的事情，本质上是我们的问题”。如胡适先生所说：。“现在有人对你们说‘牺牲个

人的自由，去求国家的自由!’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由!争自己的人格，便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!”

记得遇罗克在《出*生*论》里说，凡是通过个人努力无法达到的权利我们一概不承认，知道今天我们却还是常常缺乏一个在自由民主社会里早就因该有的常识，想想中国的读书人探求真理的艰难，也就明白当我们用观念的死亡代替我们自己探求真理的死亡时，也许才是个正常的社会，想想森是第一个亚洲获诺贝尔经济学奖的人，而我们的思想家还没出声就已经消失的连肉体都没有，有些感慨。 发展确实是对自由的各种可能性的一种重要承诺――这是该书的最后一句话。

人的自由，去求国家的自由!’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由!争自己的人格，便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!”

记得遇罗克在《出*生*论》里说，凡是通过个人努力无法达到的权利我们一概不承认，知道今天我们却还是常常缺乏一个在自由民主社会里早就因该有的常识，想想中国的读书人探求真理的艰难，也就明白当我们用观念的死亡代替我们自己探求真理的死亡时，也许才是个正常的社会，想想森是第一个亚洲获诺贝尔经济学奖的人，而我们的思想家还没出声就已经消失的连肉体都没有，有些感慨。 发展确实是对自由的各种可能性的一种重要承诺――这是该书的最后一句话。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/xf98.html