第六组 社会保障税筹资模式的国际比较

社会保障税筹资模式的国际比较

一、外国社会保障税的历史背景和理论依据 1、外国社会保障理论产生的历史背景

2、外国社会保障税的理论依据。1）庇古的“福利经济学说”。A.C庇古（1877-1959），是英国剑桥经济学派的主要代表之一，因研究社会福利经济而名声鹊起，是福利经济学的开山鼻祖。2）凯恩斯的社会保障理论。J.M.凯恩斯（1883-1946）是英国著名的经济学家。他于1936年发表的《就业、利息和货币通论》中提出的国家干预经济理论及其政策主张。3）贝弗里奇的福利计划。在第二次世界大战期间的1942年11月，英国政府责成以W.H.贝弗里奇为主席的社会保险和联合事业部际委员会提出了一个题为《社会保险及有关服务》的报告，即著名的“贝弗里奇报告”。 二、社会保障税的制度类型 1、按公平效率原则

(1)社会福利型模式。社会福利型保障模式更多地强调公平，以收入均等化为目标，以福利普遍性和保障全面性为原则，对全体成员实行“从摇篮到坟墓”的普遍的、全面的福利保障。在社会福利型社会保障制度下，全体社会成员均能享受到多方面的社会保障，除社会成员按有关条件分别享受社会保险、社会救助等待遇外，社会福利项目的多样化使之真正成为全民共享的保险待遇。

(2)社会保险型模式。社会保险型的社会保障模式强调效率，公平处于第二位。其社会保险金基本上来自雇员和雇主交纳的社会保险税（费），即“在职者掏腰包”。并且，它强调权利与义务相结合。尽管政府和企业均承担着一定的保障职责，但劳动者要享受社会保险待遇，仍须履行相应的缴费义务。

2、承保对象和承保项目分类设置的方式不同 （1）、美国式社会保障税制度模式。美国的社会保障税制度是20世纪30年代经济危机的产物。1935年通过的“社会保障法”，把整个社会保障分成两个系统：一是联邦政府系统的“老年保险”，二是联邦和州系统的“失业救济”。

1）一般社会保障。一般社会保障税用于老年退休、遗嘱抚恤、伤残人的基本生活及医疗保险等项目的资金来源。一类：联邦社会保障税。根据雇员工薪额征收，由雇员和雇主各负担一半，分别缴纳工资的7.65%，由雇主负责缴纳。二类：自营人员社会保障税。征税对象为个体业主的全部纯收入和利润。纳税最高限额是6.12万美金，收入在6.12万美金以下的部分税率为15.3%，超出此限额的收入要缴纳对老年人和残疾人的医疗保障税税率为2.9%。2）失业社会保障税。美国政府规定失业保障税的纳税人是雇佣一个以上的雇员或每季支付出得工资超过1500美元的雇主。雇员不作为失业保障税的纳税人。一般情况是，失业者可领取26周的失业保险金。当失业率超过某一水平时，可延长至36周。失业保障税全部由雇主缴纳，不足之数由联邦政府补助。3）铁路员工的社会保障税。第一级的保险计划及其税率和应税工资限额与上述联邦一般社会保险相同。第二级的保险计划是单独为铁路员工。雇员缴纳4.25%，雇主缴纳14.75%，应税工资限额是年收入32700美元，两级联合税率高达33.3%，其中11.4%，由雇员缴纳21.9%，由雇主缴纳。

美国社会保障税课税模式的主要优点是，具有较强的适应性，可在适应一般的社会保障需要的基础上，针对某一保障项目或某一特定行业实行重点的社会保障，还可保证特定的承保项目在保障费收支上自成体系。缺点是统一性较差，不便于管理。

（2）英国式社会保障税制度模式。英国的社会保障税叫做“国民保险捐”，因其也具有强制性，且与收益者并不完全钩，故其名虽为“捐”，其实是一种税。其性质与用途，与美国的社会保障税并无轩轾。第一类：是对一般雇员征收的。第二类：个体经营者。第三类：自愿参加社会保险的人。第四类：个体独立经营者的营业利润达到一定水平以上的人。英国

社会保险税的主要优点是，针对不同就业人员或非就业人员的特点，采用不同的税率制度，比较公平，也便于执行。这一模式的主要缺点是：对一般雇员和雇主的课税采用全额累进税率，会出现税率临界点税负剧增的现象，且社会保障税的征收与承保项目没有直接挂钩，其返还性也得不到具体的体现。

（3）德国式社会保障税制模式。德国的社会保障体系由养老金保险、健康保险、失业保险、工伤保险以及老年人的关怀保险五个独立部分组成。养老保险除了支付老年养老金以外，还支付遗嘱及残疾人养老金。养老金的多少是由缴纳社会保障税的年数和工人的平均收入决定的。1995年雇员养老金保险的社会保障税率为18.6%，2012年法定养老金缴费水平为总工资的19.5%，由雇员和雇主平摊承担。健康（医疗）保险。所有工人、职员、家庭手工业者以及从事其他职业的人均有义务参加健康保险。健康保险金用于职工生病时的全部医疗费用。失业保险。所有职工均需要参加失业保险，每年的应税工资限额与养老保险相同。 工伤保险。所有职工和农民都要参加。对老年人的关怀保险从1995年开始实行。由雇主雇员各负担一半，适用税率是健康保险工资总额中规定应纳上限的0.5%，综合税率为1%。德国社会保障税的特点主要有：分不同保险项目设定税目，不同税目设计不同税率，专款专用。优点是税系结构清晰，便于征收管理，可以针对不同情况作出灵活调整，保障项目支出多的，税率可以制定的高，支出相对较少税率定的低。但是由于负担与受益不对应，从而降低了公平性，各项目财力调剂余地小。 三、社会保障资金筹资模式

社会保险奉行“以支定支，收支平衡”的筹资原则，而不同的社会保障筹资模式对社会保障资金的需求量不同，相应地，在职人口所承担的社会保障税负水平也就不同。从世界各国的情况来看，对于医疗、生育、失业等方面的社会保险，由于这些项目具有短期性和不确定性，难以预测，一般都实行先收现付的筹资模式。但对于养老金保险基金模式，各国却有所不同。

1、现收现付制对社会保障税负的影响。在现收现付制下，政府根据社会保险支出的需求，按照就业人数计算出需要缴费或税的比例，向所有工作的人征收社会保障税（费），然后将收到的现款发给现时的受保人，以收抵支。按照收支平衡的要求，在职工作人员缴纳的养老金保险税应等于当期的养老保险支出额。社会保障税率由社会保障税率与人口赡养率和平均支付标准呈正向变化，而与在职人员的平均支付标准呈正向变化，而与在职人员的平均工资水平呈反向变化。在这种筹资模式下，由于目前的缴费人口并没有为自己建立养老储备金，他们退休后的养老金实际上是靠后代支付的，这种制度必须依靠政府的强制性才能维持下去。在人口结构年轻化、养老保险基金需求量不大的情况下，现收现付制养老保险制度是比较适合的，它可以减轻近期内国家财政、企业和个人的养老保险负担。但它最大的问题是难以应付人口老龄化的严重挑战。在退休年龄不变的情况下，退休人口比例越高，养老基金越面临着入不敷出的困境。为了摆脱这种困境，不断提高社会保险税率。

2、完全积累制对社会保障税负的影响。在完全积累制下，政府强制性地要求在职工作人员按各自收入的一定比率向个人养老金账户缴款。在职人员需要在其工作期间积累起足够的基金以备支付其退休后一定目标的退休金。社会保障税率与目标支付水平和自我负担率相关，而与人口年龄结构无关。因此，它能够解决人口老龄化带来的社会保障的高额负担问题。由上式可以看出，社会保障税率与目标支付水平以及自我负担率呈正相关关系，目标支付水平越高，自我负担率越大，社会保障税率越高。

3、部分积累制对社会保障税负的影响。部分积累制介于现收现付制和完全积累制之间，实质上是现收现付制与完全积累制混合，兼顾了现收现付制得再分配功能和完全积累制得自我保障功能，激发了个人在社会保障中的积极性。统筹的资金用于保障全民的基本生活需求，个人账户的积累用于个人未来的需要，目的是提高退休人员的生活水平，这样既体现了公平

兼顾了效率，既可以解决现收现付制计划下缴费率随支出的增加频繁调整的问题，又可以解决完全积累制下初期缴费负担过重的问题。

四、社会保障税的国际比较

1、发达国家的社会保障税（瑞典） ①养老保障。每个人只要居住满三年在年老时都有养老金。养老保险包括国民年金与附加年金。国民年金是年满65岁以上的人都可以获得同一金额的基本养老金，养老金不高就是保证基本生活需要。附加年金是政府强制参加养老保险计划的，缴费满30年，与在职工作收入相关的养老金。两项加起相当于在职工资的70%。 ②医疗保障，近90%的医疗费用都是由政府来提供，自已只出10%左右，基本上就是公费医疗。③住房保障，每个人都有权获得一套适当的住房或住房补贴。④教育保障，从小学到大学都提供免费教育、中小学有免费午餐与16—18岁的在校生还可以得到250克郞的补助，家庭远的每月还有几百法郞的交通补助。 ⑤失业保障，失业后300天内可以得到80%的工资。还有其它的福利项目，这里不一一例举。

2、发展中国家的社会保障税制度（智利）

一是在建立个人帐户方面，雇主不缴费，全部由个人承担（13%左右），二是投资管理方面采取私营化，个人帐户完全由自己决定选择不同的养老基金公司负责投资运营，最低投资率不得低于上年基金公司平均收益率的2%，低于2%由基金公司用准备金补偿，基金公司准备金不够再由政符兜底，投资收益连本带利归个人。

五、我国社会保障制度的发展及借鉴意义 （一）、中国社会保障发展的简要回顾

1.形成期：1951——1966年。颁布《中华人民共和国劳动保险条例》等相关制度，社会保障制度开始形成。

2.破坏期：1966——1976。受文化大革命的影响，中国的社会保障各项制度遭到破坏。 3．改革期：（1978——）。(1)1978——1986：恢复期，恢复文化大革命遭到破坏的各项社会保障制度。(2)1986——1993年：与国有企业改革配套，改革单位包办的社会保障事务，把单位包办的社会保障事务推向社会，为企业生产减轻包袱。（3）1993——1997年：国家已确定建立市场经济体制，社会保障确认为市场经济体系的五大支柱（现代企业制度、市场体系、收入分配、社保、宏观调控）之一，社会保障的改革要为市场经济改革服务，因此这一段时间内着重改养老保险与医疗保险，养老保险实行统帐结合制，医疗保险废除国家－单位制，改为社会医疗保险制。（4）1998年以来：专门成立了社会保障部，社会保障逐渐成为一项基本经济社会制度，全面走向社会化与去单位化，不再为片面为国企改革和市场经济服务，开始把这社会保障制度作为一项基本的制度来安排。 （二）、我国社会保障税的理论依据

①改革开放前中国社会保障制度的理论依据A马克思的社会保障思想——“社会总产品”中的福利扣除B列宁的社会保障思想——从“产品扣除”到“国家保险”C毛泽东的福利思想——“以福利促发展” 3、中国社会保障制度的特点

当年征收上来的社会保障费供当年退休者的养老金，追求的是当年的收支平衡，这部分费用向单位征收，为工资的20%。帐就是个人帐户，它采用完全积累的财务机制，就是个人征收的费用全部进个人帐户，一直累积到退休，具有私人财产性质，可带走，费用为工资的8%。 所以叫做“统账结合”模式。退休时再来计算你的养老金。目前我国社会保险费率为：养老20%+8%；医疗6%+2%（不包括公务员与事业单位人员）。 4、对中国社会保障制度的简要评论 这个制度设计的初中是好的，也是有长眼远的，在理论上也是可行的。社会统筹加个人帐户。

加入个人帐户目的就是避免未来人口老龄化而出现的养老金不足(到时假老年人口很多时，在职工作者缴费不足以承担退休者的工资，于是从现在起在职工作者不仅要为现在的退休者负担，还要为自已以后的退休作准备，于是就采用个人帐户应付到时候的自己的退休金不足)。但是同时运行两种制度模式，它的运行成本是很大的。 这两种制度都有优点，但同时也都有缺点。优点是社会统筹当年收当年支，没有通货膨帐的压力，但不能很好的应对老龄化。个人帐户优点是能应付老龄化，但有通货膨胀的压力而导致帐户贬值。从目前的情况来看，优点没有体现出来，两种制度的缺点都暴露出来了。统筹帐户里收不抵支，据专家数据现在为止，缺口为1.3万亿，而且每一年还以10%的速度在递增。个人的帐户的钱仅是个数字而已，早就被社会统筹所掏空了，据统计，一共亏空10万亿以上。我国人口老化最严重是2030年左右，有专家声称中国债务危机也将暴发。 4、国外社会保障制度对我国的借鉴 ①制度碎片化与制度整合的予盾。 ②国家竞争力与提高人民福利的予盾 。③现行社会保障设计的不足，成了进一步推进制度建设的重大制约因素。 ④统筹层次太低，社保关系难以转移接续。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/wzv3.html