光缆线路故障典型案例-山西

山西联通光缆线路障碍典型案例分析

目录

1、呼北同沟一、二干光缆线路障碍案例分析

2、京太西2号、3号太谷-祁县光缆线路障碍案例分析 3、京太西3号怀安-阳高光缆线路障碍案例分析 4、京太西3号介休-霍州光缆线路障碍案例分析 5、京太西2号、3号大同-山阴光缆线路障碍案例分析 6、京太西山阴-朔州光缆线路障碍案例分析

7、济石太银2号槐树铺-寿阳光缆线路障碍案例分析 8、同偏二干光缆线路障碍案例分析

1

呼北同沟一、二干光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人:张冰清 案例编写时间:2010.9. 联系方式: 15603466002

2009年4月20日10时26分，呼北一干、同沟偏晋二干光缆在偏关-五寨中继段距离五寨机房7.749km、7.650km处，因农民使用大型加长春耕机械深翻土地，将两条光缆同时严重损伤，造成非全阻障碍。故障历时180分钟。

一、故障处理情况

2009年4月20日10时26分，忻州维护中心五寨分局接五寨联通分公司通知，呼北一干、同沟偏晋二干光缆发生部分系统阻断。五寨中心、五寨分局同时组织人员、抢修仪表器材装车出发。10时38分，五寨中心人员到达机房并测出一干障碍点为7.749km，在与资料对照后，初步判断障碍点应该在47(J)/1142#接头附近。中心、分局人员于11时12分到达障碍点附近，安排人员前后巡回查看。与此同时，忻州中心和偏关分局抢修人员出发进行支援。

按照经验判断，如果同沟两条光缆同时发生障碍，线路上必然有机械施工动土现象，应该很容易找到障碍点位臵，但经仔细巡查，障碍点前后2km均未发现任何动土施工迹象。经现场判断和请示上级后，决定一方面采用开挖47(J)/1142#

2

接头坑准备打开接头盒做大损耗判断障碍点。另一方面组织人员布放整盘光缆直接避开障碍位臵，对二干进行割接抢修。（之所以不对一干进行抢接，是考虑到万一现场障碍点判断错误，会给障碍抢修带来更大的麻烦。）

在开挖接头坑时，由于是流沙土质，并且接头两侧预留分别盘放（大小为3*1.2*1.5m），给挖坑带来相当大的困难。12时45分，接头盒被挖出，抢修人员迅速打开并做大损耗测试。五寨机房未能发现该损耗点位臵，初步判断障碍点在该接头与五寨机房之间。然后通知偏关机房进行测试判断损耗位臵，由于偏关机房OTDR陈旧老化，并且测试距离过长（中继段长度为81.989km），大损耗位臵不容易判断。

为准确判断位臵节省时间，后经现场指挥人员商定，采用接头盒断纤测试。13时02分，现场测试距离该接头盒153m为障碍点位臵。然后及时安排民工在180m处开挖光缆沟，同时抢修人员将备用光缆（200m，两端已装好接头盒）布放完毕。在开挖抢修缆沟过程中发现两条光缆及排流线不同程度受到损伤，立即挖出障碍点开始断缆开剥接续，13时20分，军线（33、34#）接续完毕。13时26分，西北环波分完成接续。在整个抢修过程中，由于种种原因给现场障碍点的判断带来很大的困难，导致抢修时间较长。

二、故障原因分析

农民为取出药材黄芪种植庄稼，因土地干旱，采用加长犁深翻土地时，将两条光缆同时犁伤，是造成此次非全阻障

3

碍的直接原因。

经询问当地村民和查看耕犁后，具体分析障碍原因，主要在以下几方面：

1、当地长时间干旱无雨，气候干燥，种植庄稼困难，需要深挖出湿土层后方可种植。

2、犁地是为了取出埋植在地下的药材，改种其他庄稼。因药材的种植深度要比普通庄稼要深，需采用加长犁翻地耕种。此加长犁犁铲较大，铲深为90cm，有明显的加长焊接痕迹。我们在现场测量光缆的埋深为90cm左右，与犁铲长度相当。

3、农民在耕地的过程中，先将排流线挂断，在感觉有障碍物的情况下，又将犁铲重新调整深度，进一步将两条光缆犁伤。

以上情况，当地公安部门进入现场后勘察取证，并有笔录记载，情况属实。

三、责任认定

此障碍属农民耕地意外引发的障碍，应由犁地农民承担主要责任。

四、经验总结

此次障碍的发生给全省维护指标的完成带来了较大的影响，为此忻州维护中心及时召开了障碍分析会，总结了经验和教训。

客观上讲，本次障碍的发生确实存在不可预见性。

4

一是在巡查障碍位臵过程中，维护人员曾看到沿途几台装有铁犁的拖拉机正在犁地。由于多年来当地村民一直沿用此种方法犁地春耕，长期以来光缆尚未因此发生过任何问题，导致维护人员未能及时将铁犁耕地的原因作为重点怀疑的对象，影响了障碍点的判断。直至开挖抢修缆沟时，才考虑到光缆被铁犁伤到的可能性。

二是按照正常情况，光缆埋深在90cm左右，采用机械犁地，一般不太可能将光缆犁断。但是当地土地干旱，种植药材埋深较深，必须采用加长铁犁才可挖出等诸多偶然因素，是在维护人员意料之外的，也导致了判断失误。

此外，维护人员主观上认识不足，对光缆埋深探测不够细致，也为障碍发生埋下了隐患。按照省维护中心的安排，忻州维护中心先后在07、08年进行过大规模的路由埋深探测，对庄稼地的光缆埋深按照平均5米/处的要求进行，但之后再未进行细致深入的工作，导致障碍发生后现场判断不准确，延误了抢修时机。

另外，呼北一干、偏晋二干同沟敷设，一旦线路出现问题，同时发生障碍的几率较高，一二干互为备用的可能性较小，也是障碍隐患存在的一个较大因素。

五、后续采取的防范措施

1、在春耕之前，对使用加长犁、存在故障隐患的庄稼地上的一干路由，进行细致的路由探测，由5米/处探测强

5

化为1米/处探测，彻底清除光缆埋深不够带来的隐患，提高光缆埋深和位臵的准确率。

2、加强护线宣传，着重对障碍周边村民进行光缆安全教育，增强村民的护线意识。与当地使用加长犁耕地的农民进行沟通，说明原因，劝其改种其它埋深较浅的作物或放弃使用加长犁耕地。

3、认真落实巡回制度，加强对农田中直埋光缆线路的巡视，同时继续跟踪走访农户，监控加长犁的使用情况。 4、提高警惕，吸取教训，杜绝此类事故再次发生。

6

京太西2号、3号太谷-祁县光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清 案例编写时间：2010.9. 联系方式：15603466002

2009年 8月18日11时56分，中铁十二局在南同蒲铁路太谷—祁县间（铁路公里标K410+450，距太谷机房距离分别为2.36KM和2.81KM）新路基上敷设钢管，进行电力线入地顶管的施工机械在开挖取土时，将京太西2号、3号一干光缆挖断（同沟敷设的铁通、移动光缆也同时阻断），造成京太西2号光缆业务部分阻断、3号光缆业务全阻。故障历时180分钟。

一、故障处理情况

2009年8月18日11时56分，接到障碍通知，晋中维护中心迅速派祁县分局、榆次一分局驻太谷京太西2号巡护员出查，派榆次二分局驻太谷县域中心人员和祁县分局人员，分别到太谷、祁县机房测试。同时，代维单位中铁六局和晋中维护中心组织运维部和榆次一分局人员赶赴太谷，于13时10分左右分别到达障碍现场。晋中维护中心协调指导施工方、雇用人员和机械进行光缆开挖及抢修场地的修整，14时30分展开对京太西3号光缆的抢修接续，中铁六局人

7

员同时对京太西2号光缆进行抢修。14时50分京太西3号一干系统在用光纤完成熔接，系统恢复。14时55分，京太西2号一干系统在用光纤完成熔接，系统恢复。

二、故障原因分析

中铁十二局在太谷—介休间K410+450处，在新路基上敷设钢管，在未与代维单位中铁六局维护工区联系配合，未签定安全协议的情况下，忽视线路警示标石，擅自使用大型机械开挖取土，将光缆挖断，是造成本次障碍的直接原因。

三、责任认定

中铁十二局在前期进行有线顶管施工时，代维单位中铁六局对其进行了全程配合，但该处新路基敷设钢管施工项目未列入十二局施工计划，属临时施工，且施工前未通知中铁六局代维方。而且障碍发生当日，代维单位中铁六局太谷工区巡视人员8：10—8：40间乘6815次列车巡视时，尚未发现此处有大型机械施工迹象。

由此可见，此次障碍为突发性外力施工影响障碍，施工方中铁十二局对此次障碍承担全部责任。

四、经验总结

从客观上看，这次障碍是因突发性外力施工影响发生的，但仔细分析，代维单位维护工作确实存在着许多不容忽视的问题。

1、维护人员责任心差，思想麻痹，忽视施工过程的动

8

态发展变化，放松了警戒心。障碍发生前，中铁十二局在障碍点附近铺垫土方施工，因代维方维护人员主观认为施工作业点不在线路上，不会影响线路安全，因此并未派专人进行配合，导致障碍不可避免的发生。

2、不能主动与施工方联系，与施工方建立有效沟通，对整体施工方案掌握不够。缺乏对施工全过程的监控，仅对重点地段的施工作业进行了防范，措施不力，顾此失彼。

3、护线宣传工作开展不力，效果不佳，没有及时与施工单位签订安全协议。

五、后续采取的防范措施

1、加大巡回力度，维护人员要定期走访光缆沿线铁路工务段等相关单位，建立定期回访记录，及时了解施工信息，掌握施工方案，与施工方建立有效沟通和紧密联系。

2、加强护线宣传，代维单位要与中铁十二局施工单位尽快签订保护光缆安全协议，确保在后期的施工作业中不再发生类似障碍。

3、继续加强对施工范围内光缆防范措施的布臵、监控，确保盯守人员、盯守措施、保护措施等有力到位。

9

京太西3号怀安-阳高光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清 案例编写时间：2010.9. 联系方式：15603466002

2010年4月11日17时37分，中铁六局北京分公司张家口光缆维护中心代维的京太西3号干线怀安—阳高中继段，由于中铁电化局敷设管线开挖探坑，铁锹伤及光缆，造成部分系统阻断,故障历时180分钟。

一、故障处理情况

2010年4月11日17时37分，接省维护中心障碍通知，大同维护中心立即派出阳高分局技术人员进行测试，障碍点距离阳高机房8.68公里，属非全阻，经过机务技术人员利用部分传输良好的纤芯进行倒纤，于4月11日20时30分将3个波分系统全部倒通。

二、故障原因分析

中国中铁电化局敷设管线开挖探坑，铁锹伤及光缆导致光缆受损，是产生这次障碍的直接原因。

三、责任认定

此次障碍为突发性外力施工影响非责任性障碍，施工方中国中铁电化局对此次障碍承担主要责任。

10

近有一个平台，近期曾有过短暂施工迹象。巡线员发现后，并未进行持续跟踪盯守，麻痹大意造成安全隐患。

2、护线宣传不到位，当发现施工迹象后没有针对性的进行跟踪走访。

3、标桩、警示牌设臵不当，没有根据地形条件的变化适时调整及增补。

五、后续采取的防范措施

1、认真落实巡回制度，巡线员发现施工动土迹象后，要及时向主管部门报告，并持续跟踪走访，严格监控。

2、加强线路检查，省维护中心组织对京太西3#光缆进行全程徒步巡回，对线路走向、接头、地标、资料核实、外力盯守、重点维护段落进行核实和确定。根据地形条件及环境变化适时调整及增补标桩、警示牌等标志。

3、加强护线宣传，尤其对光缆沿线铁路的村民或单位。定期走访光缆沿线铁路工务段，建立定期回访记录，及时了解施工信息。

4、做好机构调整、设备配臵，完善维护管理，努力缩短故障历时。

5、总结经验，吸取教训，防止此类事故再次发生。

16

京太西2号、3号大同-山阴光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清 案例编写时间：2010.9. 联系方式：15603466002

2010年6月9日16时58分，京太西2号、3号一干光缆在大同-山阴、大同-金沙滩段、东韩岭村附近，由于村民在铁路边清理垃圾，用推土机将光缆挖断，导致所有承载系统中断造成全阻，故障历时180分钟。

一、故障处理情况

2010年6月9日16时58分，接大同机房通知，京太西2号光缆山阴方向阻断；17时05分接到通知京太西3号光缆金沙滩方向阻断。

17时25分大同维护中心测试人员到达机房，测试2号光缆在16.235公里、3号缆在21.69公里全阻。17时48分大同维护中心4组14名抢修人员到达韩家岭车站分两组分别向南北两方向徒步巡查障碍点。由于障碍现场被掩埋，抢修人员对光缆路由不熟悉，中铁代维单位怀仁工区维护人员不能及时到位，到位后又不明原因离开现场，手机无法正常联系，致使障碍点查找和光缆定位花费较大时长。两组人员各巡查5公里，也不见明显障碍点，只在东韩岭村东发现明显动土痕

17

迹。直至19时10分才找到障碍点具体位臵，开始接续3号缆南侧，19时50分3号缆两头移动、朗讯波分、烽火波分系统接续完毕。京太西2号光缆断点处有钢管保护且露头太短，无法立即实施接续，开挖钢管历时较长，至19时56分全部接续完毕。

二、故障原因分析

东韩岭村村民侵入铁路地界使用机械推土、清理垃圾，将联通2、3号光缆推断，导致业务全部中断，是造成这次障碍的直接原因。后推土机肇事司机为逃避责任，将光缆断点掩埋，致使障碍点查找和光缆定位花费较大时长，也是导致障碍处理时间长的主要原因。

三、责任认定

此次障碍为突发性外力施工影响障碍。东韩岭村村民侵入铁路地界驾驶大型施工机械推土清理垃圾，造成光缆阻断。且为逃避肇事责任，将光缆断点掩埋，造成抢修不力，应承担主要责任。

四、经验总结

这次障碍，反映出我方及代维单位在维护工作中确实存在着不少漏洞。

1、在障碍附近光缆路由上，设立警示标志少、不明显，导致障碍隐患的存在。

2、护线宣传工作没有做到位，附近村民大多不清楚光

18

缆走向和路由。

3、代维单位巡护人员责任心差，措施不力，在发生障碍后不能及时到达现场，到达后现场后又擅自中途离开，手机无法接通，也存在着不可推卸的责任。

五、后续采取的防范措施

1、压缩障碍历时。省维护中心要求中铁代维单位：为适应联通集团的一干3小时抢修时限要求，调整维护机构设立、增配维护车辆和工器具。

2、布放应急抢修料。针对目前维护中心各基层分局缺少联通专用光缆，造成的抢修障碍，双方商定：6月20日前，由代维单位制作200米应急光缆，并送达维护中心各基层分局，各分局接收应急缆后，尽快安装接头盒，配臵抢修工具。

3、增加重点地段的标志。要求对沿线村庄和人口密集地区、外力影响隐患地区，加密标石和宣传牌。

4、对出事工区维护人员和肇事单位进行相应的处理，追偿线路直接、间接损失。

5、加强障碍现场周边村镇的护线宣传力度。

19

京太西山阴-朔州光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清 案例编写时间：2010.9. 联系方式：15603466002

2009年7月13日9时21分，我中心维护的京太西光缆线路山阴—朔州中继段（距朔州机房13.03KM处582#－583#标石间），被朔州市城区公路段，因下暴雨紧急用挖掘机挖排水沟疏通积水将光缆挖断，造成业务部分阻断。故障历时15分钟。

一、故障处理情况

2009年7月13日9时21分，障碍发生后，大同维护中心立即派出抢修人员兵分两路火速赶往现场和机房，同时进行障碍传报、倒接电路和现场抢修。军线于9时35分倒通，历时14分。京太西2.5G二系统于9时36分倒通，历时15分，波分系统全部自动切换到备用路由。11时36分，线路抢修结束。14日零点之后对波分系统，京太西2.5G二系统进行了恢复，军线在京太西二路由未恢复。

二、故障原因分析

7月13日早上，朔州地区连降暴雨，致使小平易村积水严重。9时左右，朔州市朔城区公路段雇用挖掘机冒雨紧急

20

同偏二干光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清 案例编写时间：2010.9. 联系方式：15603466002

2009年8月23日00时26分，同偏二级干线光缆平鲁-偏关中继段，在距平鲁机房10.2km处p154至p157杆路间发生被盗，光缆被砍伤，造成非全阻障碍，影响省网北环波分、北环800G及2.5G业务。障碍发生后，大同维护中心迅速赶赴现场抢修，于8月23日03时20分将线路全部恢复，故障历时174分。

一、故障处理情况

2009年8月23日凌晨00时50分，朔州传输机房通知：同偏架空24芯光缆线路平鲁—偏关北环波分、北环波分800G、北环2.5G三个系统不好。

接到通知后，大同维护中心迅速组织维护人员兵分两路进行线路查修，测试人员于01时15分到达平鲁机房，01时22分测出距平鲁机房10.2km处1-8#光纤阻断,9#-18#大损耗，根据资料判断为平鲁虎头山p162杆光缆接头东。由于障碍点位于虎头山山头，天黑路陡，给查找和抢修带来很大困难。抢修人员顽强拼搏，于02时35分排查出三处人为砍

26

伤造成的断点，分别位于虎头山山头两侧（p154-p155间砍伤两处，p156-p157间砍伤1处），相隔约150余米。根据现场情况及时组织在p154-155间放缆50米，p156-p157间推预留，共接头3个，于03时20分线路全部恢复。

二、故障原因分析

由于该24芯光缆为直埋缆，直径较粗，与100对电缆相似，盗窃分子在砍伤光缆后，露出纤芯辨认无价值后遁逃。人为盗割将光缆砍伤是导致本次障碍发生的主要原因。

三、责任认定

此次障碍为突发性人为盗窃事故引发的障碍，我方不承担主要责任。

四、经验总结

本次障碍虽存在客观和偶然因素，但仔细分析，我们工作中确实也存在着一些失误和问题。主要是对山区等地形复杂、偏远地段光缆的巡回力度不够，存在侥幸心理。

五、后续采取的防范措施

1、在同偏p70-p182与引黄光缆同杆加挂杆路上补齐光缆标本，同时钉挂保护光缆的宣传标语。

2、在障碍沿线村庄，加强护线宣传力度，杜绝类似障碍的发生。

27

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/wm8f.html