论分析实证主义法学对我国法制建设的启示

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

论分析实证主义法学对我国法制建设的启示

作者：王亚静

来源：《法制与社会》2015年第01期

摘 要 随着法学的演进，西方产生了三大法学流派，每种流派都有其存在的价值。出现这种相反观念的原因是社会处于不同的时期，导致人们的价值观念也是不同的。当今的中国的首要任务是人权司法保障，而人权之保障又会涉及到一个关键性的问题就是“依法治国”这个概念，所以目前树立法律的权威性显得尤为重要。 关键词 分析实证主义法学 法律权威 法制建设 作者简介：王亚静，扬州大学法学院，硕士研究生。

中图分类号：D90 ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）01-011-02

一、分析实证主义法学的源起

在14世纪的下半叶，具有人文主义情节的三大运动悄然而生，也就是所谓的文艺复兴运动、宗教改革以及罗马法的继受，推动近代自然法的产生。起初，自然法学派，将人类社会预先设置在一个其认为是先验地而且合理的结构之中，当然，理性的社会经验却一步步揭开了它的“面纱”，从而法学界里种种法学流派应运而生。此种认识观在立法方面看来，实际上为法制建设塑造了人人平等和私权利不可侵犯的重要理念。但是这些理念在拥有裁量权的司法者看来，认为其是缺乏确定性内容的问题，正好令正义观落入有裁量权的法官手中，所以自然法学派的观念实则也是有缺陷的。①于是产生了分析实证主义法学派。其形成于19世纪，如今学术界公认其开创者是英国法理学家奥斯丁，后继者哈特则在奥斯丁观念的基础上，对分其进行了发展，从而形成了新分析实证主义法学，其与自然法学派、社会法学派形成了三足鼎立的局面。

奥斯丁的观点是将法理学的研究锁定在实在法的基础上，他否认法的延展性价值或本质。奥斯丁说过：“法之存在是个问题。而法的优劣性，又是另一个问题。”②显然，这体现了“不可知论”在法学领域的运用。在其之后，凯尔森开创了纯粹法学，他将价值世界与事实上的世界分离开，纯粹的研究法律的本身。接着，新分析法学派的哈特，因其深受日常语言分析学派的影响，所以强调对语言上的逻辑形式和客观上的法律现象进行分析。 二、分析实证主义法学派核心观念

鉴于支持事实与价值相分离理论，分析实证主义法学有别于自然法学派，他们认为法律的存在是一回事，而法律的价值评价则是另一回事情。只要是实际存在着的，我们就应当视之为法，就算它不符合主流的价值观，这就是分析实证主义法学派主张的“恶法亦法”观念。总的来

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/wa53.html