地方政府绩效评估研究

地方政府绩效评估研究

作者：徐春月 王变娜

来源：《新会计》2015年第02期

【摘要】我国地方政府绩效评估工作起步较晚，尽管取得了一定成就，但还存在不少问题。？浦东新区成为综合配套改革试点以来，深化改革政府绩效评估工作体现出诸多特色，积累了诸多经验可以为其他地方政府所借鉴。本文试图从浦东新区的实践中探索中国地方政府绩效评估的发展方向。

【关键词】地方政府绩效评估 浦东新区 企业型政府 服务型政府

一、引言

2005年，国务院批准上海浦东新区进行综合配套改革试点，浦东新区成为行政机关改革和政府绩效评估的“综合改革”试点之一。近年来，浦东以我国地方政府国家综合配套改革试验区为契机，将市场绩效评估成功引入到政府治理过程之中，着力转变职能、理顺关系、提高效能，建立科学合理有效的政府绩效评估指标体系和相关的评估机制。本文对浦东行政改革和政府绩效评估进行了分析，并进一步探索我国政府绩效评估制度发展的方向。

二、地方政府绩效评估现状分析

1.绩效评估缺乏系统理论指导。我国地方政府的绩效评估模式大部分运用了一部分西方的“新公共管理理论”，但是由于社会性质的差异，不能完全照搬西方理论。同时具有中国特色的绩效评估理论尚未形成，致使实践中的绩效评价缺乏全面和系统的理论指导，各地方政府需在日后的绩效评价中逐渐积累经验，不断完善绩效评价体系。

2.绩效评估指标体系不全。在设计绩效评价指标时，地方政府没有处理好不同项目指标间的相互关系。如客观指标与主观指标之间的权衡，目前主要还是集中在客观指标的测定，主观指标相对较少;职能指标与产出指标之间的协调，在服务型政府的指导方针下，地方政府开始注重公共服务指标的设定，但产出指标仍然较大，未能有效衡量服务型政府的职能履行情况。

3.绩效投入评估过于弱化。按照“成本——收益”的分析方式，政府绩效评估要强调效率，强调“少花钱，多办事”的原则。在我国地方政府的绩效评价中，不论是对于具体项目的评估，还是对于政府组织工作绩效的评估，都应该对成本进行有效分析。如果一味强调产出，强调业绩，这种绩效评估方式违背了效率原则，违背了投入产出模式。同时也容易造成官员腐败现象和公款浪费现象，容易损害政府信誉和政府公信力。

4.绩效评估忽视个人绩效。政府管理既包括对组织的管理，同时也有对人的管理。同样对于政府管理的绩效评估，也应当具有这样的层次划分。目前我国地方政府绩效评估覆盖了对组织的评估，但是忽略了对工作人员的评估。这不利于将绩效评定与绩效等级划分有效地与政府

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/vq44.html