公允价值与金融危机—从雷曼兄弟亏损谈起范文

新疆财经大学本科毕业论文

题目：公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

学 号：

学生姓名： 王涛 院 部： 商务学院 专 业： 会计学 年 级： 06-7班

指导教师姓名、职称 罗平 副教授

完成日期：2010

年04月18日

2

内容提要

从2008年下半年开始，一场前所未有的金融风暴席卷美国金融界，而后迅速波及全世界，截止到目前，对于金融危机是如何产生的是众说纷纭，本文从雷曼兄弟的破产入手，以金融危机中存在的各种弊病为视角，分析此次危机的形成与扩大。通过观察与分析我们了解到此次金融危机的发生是多种因素共同作用的结果，而并非某种单一因素所造成的。在分析中我们不难发现这次的金融危机是过度的金融创新、流于表面的金融管制和参贷民众与企业高管道德诚信的缺失等多种因素的促成，同时公允价值计量的不完善性在金融危机中也起到了不良的作用。从美国金融危机爆发开始，世界各国的专家都在不停的寻找金融危机的根源在哪里，其中有相当一部分专家认为错在公允价值，但我认为公允价值仅仅只是一个工具而已，问题在于使用工具的主体是怎样的，主体如果是相对好的，那么工具就会发挥其积极的一面，反之则会因为工具本身消极的一面而使此工具所使用的范围内产生危机。所以公允价值计量对金融危机的影响指数众多因素总的一部分而并非全部。从对雷曼兄弟的破产的分析上我们不难看出，在金融危机之前，过度的金融创新使得投行在其中获得巨额的利润，在获得利润的同时也使得机容风险急剧增加，而金融监管的放松也让更多原本谨小慎微的投资银行开始疯狂的在房贷以及其他金融投资方面不断的向里仍钱，以换取高额的回报，正是这种高额的回报让大多数参贷民众和企业高管在不断的降低自身的道德底线，再加上政府所执行的不合理的经济政策以及货币政策导致金融危机最终的爆发。

2

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

关键字：金融危机 金融监管 道德风险 公允价值

3

4

目 录

一．引言………………………………………………………………………错误

！

未

定

义

书

签

。

二．从雷曼破产案件引发的思考………………………………………………错误

！

未

定

义

书

签

。

（一）金融产品创新与金融危机的关系 ........... 错误！未定义书签。 （二）监管者的行为失范与金融危机的关系 ....... 错误！未定义书签。 （三）金融管制与金融危机的关系 ............... 错误！未定义书签。 （四）道德诚信与金融危机的关系 ............... 错误！未定义书签。 三.公允价值与金融危机的关系………………………………………………错误

！

未

定

义

书

签

。

（一）公允价值计量的前提 ..................... 错误！未定义书签。 （二）次贷危机中公允价值计量模式暴露的缺陷.... 错误！未定义书签。 （三）公允价值计量对金融泡沫所起的作用 ....... 错误！未定义书签。 （四）公允价值计量对金融危机爆发的影响 ....... 错误！未定义书签。 四．金融危机爆发对我国金融监管的借鉴意义………………………………错误

！

未

定

义

书

签

。

（一）研究我国的金融监管与美国金融监管的差异对于金融风险防范的意

义。 ................................... 错误！未定义书签。

4

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

（二）金融危机后的反思 ....................... 错误！未定义书签。 参考文献………………………………………………………………………错误

！

未

定

义

书

签

。

5

6

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

一．引言

2008 年9 月15 日，有158年历史的美国第四大投资银行雷曼兄弟公司宣布破产，以此为标志，美国爆发华尔街金融风暴，并引发全球金融危机。在21世纪初雷曼兄弟公司曾以“全球金融创新者”自居。2007年雷曼兄弟不仅已跻身世界500强企业，且连续三年荣膺“华尔街年终分红最高的投行”这一殊荣。但2008年9月15日，雷曼公司正式申请以重建为前提的美国联邦破产法第11章所规定的破产程序，即所谓破产保护。

纵观雷曼兄弟公司的发展我们不难看出，雷曼公司的业绩一路攀升与过度的金融创新有着密切的联系。从2001年起雷曼以20亿美元的价格整体收购CrossroadsGrope；收购lincoln CaptalManagement的固定收益部门；26.3亿美元整体并购Neubergerberman，进入2004年，房地产市场的火爆已经吸引了几乎所有投行的目光，崇尚高回报率的雷曼自然也不会甘居人后，并且先后并购了BNCMortgage以及专攻Allermaive-A类贷款的Aurora Loanservices公司，总的来看，雷曼选择的收购对象都擅长高风险收益业务。除了上述收购行动之外，追求高收益的雷曼兄弟还对衍生品投入了大量资金。雷曼兄弟公司大量介入次贷市场和复杂衍生金融产品的投资。在追逐“高收益”投资过程中，美国的很多银行都采取了“钱不够就借”的做法来保证衍生金融产品的交易资金的支付。此时，投资银行实际上悄然变成了追逐高风险、高回报，使用高财务杠杆化的“对冲基金”。而高杠杆率使得投资银行对融资依

6

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

赖越来越强，在市场较为宽松时，尚可通过资本市场融资来填补交易的资金缺口，而一旦信贷紧缩，自身财务状况恶化，评级公司降低其评级使融资成本上升，便可能造成投资银行无法通过融资维持流动性。高财务杠杆率支配下的过度投机行为导致雷曼兄弟走上了不归路。

二．从雷曼破产案件引发的思考 （一）金融产品创新与金融危机的关系 1．衍生金融产品的含义

所谓衍生产品就是派生物、衍生物意思。金融衍生产品是指从原生资产派生出来的金融工具。也就是说，只要支付一定数量的保证金，就可以进行全额交易。因此，金融衍生产品具有杠杆效应。保证金比率越低，杠杆效应就越大，风险也就也大。

2．引起金融危机金融产品创新

引起金融危机的金融产品的创新其表现形式主要有两种：一是资产证券化（例如住房按揭贷款证券化）二是债务抵押担保证券（CDO），大量的不良资产证券化是引起金融危机的重要因素之一。例如美国的“次贷”。那么究竟什么是次级房贷呢？形象地说，次级房贷就是寅吃卯粮的超前消费观念。在美国，抵押贷款市场根据借款人的信用高低分为优级贷款、准优级贷款和次级贷款三种。次贷的发放对象主要是那些信用等级低收入、证明缺失、负债务较重的劣质客户。按揭贷款发放给他们，收不回来的可能性较大。银行为了使自己不必长期持有发放的次贷而想出了另一个妙手回春计，把这些次贷脱手给投资银行用于发行次级抵押贷款证券或债券，这样银行不但可以通过发行次贷债券提前拿到可观的货币资金，而且也把发放次贷的风险转嫁到

7

8

了投资银行和更多的民众头上，雷曼兄弟正是因为用了大量的资金投入到这种没有保障的金融资产中陷入了资金无法周转的泥潭中。

金融创新可以表现为衍生金融市场的规模不断扩张。衍生金融市场的规模扩张会使得经济中的虚拟成分随着衍生层次的增加而增加，成为催生资产价格泡沫的重要因素。现实生活中虚拟经济不产生剩余价值。 比如：期货、股票、基金、股指等，它只是有价物质（或说特殊等价物）的有形转移和膨化，是价值的或剩余价值的无机再分配，只能把它视为一种特殊商品的流通，马克思政治经济学中已经论定，商品在流通中不产生任何利润。但是美国的次贷却违背了这一规律，他给了衍生的金融产品无比虚拟利润。大量衍生金融产品的产生使得虚拟经济高度膨胀，虚拟经济与实体经济严重失衡。所以当虚拟的经济泡沫受到一点点外在因素的影响时就迅速的破灭，金融危机由此爆发。

3．金融产品创新与金融危机的关系

衍生的金融工具在企业融资和投资活动中的特征点就是高风险和高收益。企业在运用得当时可以带来可观的财务收益，但运用失误时也会带来灾难性的损失。从本次金融危机的爆发我们不难看出，如果金融创新不能评估和可控，如果金融创新的目的是为了逐利，那么，这种创新活动带来的一定是金融市场的泡沫、危机和灾难。美国本轮金融风暴是次贷危机蔓延的结果，是次贷危机与美国金融创新过度和不恰当使用金融衍生品的产物。美国房贷机构房利美和房地美购买商业银行和房贷公司流动性差的贷款，通过资产证券化将其转换成债券在市场上发售，投资银行又利用其金融工程技术，通过创新再将次债进行分割、打包、组合并在市场上分别出售。由此，衍生层次

8

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

不断叠加，信用链条拉长，市场主体不去关注资产的质量，而是考虑在购买了衍生产品之后，如何通过打包、分拆和证券化处理，再将衍生出来的新产品卖给下家。其结果，没有人去关心这些衍生金融产品的真正基础价值，从而助长推动了极度的短期投机趋利化，最终酿成了严重的金融市场危机

（二）监管者的行为失范与金融危机的关系

金融危机爆发前的美国经济长期高增长、低通胀，也使老谋深算的格林斯潘出现了“非理性繁荣”的幻觉而实行多年的低利率政策。于是美国房价居高不下，而次贷业务也刺激房地产市场需求不断扩张，房价高涨与市场扩张形成了互为因果的烈焰循环。常理下，偿还能力和信誉度不够的人本来不应该给其贷款，但在美国那些信用等级高、收入稳定可靠、债务负担合理的优质客户房地产资产已经饱和，而低收入群体拥有房地产还较欠缺。面对激烈的市场竞争，各金融机构为了争夺客户，不得不降低贷款门槛，为了鼓励这些人贷款买房，投资银行用了最美丽的语言“银行积蓄不够？没关系，我可以给你贷款；首付款也没有？没关系，可以零首付；担心将来还不起贷款？没关系，房价在上涨，到时后把房子卖掉，不但还清贷款，而且还赚上一笔，房子也白住了……。”金融公司的如意算盘是，如果低收入群体按时还贷，我就可从中收取贷款本息；如果还不起贷款，我可以把房子收回卖掉，从中赚一笔钱。当然所有这一切都是建立在房价不断上涨基础之上的。毫无疑问，监管者过度信奉自由市场的自我调节力量，而放任次贷衍生品交易无节制地膨胀，大大加重了次贷金融危机的广度和深度。

9

10

（三）金融管制与金融危机的关系 1．金融监管的目的

西方社会金融监管的主要目在于从交易主体的角度防止投机者恶意炒作，通过本法规对未经特许的交易加以严惩，避免认股人利用虚伪宣传，使无知大众相信这种股票价值很高，以便高价转售。从发行主体和交易主体两个方面出发对证券市场进行监管，从而建立了一个监管体系模型。

2．过度的自由与监管的重叠降低了风险防范能力

美国当前金融监管的最大特点是存在多种类型和多种层次的金融监管机构。在美国这个崇尚自由的国家里，美国人政治和文化上都崇尚权利的分散和制约，反对权利的过度集中，这些都是美国金融监管体制形成的深层次原因。格林斯潘在《动荡年代》里阐述说：“几个监管者比一个好”。他相信各个监管机构同时存在可以保证金融市场享有金融创新所必备的充分的民主与自由，同时，可以使得每一个监管者形成专业化的比较优势，它们之间的竞争可以形成权利的制衡。应该承认，美国的这套监管机制确实在历史上支持了美国金融业的繁荣。然而，随着全球化的发展和金融机构综合化经营的发展，随着金融市场之间产品创新的发展、交叉出售的涌现和风险的快速传递，这样的监管体制也越来越多地暴露出一些问题，其中最为突出的就是监管标准不一致，监管领域的重叠和空白同时存在，规则描述过于细致，监管对于市场的反应太慢和滞后，没有一个联邦机构能够得到足够的法律授权来负责看管金融市场和金融体系的整体风险状况，风险无法得到全方位的覆盖等等。结果监管部门很多风险防范能力反而大大降低。1

10

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

3．宽松的监管政策导致银行管理部门的风险管理行为扭曲

在金融全球化背景下，国家与地区金融市场之间的竞争日趋激烈，一国或一个地区对金融体系的严格限制只会将金融资源驱赶到对其限制更为宽松的地方，从而损害该国或地区的金融竞争力。美国金融监管的放松与资本市场的流动性不无关系，但是金融监管过度放松导致了银行部门的风险管理行为发生扭曲。长期以来宽松的货币政策以及金融业的激烈竞争使得美国金融机构的资产收益率降低，为了提高收益率水平，金融机构纷纷扩大自身的杠杆率，扩大信贷规模，以杠杆换回报。投资公司为追逐利润采用了非理性的投资行为，同时金融机构只对机构自身负责，而不会对市场整体风险负责。当金融机构推出缺乏有坚实信用基础支撑的高风险次贷产品被政府或者监管机构默许的时候，这种信用风险很大的次贷产品在推及整个金融市场以后，在不断放大金融产品创造财富效应的同时，也为市场发展埋伏了虚假繁荣下的巨大隐患。

（四）道德诚信与金融危机的关系

从金融危机爆发到现在，我们从中看到了许多的问题与症结，即使如此我们同样需要面对一个存在很久但一直无法解决的问题——道德问题，道德风险是一个产生于上世纪80 年代的西方经济哲学概念，金融道德风险是指交易发生之后由于信息的不对称所造成的问题2。信用是一种实践理性,是人们金融实践中形成的对道德的自觉体认、遵守和践行。正是由于华尔街的金融精英对信用这种实践理性的透支,才导致了这场影响全球的金融风暴。

11

12

1．金融机构道德诚信与金融危机的关系

投资银行设计出种种复杂的覆盖次贷的结构型衍生产品，并以其“专业性”和推销术，在世界各地不合商业伦理地大力推销这种创新产品。金融机构将高风险的按揭贷款打包到衍生金融产品中去，向投资者推销这些按揭贷款证券转嫁了风险。在信息不对称的情况下，投资者无法了解真正的投资风险的大小，他们对金融衍生品的投资全权依赖评级公司对金融衍生品信用作出的评估。在抵押贷款证券的信用评级过程中，美国的标准普尔公司、穆迪投资服务公司、惠誉国际信用评级公司等这几家具有权威性的评级公司的作用是不可忽视的。绝大多数部分次贷债券竟然被评级为AAA级证券，这样的画龙点睛之笔使得天下的“有毒资产”和“有毒债券”被贴牌“优良品质”。最终无知无畏的投资者成了最后的贷款者，自然也是次贷高风险的承担者。金融机构、投资银行及评级公司不道德、不诚信的行为也是导致金融危机爆发的重要原因之一。

2．借款人道德诚信与金融危机的关系

借款人位于整条资金链的初始位置，当次贷产品出现的时候他们受利益的驱动成了贷款人，事实上这些申请住房贷款的购房者在正常情况系是不可能按时归还房贷，由于次级抵押贷款和其他新型抵押贷款的数据极少，当利率上调房价下跌时，很难准确预测贷款偿还情况。而当借款者负担的浮动市场利率超过了自身的临界点时，违约的道德风险就会突然放大。3购房者此时便会选择违约，因为违约不会给他们造成任何伤害，仅仅只是他们的信用评级报告的级别会降低而已，由于贷款人本来信用级别就不高，所以对于信用等级的再次降低对他们没有“制约效应”。 从上世纪末期开始，在货币政策

12

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

宽松、资产证券化和金融衍生产品创新速度加快的情况下，“两房”的隐性担保规模迅速膨胀。而有钱人都早已买了房，因此那些收入偏低、收入不固定甚至是没有收入的人成为了房地产消费的新动力。次级贷款应运而生，并红极一时。美国成百上千个抵押贷款公司、商业银行把各自放出去的次贷，打包卖给“两房”，在转移风险的同时，又获得了重新放贷的资金。而“两房”直接持有和担保的按揭贷款和以按揭贷款作抵押的证券由1990年的了400亿美元爆炸式地增长到2007年年底的49万亿美元。在迅速发展业务的过程中，“两房”忽视了资产质量和借款人因违约所导致的不良后果，这就成为次贷危机爆发的“温床”。

3．高管人员道德诚信与金融危机的关系

企业高管人员作为高品级人力资本，其能力、素质、工作态度、价值取向直接影响到企业的生存和发展，尤其是像雷曼这样全球排名前几位的投资银行，其在生产经营活动中起着关键作用。而他们的薪酬问题自金融危机爆发以来更是成为了众矢之的，企业的收益高低是高管人员获取薪酬的重要参数之一，那么金融机构以及相关的企业的高管人员有没有为了高薪酬而做出违背道德诚信的事呢？哪么，我们不妨了解一下高管的薪酬机制是怎样的。首先大多数公司对高管人员的激励是基于利润、每股盈余，如果以业绩作为唯一的考核目标不但不能提高高管人员的经营能力反而诱导高管人员进行盈余操纵。其次利用期权制度予以激励但又存在收益和风险不对称，肖弱了股票期权制度的激励效果的问题。第一，对高管人员来说，股票期权只是一种权利，而不是义务。股价上升，获取厚利，股价下跌，可放弃期权，他们无须为公司股票价格的下降负任何责任第二，许多公司采用“掉期期权”，当股

13

14

票价格下跌时，公司就收回所发行的旧期权，代之以重新定价后的新期权，利用降低行权价的办法来确保经理人员的切身利益。这样的薪酬制度使得一个又一个的企业高管在利润的诱惑下放下了本应有道德诚信，而是为了自身利益不惜造出虚假的业绩来获取高额的报酬。例如，美国大多数企业的薪酬构成方式主要是根据其是否随着企业业绩波动而波动分为可变薪酬和固定薪酬。若固定薪酬占的比例较大，这样的结构将吸引风险厌恶型管理者，造成不思提高企业价值的文化，这种薪酬构成模式较适合那些业绩比较稳定，有固定的现金流量，没有多大业绩改善空间的企业。反之，则会给管理者带来更多的风险，鼓励他们不断试验，不断寻求企业业绩改善的空间。

三.公允价值与金融危机的关系

衍生金融产品的计量特点是以公允价值为计量基础，自从金融危机爆发以来，公允价值会计一直备受关注。次以花旗、美林、瑞银、美国国际集团（AIG）、百仕通为代表的金融机构，纷纷将矛头直指公允价值会计，声称公允价值计量模式夸大了次债产品的损失，放大了次贷危机的影响，要求完全废除或暂时停止使用公允价值会计。他们指出，在次贷危机中，按公允价值对资产支持证券（ABS）、抵押贷款支持证券（MBS）和抵押债 务债券（CDO）等次债产品进行计量，导致金融机构确认巨额的未实现且未涉及现金流量的损失。这些天文数字般的 账面“损失”，扭曲了投资者的心理，造成恐慌性抛售持有次债产品的金融机构股票的风潮。这种非理性投机行为反过来又迫使金融机构不惜代价地降低财务报表中披露的次债产品的风险水平，本已脆弱不堪的次债产品市场濒临崩溃，金融机构不得不在账上进一步确认减值损失。公允价值会计这种独特的反馈效应，造成了极具破坏性的恶性循环，在

14

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

次贷危机中推波助澜。

（一）公允价值计量的前提

从我国现行准则来看，公允价值的确定主要采用三种方式:①活跃市场的标价;②同类资产或负债的市场标价;③未来现金流量净现值;另一方面，从衍生金融工具的特点来看，由于其价值受未来经济不确定性的影响，公允价值计量将会越来越多的采用现值计量属性。由此可见，公允价值计量的最基本的前提是有公开的、活跃的市场，而衍生金融产品恰好满足了这一点。

（二）次贷危机中公允价值计量模式暴露的缺陷

公允价值会计的最基础假设是当前市场价格是衡量资产与负债价值的最佳指标。然而，在现实金融世界中，市场价格存在波动率高、代表性差等问题，因而，在确定金融衍生产品的价值时公允价值很可能表现的“不公允”。具体来说，主要存在以下四个问题：

1．价格具有即时性。在金融市场上，价格波动非常剧烈，价格的即时性特性非常明显，以期末即期价格作为公允价值对未来的预期作用并不大。

2．价格信息的非代表性。对于非集中交易的资产或负债，只有少量的交易存在，或者只有相关产品指数交易存在，市价交易价格的参考性差，争议也很大。

3．价格严重依赖于环境

在金融市场中，价格受多种因素影响，如法律制度环境、投资者结构及心理等，实践中很难确定一个没有争议的价值，因而，也就很难定义一个理性价格。

4．交易非真实性

15

16

公允价值是一种设想价格，并没有真正交易，也不是真正的转手价格。由于市场存在流动性问题，真正交易价格可能与市场上参考价差距非常大，但公允价值会计只要求以这种假想价格来计量收益或损失。

5．理论模型可靠性差

对于大多数资产与负债，由于缺乏相关的市场价格，确定其公允价值需要依赖模型进行计算。但是，对于风险特定相似的金融工具，这些模型计算出的公允价值有可能产生较大差异，这是因为各个模型的假设及参数值各不相同。正如有多种模型估算股票价格，各种方法计算出的结果会相差很大，并且很难判断哪种结果更合理。在这种情况下，假定各金融机构根据不同的假设使用不同的模型，其公允价值及对损益账户的影响在不同银行之间可能不可比，并且为管理层留下很大的操纵空间，与公允价值会计的目标相违背。

（三）公允价值计量对金融泡沫所起的作用

公允价值计量在金融危机中确实也暴露出一些问题，大致会产生以下不良影响

1．公允价值可能是潜在的利润调节工具

公允价值的采用前提是必须有较活跃的相关交易市场和客观公正的评估，而美国金融市场现实的情况则刚好被言中。导致企业在运用这些会计准则时出现了利用公允价值操纵利润,进行内部交易的现象,在客观上为操纵利润提供了可能。

2．过多的人为地判断使公允价值计量的可靠性难以确保

国际财务报告准则中的计量公允价值所依赖的“成熟市场经济”,但是在现实生活中公允价值经常是人们的主观判断的结果，例如房价的不断上涨到

16

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

底是人们对住房的“刚性需求”还是投机者为了投资利益的炒作？判断的失误导致公允价值没有可靠性。

3．公允价值计量易导致价格波动频繁，引起报表使用者的决策失误 与历史成本法相比,公允价值随市场价格的变化而变化,固然能够合理的反映资产的当时价值,但是若该项资产价格总是频繁地变动,必然会导致财务状况和盈利能力的波动性变化。而这些由于外部环境等变化所引起的损益的变动,可能并不能提供非常相关的信息,甚至可能误导财务报表使用者。

（四）公允价值计量对金融危机爆发的影响

从美国金融危机爆发开始，世界各国的专家都在不停的寻找金融危机的根源在哪里，其中有相当一部分专家认为错在公允价值，这里我们需要明白一个道理，公允价值仅仅只是一个工具而已，问题在于使用工具的主体是怎样的，主体如果是相对好的，那么工具就会发挥其积极的一面，反之则会因为工具本身消极的一面而使此工具所使用的范围内产生危机。所以公允价值计量对金融危机的影响指数众多因素总的一部分而并非全部，但是公允价值计量并非是一种完美的工具，因为公允价值具有市场客观性和主观判断性的双重属性，这种双重属性极易产生“顺周期效应”。所谓“顺周期效应”，是指市场高涨时，交易价格上涨的诱因导致相关产品价值的高估；市场低落时，交易价格降低的诱因导致相关产品价值的低估。即使在没有活跃市场而需要建立估值模型的条件下，也会因不同模型的差异以及诸多变量的差异使估值结果不可避免地带有强烈的主观性。所以从危机的整体看来，它还是起到了一定的推波助澜的作用，但衍生产品采用公允价值计量并不是金融危机爆发的根本原因。从引起金融危机的众多因素中看，金融创新过度和金融衍

17

18

生品的泛滥、信用评级机构的不负责、金融机构对风险控制的淡漠、监管中的多重漏洞，才是金融危机爆发的根本原因。

四．金融危机爆发对我国金融监管的借鉴意义

（一）研究我国的金融监管与美国金融监管的差异对于金融风险防范的意义。

美国的金融体系是比较具有代表性的市场主导金融体系。在这种体系下，资源能够更好地得到有效配置，中小企业、高新技术产业可以通过创业投资等机构获得资金扶持得以发展，对提高市场运行效率有极大的促进作用。并且理论上在这种体系下资本市场在配置社会资本、实施公司控制和降低管理风险中起重要作用。但是各种投资机构过于追求利润，忽视了风险。同时，监管当局倾向于放松金融管制，最终导致了金融衍生品本身与实体经济的价值严重偏离，引发了次贷危机。而我国是处于银行主导型金融体系下，中小企业、高新技术产业由于无法提供高价值的抵押品，难以获得银行机构的贷款支持，发展机会相对有限。因此，银行在动员存款、分配资产、监督公司管理者的投资决定和提供风险管理工具方面扮演重要角色。

在知道中美双方的差异之后，我们可以看到这种差异对双方的金融市场有着很大的影响，我的金融监管一直待有很浓重的行政管理色彩，“重监管，轻效益”的观念根深蒂固4，这也就直接导致了金融市场的相对不活跃，当然，金融市场的相对不活跃的好处正是我国没有被大面积卷进金融危机的一个重要因素。反观美国则正好与我国相反，其一向是大力倡导金融市场自由化，所以在监管放松的同时也就为日后的金融危机埋下了隐患。由此我们可以看到过分的自由化会带来危机，而金融监管过重则会影响金融市场的活跃性。

18

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

所以，我们不能完全借用美国的金融监管模式，借助金融危机我们需要加强对金融市场的研究，建立有中国特色的金融监管制度。

（二）金融危机后的反思

1．加强对金融市场的监管是国家宏观调控经济比不可少的手段 国家在金融资本的监管理上不能过分相信市场的作用，过度相信市场的自我修复能力，忽视了在资本逐利动机下隐藏的系统性金融风险隐患。着重防止金融主体的非理性投资，由于市场主体容易做出非理性的判断，就加剧了金融市场的风险，使金融市场变得复杂而动荡。因此就更加需要对市场进行监管

2．加强宏观调控，抑制泡沫经济

首先，通过政策性手段与货币手段相结合，稳定汇市、楼市与股市。其次，鼓励长期投资和居民消费，尽量化短为长，把资金引入实体经济中，并积极引导国内产业结构的调整，改变过度依赖对外贸易拉动经济的情况。

3．正确认清实体经济与虚拟经济的关系

此次金融危机让虚拟经济泡沫迅速膨胀，很多人由此排斥了金融创新，否定了虚拟经济的发展，这是不对的。金融发展到现在，实体经济和虚拟经济并不是完全的依附关系，它们之间更多的是相互推动、相互促进的作用。认清实体经济和虚拟经济能更好的推动它们两的相互发展，这次金融危机给了我们深刻教训过度金融创新不但推动不了实体经济反而会扼制实体经济的发展。只有虚拟经济适度稳定的增长，才能良好的推动实体经济，才能有利于它们之间的协调发展，才能更好的抵御未来的种种风险。

注释： 1

王杰.《美国金融自由化与金融风险-从美国次贷说起》，《经济师》，2009.3 第27页 2

胡妍.《加强金融监管是应对金融危机的必由之路》，《财政与金融》，2009.12 第17页

19

20

3

王成书.《商场现代化》2009年4月，第572期 第35页

4

张天祀.《我国金融监管体制改革的目标及路径选择》，《观察思考》2009.18 第22页

20

公允价值与金融危机—从雷曼兄弟破产谈起

参考文献

[1] 周 军，李泽广:证券化金融创新与“次级债”危机的道德风险机制.现代财经，2008 年第1期。

[2] 汪自力:道德风险与监管缺失：美国金融危机的深层原因.中国金融，2008 年第20 期。

[3] 孙 平，陶 玲 刘卫江:国际金融危机的社会责任视角分析.中国金融，2009 年第2 期。

[4] 辛乔利,孙兆东.次贷危机.北京:中国经济出版社。

[5] 杨干忠.社会主义市场经济理论.北京:中国人民大学出版社。

[6] 王杰.《美国金融自由化与金融风险-从美国次贷说起》，《经济师》，2009.3 [7] 胡妍《加强金融监管是应对金融危机的必由之路》，《财政与金融》，

2009.12

[8] 王成书.《商场现代化》2009年4月，第572期

[9] 张天祀.《我国金融监管体制改革的目标及路径选择》，《观察思考》

2009.18

[10] 张明，郑联盛.次贷危机走向纵深——房利美、房地美危机透视[J].当

代金融家,2008,(8)。

[11] 左传长.中国资本市场监管的创新之路.经济评论.2008(8):3-4。 [12] 钟伟.美国次级债市场的现状及其深远影响.中国发展观

察.2007(9):58-78。

[13] 陈兵建.美国次贷危机对中国金融监管的启示.学术纵横.2008(7):45-67。

21

22

[14] 董琦.美国次级债危机对我国房地产金融监管的启示.房地产金

融.2008(4):78-85。

[15] 罗熹.美国次贷危机演变及对我国的警示.求是.2008(9):56-76。 [16] John Kiff，Paul Mills. Money for Nothing and Checks forFree：

Recent Developments in US Subprime Mortgage Markets.IMF Working Paper，2007

[17] KAJUTH F, DENG Y. U. S. Stock Prices and MoralHazard:Did the Fed

Contribute to the Bubble in the Late 1990s? [R].Working Paper ofLMUMünchen, 2007: 2-35.

[18] 【美】大卫·梅斯、丽莎·海尔姆、阿诺·柳克西拉《改进银行监管》，

方文等译，北京，中国人民大学出版社2006年版

[19] 【德】卡尔·拉伦茨《法学方法论》，陈爱娥译，北京商务印书馆2006

年版。

22

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/vmag.html