西方企业伦理走向_从最大利润伦理观到社会责任伦理观

商业伦理

第1卷第3期1999年9月

武汉冶金科技大学学报(社会科学版)

.1,No.3VolSep.1999

.ofSci.&Tech.(SocialScienceEdition)J.ofWuhanYejinUni

西方企业伦理走向:从最大利润

伦理观到社会责任伦理观

孙君恒

(武汉科技大学文法与经济学院,湖北武汉430081)

摘要:把企业伦理划分为两大阶段即最大利润伦理阶段和社会责任伦理阶段,分析了最大利润伦理的极端性和危害,说明了社会责任伦理产生的必然性、基本内容和形成背景。最后,。关键词:最大利润;社会责任;企业伦理中图分类号:B82-057　　文献标识码:A

这两种行的结果。、动机与效果、功利与道义、企业本位与社会本位的相互结合,体现在企业伦理观的演变轨迹上。

一、最大利润伦理观

资本主义企业的最大化利润观体现在它的生产动机和目的上。马克思曾做过经典性概括:“资本主义生产过程的动机和决定目的,是资本尽可能多地自行增殖,也就是尽可能多地生产剩余价值,因而也就是资本家尽可能多地剥削劳动

[1]

力。”资本家“为了50%的利润,它就挺而走险;

为了100%的利润,它就敢践踏一切人间法律;有300%的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞首的

危险。如果动乱和纷争能带来利润,它就会鼓励动

[1]乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。”

为实现最大利润,资本主义企业在早期用尽各种手段。他们对内残酷剥削,对外疯狂掠夺。资本主义工业革命前后,资本家对工人的压榨是用血和火的文字载入人类编年史的。至于世界范围内的自由贸易,也绝不是什么“普遍的友爱”,而是

[2]“世界范围的剥削”。

资本主义企业生产目的和手段上的不道德伴随着合乎伦理的行为。亚当 斯密和韦伯的著述表明了这一点。

收稿日期:1999-03-08

亚当 斯密指出,资本主义的自由竞争是为

了实现道德理想,达到“公民的幸福生活”。他指出,财富的增长依赖于勤俭、发奋、责任心、自爱、同情、正义、自由、竞争、开放等优良品德。资产阶级处于上升时期也有较多的进步性。亚当 斯密的《国富论》荡涤了赚钱做生意有罪或有失绅士尊严的观念,从思想舆论上支持了资本主义的兴起。可令他困惑的地方也正出于现实生活的丑恶,这使他倍感仅从经济上是不能解决社会问题的,富人的贪婪、野心和穷人的偷安、懒惰都是可怕的,因而他写出了《道德情操论》,鼓吹良心普及。亚当 斯密觉察到了资本主义经济伦理的内在矛盾,试图加以解决和协调,并作出了历史性贡献。

韦伯在其《新教伦理与资本主义精神》一书中,系统说明了宗教伦理对资本主义早期发展提供了一种重要精神支撑。他指出:“倘若财富意味着人履行其职业责任,则它不仅在道德上是正当

[3]

的,而且是应该的,必须的。”新教鼓励发财致富,强调节俭、禁欲,这都是资本原始积累所需要的理念。韦伯的论述极富深刻的洞察,但是他所谈及的节欲现象并非全部属实。经济学家西尼耳曾指出资本是资本家“节欲”的应有报酬和结果,就受到了马克思的有力批驳:“在资本家个人的崇高的心胸中同时展开了积累欲和享受欲之间的浮士德式的冲突……但是资本家的挥霍仍然和积累一

[1]

同增加,一方决不妨碍另一方。”另外,韦伯所谈及的资本主义伦理精神只是一定时代和条件下的伦理,而超出这一时期,新教伦理的效力就值得怀

作者简介:孙君恒(1963-),男,武汉科技大学文法与经济学院副教授.

商业伦理

1999年第3期　　　孙君恒:西方企业伦理走向:从最大利润伦理观到社会责任伦理观7

疑。尤其是现代资本主义阶段,盛行极度享乐主义、消费主义,哪里还有节俭的迹象?韦伯认识到了“旧教”与“新教”的伦理冲突,但他不可能真正解决资本主义经济活动中的伦理对抗。

追求利润最大化有双向效应。“在一极是财富的积累,同时在另一极,即在把自己的产品作为资本来生产的阶级方面,是贫困、劳动折磨、受奴役、

[1]

无知、粗野和道德堕落的积累。”金钱驱使人毫不顾及社会影响,“每个人都知道暴风雨总有一天会到来,但每个人都希望暴风雨在自己发了大财并把钱藏好以后,落到邻人的头上。我死后哪怕洪

[1]

水滔天!”因而,极度追求利润“是违反人类良心

[4]

的一切准则和原则”。

资本家的残酷剥削必然引起工人反抗,为此,资产阶级不得不妥协和让步,以缓和劳资矛盾1899年,会责任应是企业组织活动的目的。企业经济活动只是基于事实的判断,而企业的社会责任则是从道德价值判断得到的企业目的。他从效率原则与价值原则(社会责任原则)的对立统一运动的分析,指出污染的蔓延会使社会成本增加,损害价值原则。企业防止公害,把它化为企业成本,尽管影响点效率,但却履行了社会责任,维护了价值原则。他认为企业活动中的各种现象都有效率方面,但又离不开道德价值的评判。例如,工资政策,晋升制度不仅要从效率上考虑,而且应从对职工进行公正分配这一点上考虑。只有既看到手段事实方面的合理性,又看到其价值因素,企业的效率原。为此,他特别提,,而应同时注意间接[7]。

(又译为杜拉克)指出,企业既不是自己又是自己的社会定位决定了企业的目的只能是为社会服务,企业承担社会责任是企业正常发展和不断进步所必需的机制。他说:“商业机构以及公共服务机构是社会所赖以完成其工作的工具。它们的存在并无本身的原因,而只是要实现社会的某一特别目的和满足社会、团体或个人的某一特别需要才存在的。它们本身不是目的,只是工具。……每一个机构都是社会的器官,都是为了社会而存在。至于企业亦无例外。自由的企业不能由商业上来评定其好坏,它仅能由对社会的功用来判断。……要定义企业的目的和使命,只有一个中心论题,一个起点,那就是顾客

[8]

……满足顾客是企业的目的和使命。”德鲁克对企业目的——社会责任进行了具体化,那就是要以顾客为中心进行生产和服务。他强调,为了顾客、满足顾客、创造顾客,才会使企业立于不败之地。这已成为企业界、管理界、伦理界的共识。

企业的社会责任在企业内部和外部关系上具体得到贯彻。企业对股东、员工的关系是企业内部的主要关系,企业与顾客、社区、政府、自然环境等方面的关系则是企业的对外关系。合理处理这些相互关系,反映出企业承担社会责任的状况。这里,既涉及到人与人之间的伦理规范(企业主与股东、员工),又有人与物的伦理关系(人对环境、资源的利用)。它要求企业既要从自身存在的角度讲究道德,注重产品质量和安全性,为消费者着想,又要符合社会公德的一般要求,如诚实、守信。企业的对内管理和对外营销活动则是实现社会责任的两大途径。从本质上讲,企业责任是对人的责任,对企业里的人和企业外的人负责。讲企业责

造福,约4000斯坦福于1885。亨利 亨廷顿于1919,损献自己全部藏书。摩根曾赞助文化事业。亨利 弗里克临终前把1500万美元和一座大厦献给纽约市,建立弗里克收藏馆[5]。资本家主动改善工人工作和生活条件,投资、赞助社会公共事业,是追求利润最大化面临抗争而造成的。这是在1875年以后产生的。1875年～1830年被坎农称为个人博爱主义阶段,工商业主让出一部分利润给工人改善生活。1930年～1968年被称为公司博爱主义阶段,除照顾企业内部职工外,对社会公共设施给予了一定的帮助[6]。

尽管劳资对抗使工人状况有所转机,但资本主义的社会制度决定了企业伦理的改进只是局部的、暂时的。其追求利润最大化的目的、手段、结果,都充分暴露了严重弊端。因而,企业转变其伦理取向,就理所当然。

二、社会责任伦理观

企业承担社会责任,是由企业追求自身权利

向追求权利时尽到责任和义务的发展。管理学家梅奥、谢尔登、福莱特强调关心企业中的人和企业面对的社会,对构建社会责任伦理功不可没。以人为中心的行为科学、人际关系学、决策理论、社会系统理论为企业承担社会责任提供了理论基础。霍华德 R 鲍恩1953年出版的《企业家的社会责任》一书宣告了现代企业社会责任观念的开始。

诺贝尔经济学奖获得者西蒙指出,企业的社

商业伦理

8

武汉冶金科技大学学报(社会科学版)　　　　　　　　1999年第3期

业承担社会责任,一方面是企业的义务,另一方面又会反过来促进企业经营的发展。义务要求不得不做,主动去做,暂时可能影响经济效益,但是从长远来看,它会给企业赢得美誉,取信于消费者,让员工满意,从而会给企业带来更多的获利机会。所以,企业承担社会责任,既有利于社会,又有利于企业[12]。

承担社会责任的伦理观是伦理学理论与实践相结合的产物。伦理学中的基本概念,例如权利、义务、责任、正义、公平、价值等在当代企业活动中得到了进一步的展现,传统的命题和时代新现象的相遇,。与此同时,现实的企业行为冒、伪、劣、贿等丑恶,,显示了伦。社会现实的呼唤,说明伦理,从而构成了双向互动。企业伦理学就是其中一个硕果。作为规范伦理学的应用,企业伦理学是理论和实践结合的新的生长点。蒂洛在《伦理学的理论与实践》一书中就具体介绍了伦理学中的权利和义务在企业的体现[13]。

伦理评价越来越多地受制于宗教、哲学思维、文化价值观、法律条文和人类良知,从而促进了企业行为对其社会文化氛围的考虑。这种社会文化评价体系的变化,显示了企业伦理的广阔应用前景[14]。许多优秀公司自觉地将伦理观应用于自己日常经营活动中,取得了卓越的业绩,体现了企业利益和社会利益兼顾、双赢的良好效果。例如松下幸之助就提出企业不应该太短视、只重眼前利益,忽视社会长远计划及所应负的道德责任。他提出企业赚钱的目的应是丰富人们的生活,造福于社会。“企业与社会必须一起繁荣,共存共荣,否则必

[15]

不能得到真正的发展。”他还总结道:“企业的

[16]

社会责任应成为其所有活动的核心。”

任,是以人为本,实行人道主义。人对物尽责,是为

了达到高效率、合理利用资源,最终实现人的意图。

社会责任伦理观的出现是企业内部和外部多方面因素所造成的。

企业管理的实践和理论变革要求伦理观顺应变革。企业追求利润不择手段,必然导致劳资对抗,产品质量和生产秩序难以保证,市场也难以接纳和认可这种企业。为了企业的长久生存和发展,企业活动的决策必然符合社会道德。企业承担社会责任的伦理观正是企业决策依据的价值系统要素之一。企业承担社会责任既从精神动力上武装着企业人,又从日常行为规范上约束着企业人,从而指导企业的运行。因此,许多知名企业才下功夫塑造自己的企业伦理、企业价值、企业精神和企业文化。,代的决策学派、案例学派,由到“社会人”、“复杂人”的根本转变。这种转变体现了人们对管理本质认识的深化。企业承担社会责任内在地成为管理的一项基本要求。斯通纳(JamesA.F.Stoner)指出:“由于价值观包括卓越思想是伦理的概念,动力投入目标使伦理学由管理理论的边缘上升为中

[9]

心内容。”工业生产带来诸多人类困境,诸如环境污染,能源枯竭,土壤沙化,海洋毒化,生态危机,等等。企业对于治理环境、生态平衡责无旁贷,企业既要作为经济组织,又要作为环保组织而存在[10]。

社会法律的完善强制性地规定了企业必然承担的责任。特别是保护消费者权益的法律、产品质量法、保护生态环境的法律、劳动保护法律、公司法、专利法、商标法、反不正当竞争法都具体规定了企业的底线伦理。企业行为只有纳入法律规范才能得到社会道德舆论的认同[11]。

市场经济体制的正常运行要求企业承担社会责任。企业既要享受权利,又要履行责任,做到责权对等。市场经济的规则——伦理规范是社会经济运转所必须的内容。索尔曼指出,信任可以降低“交易成本”。塞恩指出,一部伦理学的准则能够阻止孤立怪论,并且把一种“囚徒的困境”转变为一种“自信的游戏”,它能使所有人的待遇得到改善。布坎南认为,伦理学有助于解决“大的困难”。没有道德指导和调控的经济是不存在的,即使存在,也不可能健康有序地发展。企业作为社会经济组织的重要组成部分,必须遵守市场伦理游戏规则。企

三、几点认识

其一,企业伦理由利润最大化到承担社会责

任是由恶向善的转变。斯蒂娜在《企业、政府和社会》中就明确指出有两种企业伦理学理论,第一种是不道德的唯一自我经济利益的追求,第二种就是道德组织理论,强调企业行为应符合社会利益。这是两种根本对立的企业伦理观[15]。

其二,企业伦理的转变是权利→义务→权利义务相统一的过程。追求企业利润而不择手段,只注重企业权利,置义务于不顾。强调企业承担社会责任,则体现了权利和义务的统一。利与义、经济

商业伦理

1999年第3期　　　孙君恒:西方企业伦理走向:从最大利润伦理观到社会责任伦理观9

与道德的根本问题在此有了合理与和谐的处理。

其三,企业权益与社会权益应统一。在空间上,企业是社会整体中的一部分;在人格上,企业人应是经济人与社会人、道德人的统一;在角色上,经营者与消费者互为依存;在目标上,经济利益一元化应与社会文化(文明)进步体系多元化、全面化相一致。

其四,物与人应统一。追求财富,局限于物本身,则是颠倒了物与人的正确关系。物服务于人,人主宰物,才是应有的选择。

其五,目的(动机)→手段→效果全过程即价值目标、实现方式、最后结果均符合善,才是至善,才是完善。

其六,企业伦理是从自发走向自觉、他律走向自律的过程。企业伦理的实行也是由不成熟向成熟发展的过程。

其七,理论上的转变持反对意见,的观点。

其八,尽管国际上优秀企业出色地贯彻现代企业伦理,但企业伦理的贯彻仍显得软弱无力,真正普遍推广企业伦理还十分艰巨、遥远。

其九,西方文化不同于东方文化,企业制度与我国也有差异,在全球(普世)伦理尚未建立,道德观念存在分岐的局势下,对西方企业伦理要进行明鉴和分析。

参　考　文　献

1　马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第23卷[M].北

京:人民出版社,1975.368,829,951,708,299.

2　马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第1卷[M].北

京:人民出版社,1995.229.

3　韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].北京:三联书店,

1987.127.

4　马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第13卷[M].北

京:人民出版社,1962.222.

5　德鲁克.管理新潮[M].北京:中国对外翻译出版公司,

1988.289.

6　马丁 J 坎农.管理学概论[M].北京:中国社会科学

出版社,1989.449.

7　占部都美.现代管理论[M].北京:新华出版社,1984.

281.

8　杜拉克.经营管理:[M].台北:台湾

,.9Fent(6thedition)[M].renticeHall,1995.50.

.第三次浪潮[M].北京:三联书店,1984.324.11MarianneMoodyJennings.BusinessandtheLegal

Environment[M].Boston:PWS2kentPublishingCompany,1991.203.

12P 科斯洛夫斯基.资本主义的伦理学[M].北京:中

国社会科学出版社,1996.42.

13J P 蒂洛.伦理学理论与实践[M].北京:北京大学

出版社,1985.335.

14GeorgeASteiner.Business,Government,andSociety

(5thedition)[M].NewYork:RandomHouse,1988.321,325.

15松下幸之助.经营人生的智慧(上)[M].延边:延边大

学出版社,1996.85.

16The

Matsushita

Perspective——

A

Business

PhilosophyHandbook[M].Tokyo:PHPInstitute,Inc.,1997.27.

BusinessEthics:FromMaximumofProfitstoSocialResponsibility

SUNJun2heng

(SchoolofHumanities,LawandEconomics,WuhanScienceandTechnologyUniversity,Wuhan430081,China)

Abstract:Therearetwotypesofbusinessethics,whicharedirectedtowardsmaximumofprofitsandsocialresponsibilityrespectively.Theauthorhasanalysedtheaim,meansandeffectofthemaximum2of2profitsbusinessethics,andgiventhebackground,maincontentandsuperiorityofthesocial2responsibilitybusinessethics.Withtheanalysis,acomparisonbetweenthetwotypesofethicsismadeandasummaryispresented.

Keywords:maximumofprofits;socialresponsibility;businessethics

[责任编辑　李丹葵]

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/vln1.html