《会计案例分析》形成性考核册

开放教育形成性考核

会计案例分析

（本 科）

学校名称： 学生学号： 学生姓名： 考核成绩：

厦门广播电视大学

厦门广播电视大学形成性考核

姓 名： 学 号： 得 分： 案例一 麦科特——造假的成本

教师签字： 会计案例分析作业1

作为市场制衡力量的中介机构，面对有失诚信 的行为，最终选择了“道义放两旁，利字挂中间”的道路。大股东在案发后将虚拟出的资金补足入账，换取上市资格的保留，无异于以骂名换来大实惠。在一些欺诈上市案被提请诉讼的同时，麦科特仍能上市的待遇说明了什么?

案例介绍

麦科特公司全称麦科特光电股份有限公司，2000年8月7日在深交所上市(代码0150)，拥有光学机械、纺织轻化、生物医药、精工电子、投资贸易等五大产业，是全国最大光学生产基地之一。麦科特上市之初曾被多次举报，早在2000年11月证监会就开始对其调查，但直到2001年8月24日，麦科特突然发布风险提示公告，称“公司现接受中国证监会的调查，公司正积极主动配合”。调查原因公告未交代，麦科特公司当时就发布了这样一则内容模糊的风险提示公告，2001年9月22日中国证监会通过媒体发表公开谈话，将麦科特的问题定性为“欺诈发行上市”，对在麦科特上市过程中由会计师、评估师、律师及券商出具的审计报告书、资产评估书、法律意见书及发行申报文件，中国证监会发言人一概给出了“严重失实”的结论，并认定其中有涉嫌犯罪的行为。

一、麦科特的欺诈事实

经查，麦科特光电股份有限公司利用虚构巨额利润、欺诈上市。证监会通过对麦科特利润虚假问题调查，查明该公司的问题主要为通过伪造进口设备融资租赁合同，虚构固定资产9 074万港元；采用伪造材料和产品购销合同、虚开进出口发票、伪造海关印章等手段虚构收入30118万港元，虚构成本20 798万港元，虚构利润9 320万港元，其中1997年虚构利润4164万港元，1998年虚构利润3 825万港元，1999年虚构利润1 331万港元；为达到上市规模，麦科特将虚构利润9 000多万港元先转成资本公积金再转为实收资本(以便符合上市的要求，达到上市的目的)，麦科特的行为明显属于欺诈上市。更有甚者，在麦科特发行上市过程中，深圳华鹏会计师事务所为其出具了严重失实的审计报告，广东大正联合资产评估有限责任公司出具了严重失实的资产评估报告，广东明大律师事务所出具了严重失实的法律意见书，南方证券有限公司参与编制了严重失实的发行申报文件。

二、相关部门及人员的法律责任

1．麦科特上市的相关中介机构及责任人员

麦科特法律文书制定者：广东明大律师事务所，律师曾文秀、罗浩东、林焕均； 麦科特主承销商：南方证券有限公司；

麦科特会计师事务所：深圳华鹏会计师事务所，中国注册会计师何佳义、张翠云； 麦科特资产评估机构：广东大正联合资产评估有限责任公司。

2

厦门广播电视大学形成性考核

2．麦科特高级管理人员：董事长钟伟贤；副董事长、总经理高志卿；进出口部经理、监事会召集人石立崇；总会计师蓝国萍；董事会秘书刘永青。

3．法律责任：

麦科特及上述中介机构涉嫌犯罪的有关责任人员，被依法移送公安机关。

深圳华鹏会计师事务所有6人被刑事拘留或取保候审，其中该会计师事务所负责人等4人被刑事拘留，另有2人被取保候审。

明大律师事务所的麦科特经手律师正在配合调查，律师事务所也正在主动寻求被广州当地一家律师事务所兼并。

广东大正联合资产评估有限公司是广东省内实力较强的资产评估机构，也是为数不多的几家有证券类资产评估资格的公司，因涉嫌在麦科特公司造假案中提供虚假报告，被广东省高院取消了在省内各级法院的年度委托评估资格。

南方证券，按照有关规定，股票承销前的尽职调查主要由主承销商担任，主销商应对发行募股的招股说明书中将要披露的全部内容进行全面审查。如果公司发行股票时出现虚假陈述、重大遗漏等欺诈公众的事件，承销商将承担相应的法律责任，除非其能证明自己也是欺诈的受害者；如果其不能证明自己也是欺诈的受害者，那么根据有关规定，有可能受到停止或暂停主承销商资格的处分。

2002年1月16日，麦科特欺诈上市案在广东省惠州市中级人民法院首次开庭。起诉书对麦科特光电股份有限公司、原麦科特集团有限公司、麦科特光电股份有限公司负责人钟伟贤、原南方证券有限公司投资银行深圳部副总经理唐胜成、原麦科特集团有限公司总会计师练国富、麦科特光电股份有限公司副董事长兼总经理高志卿提起刑事诉讼，罪名是涉嫌参与欺诈上市案。对麦科特上市所涉及的中介机构的刑事诉讼程序亦已展开。据《财经》获知，广东明大律师事务所(为麦科特光电股份有限公司上市出具法律意见书)及其主任律师郭锦凯、深圳华鹏会计师事务所(提供审计报告)及其所长吕润波、广东大正联合资产评估有限责任公司(提供资产评估报告)及其副总经理郑炳南也将以“提供虚假证明文件罪”被指控。

麦科特公司触及的法律条款：我国《证券法》第一百七十五条明确规定：“不经法定的机关核准或者审批，擅自发行证券的，或者制作虚假的发行文件发行证券的，责令停止发行，退还所募资金和加算银行同期存款利息，并处以非法所募集资金额1％以上5％以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以3万元以上30万元以下的罚款。构产犯罪的，依法追究刑事犯罪责任。”按照《刑法》第一百六十条和第二百二十九条，欺诈上市罪的最高刑期为5年有期徒刑，如果是单位犯罪，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员及其他直接责任人处5年以下有期徒刑或拘役；中介机构提供虚假证明文件罪的最高刑期亦为5年有期徒刑。当然，上市公司、中介机构及相关责任人的有罪无罪，最终只能由法庭在审判中得出。

案例思考

麦科特案对你有什么启迪?

3

厦门广播电视大学形成性考核

案例二 宝石A——资产转让

1999年，ST宝石A将公司拥有的部分土地使用权及厂房，转让给“孙公司”。资产账面价值2 277万元，评估价4 946万元，双方成交价5 252万元。如此，ST宝石A将有近3 000万元营业外收入列入当期收益。ST宝石A扭亏方法独特。

案例介绍

石家庄宝石电子玻璃股份有限公司，简称宝石A，公司由石显总厂、中电公司、中化公司共同发起，1992年12月26日成立。1992年9月22日至12月10日，向社会法人、内部职工定向募集45万股和188．895万股，24日召开创立大会。1993年7月，公司将每股面值10元人民币的股权证拆细为每股面值l元人民币，注册资本变更为25 680万元人民币。1996年9月25日上市。公司经营范围：电真空玻璃器件及配套电子元器件等。

1999年8月21日，宝石A发布“关于出售公司部分资产的议案”的董事会决议公告。公告具体内容如下：

(一)根据《石家庄宝石电气硝子玻璃有限公司合资合同书》，合资公司从本公司控股子公司

4

厦门广播电视大学形成性考核

石家庄宝石彩色玻壳有限责任公司购买了部分厂房，但存在房屋产权与土地使用权权属不一致的问题。为理顺产权关系，根据我国《城市房地产管理法》的有关规定，经双方友好协商，本公司同意将拥有的58 555平方米土地使用权转让给合资公司。经石家庄市地产事务所评估，以上土地使用权评估价为26 525 417元，截至1999年6月30日，账面净值为3 178 198元，双方同意以27 110 965元转让以上土地使用权，使用期至2017年7月31日止。

(二)由于本公司所拥有的101#厂房中，合资公司的彩锥生产线占用了17 955平方米。为便于合资公司的管理和生产的连续性，经双方友好协商，本公司同意将该部分厂房转让给合资公司。经石家庄市会计师事务所评估、石家庄市国资局确认，以上厂房评估值为22 939 490元，截至1999年6月30日，账面净值为19 592 506元，双方同意以25 412 965．87元转让以上房屋产权。

(三)在本次交易中，本公司控股子公司石家庄宝石彩色玻壳有限责任公司拥有合资公司51％的所有者权益，但由于彩壳公司在董事会不拥有多数表决权，故本公司对合资公司不具备单方面控制的能力，不纳入合并报表范围，故以上交易属关联交易，需提交公司临时股东大会讨论通过。

1999年12月28日，宝石A召开1999年临时股东大会。出席会议的股东共30人，代表公司股份24 824万股，占总股本的64．81％，其中B股股份1 454万股。大会审议并通过了出售本公司部分资产的议案，同意票1 782万股，占有效表决股份数的100％，零股反对，零股弃权。本次协议属关联交易，交易关联股东已按有关规定回避表决。

案例思考

请就此事件谈谈你的看法。

姓 名：

5

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/vjfh.html