十月围城电影观后感

篇一：十月围城观后感

《十月围城》影评

今日，看完红色电影《十月围城》，那辛亥革命之前的场景让我感受到了革命的残酷性，让我想起来戊戌六君子之一的谭嗣同在就义前的一段话“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”这部电影从商人、乞丐、车夫、小贩、学生、赌徒等小人物反映了革命的残酷和人之间种种崇高而又感人的感情，以小见大，比之宏大的战场面更能让人落泪与感触。

《十月围城》跟以往表现革命主旋律电影不同样。它没有把重点放在革命大人物如孙中山，黄兴等人身上，而是极力塑造了社会底层人民群众在反抗与斗争中奋不顾身，慷慨就义的崇高形象。他们与革命党人孙中山素未谋面，毫无瓜葛。但是他们为了各种感情如主仆之情、父子父女之情、爱情等等，在抉择中把自已卷入到了这一场危机四伏的保卫活动中。为了保卫孙中山先生能够安全到达香港与十三省代表顺利进行秘密会谈谋划革命事宜，这一批批江湖义士有的甚至根本都不知道自已要保卫的人是谁，却都愿意冒着生命危险成就大义，最后在这场腥风血雨中失去或死亡。

《十月围城》不仅写出了革命的残酷，还从另一个角度写出了当时人们救亡图存努力的不同方向，其中胡军扮演的将军并不是一个十恶不赦的恶魔，电影将其刻画为同样希望就国家于水火的爱国人士，只是由于长期的儒家文化影响，他有一种愚忠思想，这和当时康有为等人代表的改革派类似认为只有保住清廷，试图改革才能救中国，这就站到了革命党人的对立面。但同时最后那一句“老师，我终于为国尽忠了”同样感人。

电影演绎的不仅仅是辛亥革命前夕天翻地覆的社会和火热的革命准备，更是抒写了一篇篇感人至深的人情史。比如当车夫阿四拉着老爷跑在街上时，透过橱窗，阿四与女孩阿纯深情对望，女孩是一脸的羞涩，阿四却是满脸的幸福，两个人的眼神在对方身上久久没有移开。这一个镜头为气氛沉重的晦暗动荡社会增添了一抹亮色，也让我眼前一亮。车夫阿四与残疾女孩阿纯之间这种没有功利的纯洁爱情也让我感动不已。阿四的一句“只要老爷满意了我就高兴了”更让我感受

到他的忠心爱主、知恩图报和务实的精神。《十月围城》中赌徒浪子沈重阳和女儿依依不舍的情节，刻画了父女之情之深，沈重阳为了能让自已的女儿知道他是她的爸爸，而答应妈妈保护她的继父李玉堂。在女儿被妈妈带走时留下了一个布娃娃，这个布娃娃就成为了沈重阳在生死关头时的信念支撑与精神寄托。李重光最后在抽生死签时抽中成为孙中山替身的那一个。虽然他的老师都极力反对，可是，他说“生命是平等的”，这个正是天赋人权，自由平等的革命思想在这个十七岁的涉世不深的少爷心中深深的扎下了根。乞丐刘郁白因为爱上了父亲的女人，使得老父亲被气死，自已爱的女人也在他面前自尽。本是有钱公子的他从此堕落，最后流落街头成为乞丐。李玉堂替他赎回传家铁扇，为了感谢李玉堂也为了赎罪，他参与了保卫孙中山的活动。在最后与敌人的打斗中衣衫飘然，一种江湖大侠的美感。仿佛又是从前那个眉清目秀的公子，再也不是乞丐。他是为国家的未来而丢了命，也算是赎了年轻时的罪。被南少林逐出山门的小贩王复明也义无反顾的投入革命中，最后也为革命做出了牺牲，他的死充满了悲壮色彩。这一个个曾经活生生的生命，他们有着不同的身世，不同的经历，不同的目的，最终却都走向了同一终点，为革命献出了生命，也为了唤起四万万同胞而献出了生命。

十月革命的胜利就是建立在数不清的小人物牺牲的基础上，驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权，正是这16字纲领，带领着无数仁人义士，为了挽救国家、民族的危难，而不懈奋斗。一句“我们是中国人”喊出了中国人的坚强与不屈。

二〇一五年十一月三十日

篇二：十月围城观后感.共计2800字

一场革命，一场血泪，一场矛盾

——《十月围城》观后感

俯仰之间，二十世纪的前五十年，那是革命与战争的五十年，无论是对于世界，抑或是对于中国。辛亥革命便是那段血雨腥风的历史的开始。一直以来，孙中山的革命党人发动的辛亥革命总得到强烈的认可，无论是我们的教科书，我们的官方意识形态，抑或是社会上的普遍观点，我们认为这是一场势在必行的革命，救民于水火的革命，也为革命最后的功败垂成而扼腕叹息，叹革命党人的软弱妥协，恨袁世凯盗窃了革命的胜利果实。在我们眼里，辛亥革命一直被视为一个点而不是一个过程。自辛亥革命后，标榜爱国、民主和正义的激进洪流便势不可挡，辛亥革命的意义在于它打开了关闭激进主义洪流的那扇门，但是每一次运动的背后所付出的代价相比之下却无足轻重，这其中也包括辛亥革命。

可以说以往的任何讲述革命的影视作品，都离不开上面的主题，从而一直都充斥着强烈的正反对立，主旋律式的剧情，影视作品和政治教化和政治宣传合为一体。最近的《十月围城》毫无疑问有着传统的主旋律式的色彩，却也让我看到了少有的一抹亮色。

以往任何讲述革命或激进运动的电影，无一例外都是赞美革命的，而且电影的视角无非都是集中在革命的领导人身上，少数伟人的英明决策和叱咤风云。但是《十月围城》的焦点是属于底层的平民，不是英明神武的伟人们，底层民众的选择和付出才是电影所关注的。正因为如此，革命的更多细节得以披露。生命的价值与革命是天平的两端，《十月围城》就是这部衡量的天平。

《十月围城》视角的转变提高了电影的可解读空间，革命主角从伟人到平民的转变，使我们能够更深的去了解什么是革命。革命最重要的组成部分，是群众运动，这是革命的主体。但革命的主体并非仅仅是无数个人简单的相加从而形成的集体运动，简单的个人不通过引导和组织，是不会形成集体力量的，因此对于革命主体的讨论，仅仅停留在无数个人这一现象是没有意义的，他们为什么会产生集体行为，这才是重点，而导致集体行动产生的力量，才是真正意义上革命的主体。

那么究竟是什么让他们做出了这样的选择呢？或许大家已经对这个问题的答案再熟悉不过了，因为有人早已给出了回答：因为政治上的正确，通俗的说就是：孙中山的暴力革命是正确的，是符合人民利益，符合时代潮流的。但是这个世界并非只是简单的按照政治标准而划分善恶，而把人民单一的归纳为某一群体也只是探讨问题上的偷懒，无助于我们更好的去理解这个现象。试问，他们都能理解革命的目的和他的纲领吗？《十月围城》中，沈重阳、伙夫阿四、小贩王复明、流浪汉刘郁白、被通缉的军人方天和他的女儿方红等人，他们都是因为理解了同盟会革命党人才选择了义举吗？正如后面一个情节所讲的：阿四告诉他的未婚妻阿纯，他明天要去保护一个很重要的人物，但是他却不知道那个人究竟是谁，可见，政治上，他们都是政治上无知的普通人，在当时香港是如此，在中国大陆更是如此。单单是政治上的动员，是无法发动一场运动的，因而仅仅是政治上的正确性是无法成为革命的主体。

《十月围城》中的人物在诉求。通过诉求，我们往往能知道他们究竟为了什么。

曾经的将军方天，战争失败，清廷向联军妥协，方天由于协同义和团，因此被清廷通缉，逃亡香港，而方天的愿望便是以合法的身份回故乡。而当方天死后，方红的诉求则是为父报仇。小贩王复明，是一个很有正义感的人，但是他的正义感除了来自自己的感性判断之外，还有他对侠义人士的崇拜，愿意惟命是从。流浪汉刘郁白，他受到商人李玉堂的知遇之恩，愿意报答李玉堂。伙夫阿四，他的诉求就是——老板满意我就开心了，是一种很纯真的主仆之间的效忠纽带。沈重阳的愿望则是为自己以往的过失赎罪。

这些诉求，本质上都是带有强烈个人色彩的，但又都是乡土的，朴素的。虽然他们各不相同，

但是他们都离不开我们的传统社会的情结。阿四对李玉堂的效忠不亚于臣民与皇帝的关系；王复明和刘郁白，则是一股强烈的“士为知己者死”的气息；方天和方红，表面上是恩怨情仇，实际上对故土的眷恋才是他们的最大的动力；沈重阳希望能够做会一个爸爸该做的事；甚至是维护清廷的阎孝国，恪守“一日为师终生为父”的伦理，即使是面对陈少白这位他眼中的“叛党”、“敌人”，师恩的远远高于政治利益上的生死，让他放走了其关键作用的陈少白。这种乡土情结，这种传统观念，它们并非为了革命而生，然而在革命当头，它们确能够为革命凝聚力量，或者说革命党人利用了这股力量，而不是他们通过政治宣传而产生的群众依附，比起后面这股力量，前者不可谓不强大。所以传统观念才是革命的真正主体，是传统观念让他们做出了这番生与死的选择。

而孙中山的辛亥革命，目标就是用暴力手段推翻清廷，取消帝制，然后建立新政权之后进行西方的政治经济改革。在陈少白和阎孝国之间的争论中，陈少白认为封建等级和封建等级最大的象征——帝制，是导致国家衰弱的原因。暂且不讨论这种结论是否正确，如果革命的目标就是要将封建秩序连根拔起，那么辛亥革命后中国长时间的混乱和痛苦（1911——1949）或许已经有了它的必然性。曾经有过这么一个哲学的悖论：上帝会创造出一块他自己也搬不动的石头吗？同样的悖论是，革命会为了它的宗旨而毁灭了自己吗？事实上，革命所针对的对象便是它自己，它的主体，它所要推翻的，恰恰是它赖以发动的价值观，根深蒂固的社会理念，帝制所要求的君君臣臣，恰恰是传统观念的一部分，伦理等级向来就不是孤立存在的，帝制的存废，牵一发而动全身。事实上，上帝是聪明的，对于那个他是否能创造出他搬不动的石头，他没有给出回答，更不会去实践；而革命却往往是失去理智的，而更加可悲的是，革命的人却从来没有发现这个问题，它一直到导演着一场自我毁灭的悲剧。这也就是革命所面临的最大悖论。

或许我们还可以说，他们都是为了国家的强大，为了实现一个强国的梦想，这种梦想也能凝聚千千万万的人投身革命，但是我们不禁要反问如果说孙中山、陈少白他们胸怀强国的理想，那么清廷以及阎孝国就不是如此吗？以往的作品里以立场为界，立场让所谓的反派连诉求上都是投降卖国的，而《十月围城》却给了阎孝国很大的空间，他让我们看到事实上没有所谓的正和反，陈少白与阎孝国的争论或许事关生死，但是他们都是为了国家的利益，他们只是在为如何能强国而争论而已。

电影的最后，孙中山道出：“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦”。《十月围城》已经让我们见证了一出革命的悲剧，这出悲剧不仅包括社会每个个体肉体上的毁灭，而且也包括他们精神世界的灭亡，革命的最大合理性仅仅在于它用教条宣扬着能够创造出一个更加合理的世界，而当血淋淋的过程摆在我们的面前，当革命的热月过后，是无秩序的混乱而不是无秩序的美好时，我们难道不应该质疑“文明之痛苦”的必要性吗？我们的社会为了激进运动已经牺牲太多太多，如果鲜血还不足以唤醒我们，那么嗜血的群众和鲁迅笔下麻木的国民又有什么区别呢？

一场革命，一场血泪，一场矛盾。是传统观念成就了革命，而革命便是为了毁灭传统。

篇三：十月围城观后感

读后感之家：电影《十月围城》观后感2000字

《十月围城》是一部好电影，看得很过瘾。世界变了，我们也变了，看《十月围城》，找回最初的感动。

《十月围城》是大陆和香港合拍的影片。在我看来，无论从哪个角度——题材的选择、明星的搭配、精细的制作、丰富的角色、编剧和导演的能力，陈可辛制造的这部商业巨著绝对是完美的典型。它并不是传统意义上的商业影片，是一部新主流的商业电影。从理想主义的革命情怀到纠缠不清的男女情感，从君臣、兄弟到父子、父女、主仆，那么多复杂的人物关系，交杂在两个小时的影片里，不仅将剧情讲清楚了，每个人物还都很饱满，实属不易。

《十月围城》讲述的是在1906年的一天，孙中山要在香港停留半日，召集同盟会各路精英计议武装起义，推翻清廷。而清室亦闻知此事，派出一百名杀手在港截杀孙文。于是，在乱世中的凡夫俗子，用生命去保护陌生的革命者的故事就此上演。影片中的精神领袖孙文是一个内容支点，就露了一次脸，但这个镜头却牵出两条线：刺杀与反刺杀。

《十月围城》里的人物几乎是些平头老百姓，甚至只有一两个人如陈少白、李重光知道自己背负着民族存亡的历史使命，有着寻找救国之路的理想，并愿意为这种理想献出所有、甚至生命，义薄云天。绝大多数的人都不懂得那么些大道理，有的只是坚定地信念，美好的愿望，以及善良的本能。

他们当中有的人是为情而死。如车夫小四就是为了感谢主子帮他成家立业和多年来给他的稳定生活，为了明天可以娶媳妇，此乃主仆之情。

刚开始如行尸走肉般的赌棍沈重阳，为了钱可以出卖灵魂。后来前妻用他女

儿的命运与尊严说服了他，他为了能做一个有尊严的父亲，实现人生涅槃而牺牲。 戏班的方红为了完成父亲没完成的心愿，为了能安心的带死去的父亲回天津老家，毅然决定加入了这次行动，此乃父女之情。

有的人是为义而死。如乞丐公子李郁白为了报答李玉堂每次经过他身边时扔给他的那一块大洋的恩义，为了还替他赎回铁折扇的恩义，换得他答应“保护一个人”的性命交换。

有的人是为节而死。如卖臭豆腐的李复明为了可以名正言顺的回到少林寺，让世人知道自己是好样的，走向了一条不归路。

他们都为革命牺牲了，但他们甚至都不知道什么是革命，尽管各自的信念不同，但最终却凝聚在了一起，保护孙中山。在参加行动时没有人豪言壮语，看似动机都很平常，但就是因为这么平常的动机，才引人共鸣，更让他们的牺牲显得更加悲壮。中国能从腐朽的满清时代一直走到今天，归根结底就是由这些带有“瑕疵”的老百姓一点一滴创造出来的。

从反刺杀这条线看，我最喜欢商人李玉堂和李家车夫阿四这两个角色。李玉堂，应该算是保护孙中山的第一大功臣，也是带动整部影片向前发展的人物。他一直都知道如果清朝继续领导中国，只会让人民更加民不聊生，他是赞成革命的；但最初他只同意以钱物资助，自身绝不涉及政治，并坚决反对儿子参加革命。当李玉堂第一次在街头看见儿子激情澎湃的发着革命传单、喊着革命口号时，他震惊了、错愕了、气愤了，但更多的是不安。当他在儿子的书房发现有关革命的书籍时，他立马跑去责问将此书送给儿子的陈少白。他愤怒了：“我40岁才有这么一个儿子，你为何要把他拉进来！”对儿子安全的担忧在这位父亲的脸上表现得淋漓尽致。

随着情节的递进，陈少白失踪了，李玉堂不得不担负起保护孙中山的重任，但他只想自己加入战斗，并不想爱子也卷入其中，反复提醒儿子“这些天外面乱，少出门”。这时的李玉堂很温情，是个慈祥的父亲。当他发现儿子就是孙中山的替身时，他的血液凝固了，他知道一切都已经无法挽回了，儿子已经进入了这场生死的决斗中。

当他看见儿子身亡时，他失控了，这个被他视为比他自己生命还珍贵的独子再也回不来了，这时的他是多么的无助与彷徨啊！这样让一个儿子惧怕的父亲，在此时让我泪流满面。李玉堂由被动革命变为主动革命这一过程，其性格与心理的改变与时代的发展相吻合，颇具文学意义。

车夫阿四，是个孤儿，心性善良，老爷李玉堂和少爷李重光对他很好，为了感谢老爷和少爷的恩情，毅然加入了这次行动，并帮忙要求小时的玩伴加入进来。影片中阿四有个铃铛，一共响过三次。第一次是少爷没有和家人一起吃饭，老爷生气的冲上楼，阿四摇响铃铛为少爷报讯，少爷因此才得以把被父亲视为“禁书”的书藏起来，避免了挨骂，这次的铃铛声充满了孩童的稚气。第二次是阿四拉着老爷从阿纯旁边经过，摇响铃铛，对阿纯打招呼，充满了爱意与柔情。最后一次是玩伴包十被阎孝国用竹竿刺穿时，那铃铛刺耳的“叮”了一声，定住了，悲壮的气息开始弥漫。其实，细细想来，那铃铛就是阿四自己。

影片中的反派阎孝国……不，我并不觉得是反派，我觉得他也是一个英雄，他有自己的理想和追求，但只是一个悲情式的英雄。他没有眉毛，不苟言笑、阴毒、凶狠，但却与革命者一样执着，一心为国。也许他的执着是一种可笑的荒谬，但那仅仅只是因为选错了信仰，愚忠清廷，他这才把一心想推翻清廷的孙文等革命党人视为不共戴天的仇人。刺杀孙中山在他眼里是一次维护国家利益的行动，最

终为报效朝廷而死在老师的枪下。

阎孝国受过西洋教育，但他是一个很传统的中国男人。他做人很有原则，他认为，他们针对的是孙中山，一切与孙中山无关的人都不要伤害。他手下几次想绑架孙中山的母亲来威胁孙中山，但都被他严厉制止了。对于既是敌人又是恩师的陈少白，为报师恩，他同样不伤害。结尾已经癫狂的阎孝国高呼，“老师，学生以报国恩”，我突然产生了一种悲悯的情绪，不禁再次落泪。

影片中陈少白有一句台词“革命是要流血的，玩命的”，孙中山在会议结束时的一句“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦”，以及影片中的大量相当血腥的打戏遥相呼应，影片至此完美落幕，留给我们的是无尽的感叹。

1111111111111111

十月围城观后感

影视《十月围城》背景：故事的背景发生在清朝末年，孙中山先生要来香港与13省的革命代表开会商讨武装起义大计，组织一场全国性的反清运动，苟延残喘的满清政府派出暗杀部队，要刺杀孙中山先生，而一群由社会小人物组成的仁人义士，为了不曾某面的中山先生，奋不顾身，不惜牺牲自己竭尽全力保护中山先生，浴血拼搏的故事。

演员表演：《十月围城》除了名字起的有点不相符外，总体来说可圈可点，尤其是演员的表演！甄子丹，王学圻，梁家辉不用说了，都是老戏骨！谢霆峰演戏真是越来越好了，表演相当到位！赞一个！超乎我想像的是巴特尔和李宇春。相信陈可辛当初找他们只是看中了他们的商业价值，恐怕陈导自己也没想到这两个人如此出彩！李宇春相当适合这个角色，

只是表演稍显青涩，但作为第一次演戏的人，且非科班出身，那是相当难得了。巴特尔就不用说了，居然连青涩也没有，活脱脱一个老演员的架式了！遗憾的是范冰冰一如既往的做花瓶，她的角色，任何人都可以扮演吧。而且个人觉得她还是太妖了，实在不适合扮演一个有情有义的女子。还有我居然没认出孙中山的扮演者是张涵予，汗。。。。

让我落泪的情节：作为一位母亲，每当看到影视情节中有孩子哭泣或者母子悲欢离合的时候我都会不禁掉下眼泪。以往的武打片，打的是嗓子眼。《十月围城》，打的是心口窝。让我很痛，不禁想到了现实中的我，如果我现在处于无饭可吃，无衣可穿的境地，也许我也会造反。清末人的生命太不值钱了，这一点在影片中表现的淋漓尽致。人可饿死、可冻死、可被恶霸强盗无缘无故地打死。历史的进步都有人流血牺牲，学会尊重历史、了解历史。感叹一句，好好珍惜现在美好的生活、稳定的家庭、老公对我的爱、孩子对我的依恋。生活是多少的美好。。。。

沈重阳和女儿依依不舍的情节，让我哭的一踏糊涂，沈重阳为了让自已的女儿知道他是他的爸爸，而答应妈妈保护她的继父李玉堂（这个名字让我想起了我高中的同学，他叫刘玉堂），小女孩是多么地乖巧，可爱，让人怜爱。在这动荡年代，这孩子又将何去何从呢？小演员演的不错，不知道叫啥名字？女儿离开的时候布娃娃掉到了路上，而在后期与反清派的打斗中，布娃娃支撑着他，直到最后找到了李玉堂留下了最后的遗言”把这个交给念慈”。沈重阳做了一件尊严的事情，阻止了阎孝国的前行，而救了李玉堂一命。

李重光，他还是死了，当父亲抱着已逝的17岁的年轻儿子的时候，我的精神底线彻底被打垮了。之前李玉堂曾对儿子说：“这两天没事，就别出去了”，他不希望自已的儿子被卷进来。但革命和亲情是矛盾的结合体，电影表现的很到位。李玉堂这时候是多么希望死的不

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/vfql.html