公共政策案例汇总

《公共政策》案 例 汇 总

目录

1、怒江建坝之争

2、好政策为什么不受欢迎？---宁夏西海固地区推广种草政策中遇到的问题 3、“985”政策的议程建立 4、从贺兰山岩画的现状看西部发展 5、餐馆的面积同保护消费者权益

6、我们该承担艾滋病人行为不检点的成本吗？ 7、杭州淘汰旧型号出租车后出现的问题 8、“嫖娼通知家人”的合理性 9、“城市容纳费”的征收 10、个税改革大事记 11、定海古城被毁事件 12、中国农村政策研究中心成立

13、谁是文化遗产保护的决策主体------透视圆明园防渗事件 14、万州出租车改制风波 15、北京四合院改造何去何从 16、**省林业产权体制改革 17、妇女回家问题的争论

18、福建省全面推行村务决策听证制度

19、公民不是公共政策的“旁观者”------解读北京新交规

20、《关于对流动人口中适龄儿童少年实施义务教育的暂行办法》政策的制定 21、自行车牌照该不该取消

22、古巴导弹危机中的应对方案及实施 23、广州的士降价？偷换概念！ 24、退耕还林政策执行有失 25、昙花一现的个性化车牌政策

26、挪威对中国十年政府贷款政策与效果评估 27、顾客导向模式在我国现行计划生育政策中的应用 28、现有经济适用房政策应终结吗

29、“孙志刚事件”背后的公共政策过程分析 30、“机动车单双号限行常态化”的争论 31、砍树与保树之争

32、银川市出租车“罢运”风波

33、重庆路桥年票制：听证会成“走过场”

案例1

怒江建坝之争

环保一直是中国发展进程中一个沉重的话题，也是目前政府决策中的一个重要指标。以怒江建坝为例，在支持建坝和慎建之间一直存在着诸如老百姓的脱贫问题、泥石流和地震问题、利益分配问题、能源战略等相关问题的交锋；而且，意见分为两大阵营的交锋愈演愈烈。

一、问题的由来 1999年，国家发改委“根据我国的能源现状，根据有关人大代表的呼吁，决定用合乎程序的办法对怒江进行开发”。于是拨出资金，由水利水电规划总院牵头，用招标的方式确定了两家设计单位——北京勘测设计研究院、华东勘测设计研究院，对怒江中下游云南境内的水电开发进行规划。

经过3年多的努力，2003年8月14日，国家发改委主持评审了水电勘测设计单位完成的《怒江中下游流域水电规划报告》。规划以松塔和马吉为龙头水库，丙中洛、鹿马登、福贡、碧江、亚碧罗、泸水、六库、石头寨、赛格、岩桑树和光坡等组成两库十三级开发方案，全梯级总装机容量达2132万千瓦，年发电量1029.6亿千瓦时，装机容量为我国目前水电总装机容量的20%左右，为我国又一个西电东送重要基地。规划报告指出，怒江中下游是我国水电开发极为优越的河流。怒江干流中下游河段全长742公里，天然落差1578米，水能资源十分丰富，是我国20世纪80年代即确定的水电基地之一。与另外12大水电基地相比，其技术可开发容量居第六位，待开发的可开发容量居第二位。建成后经济效益显而易见，比三峡工程规模1820万千瓦还要大，是三峡年开发量846.8亿千瓦时的1.215倍，而工程静态总投资仅896.46亿元。

审查会召开的第二天，云南省大部分媒体都用显著版面报道了《怒江中下游流域水电规划报告》审查通过的消息。规划中的电站大部分位于怒江傈傈族自治州，对于贫困程度深、贫困面大的怒江傈傈族自治州来说，电站开发无疑是全州经济社会发展的一次巨大机遇。电站全部建成后，每年可创造产值300多亿元，创遭税收80多亿元，按每度电创造国民生产总值5元计算，可增创国民生产总值5000多亿元。

但是在审查会上，国家环保部门提出，2003年9月1日开始，《中华人民共和国环境影响评价法》就要正式实施，要求大型电站规划必须专门做环境影响评估报告，鉴于怒江水电开发的规模和与《环境影响评价法》实施日期的临近，要求专题审查“环境影响评价报告”。

于是在建与慎建问题上引起一场激烈的争论。

二、力主建坝的理由 云南有着丰富的自然资源，水能资源可开发量达9000多万千瓦，占全国开发量的20.5%，居全国第2位，可开发量的92%集中于金沙江、澜沧江和怒江。6月2日，在北京国际饭店举行的“科学发展观与绿色经济高峰论坛”上，云南省政府研究室副主任何宣向来宾介绍：“云南人均生产总值刚刚超过800美元，仅为同期全国平均水平的70%左右。同时，云南现有国家级和省级贫困县占云南总县数的61%，人均年收入865元以下，贫困人口760万人。

这种现状决定了云南需采取超常规措施加快发展，而加快开发水能资源是振兴云南经济的最有效途径”。

作为支持建坝的中科院院士何祚庥先生在接受《中国投资》记者采访时说，我支持怒江建水电站有5方面的理由。

第一，怒江建水电站能解决老百姓的生活问题。百姓贫困的问题不可能靠国家救济解决。库区5万移民的代价还是比较低的，我赞成生态移民。发展的目的是为了老百姓。

第二，从发电角度说，怒江的发电量可以达到2200万千瓦，长江三峡是1800万千瓦，而怒江的投资只有长江三峡的一半，正是因为怒江的地势地理条件好，可以用较小的投资就能产生较大的水电回报。2200万千瓦相当于当前水力发电装机的20%，不是小量。

第三，为了保护生态。不把老百姓从山上请下来，他们还在刀耕火种砍伐树木，只有把居民请下来才能更好地保护生态。

第四，云南是少数民族地区，怒江少数民族占92%，只有8%是汉族；云南的少数民族地区还是多事之地，是战争环境地区，老百姓为了保家卫国做出了贡献，应该是优先发展的地方。

第五，需要巩固和南亚国家地区的友好关系。我国能源受到了威胁，石油通道受到威胁，马六甲海峡大家都虎视眈眈，很需要开辟另外的油路。如果建起水电，可以用水电换油，一部分输出华东、华中地区，一部分输出缅甸。缅甸、巴基斯坦、印度、云南就是个通道，从国际形势看，有其战略意义。

支持者说：“说怒江还是生态江，请问你去过怒江吗？”“说怒江就应该保持现在的状况，适合旅游，但让你常住那样的地方行吗？”“城市里的观光者要求保持原始生态的时候，有没有想一想原始生态下的饥饿民众是怎样的生活状态？”实际上2000米海拔以下植被破坏殆尽，已经没有高大的乔木，只有稀疏的灌木，老乡砍柴，放火，刀耕火种维持生存，生态环境早已遭到破坏；只有建了水坝，当地老百姓不需要刀耕火种来维持正常生存，怒江的环境保护才能进行，才能可持续发展。所谓保护生态江的理由是站不住脚的。人类最后一条生态江更是文学女青年的浪漫。

新语丝网站站长方舟子认为，建坝可能会对海里面回游的鱼有影响。方舟子告诉记者：“当地人说长距离回游的鱼只有一种，叫云纹鳗鲡，这是一种大型鱼类，从海里回游，不过怒江比较少。如果怒江建坝，我建议当地在旁边留一个鱼道以便使这种回游鱼能顺利通过。目前在缅甸境内下游也在建坝，如果缅甸不留鱼道，会影响回流的鱼，而不是光取决于云南一段。”

支持者认为：“只对一种鱼有一些影响，但可以增加我们2000多万千瓦的装机容量，值。”“反对者的观点是：既然对一种鱼有影响了，那么有多少电站都不能建了。”有人质疑，怒江建坝能解决当地百姓脱贫致富只是地方政府和利益集团的一个借口，而建坝真正的目的是企业利润的来源和地方GDP的增长。

有专家指出：怒江已不是什么原生态河流，保存价值并不大，开发水电影响生态环境较少，一些方面还能促进生态保护；对怒江来说，解决几十万人脱贫问题，水电开发是最佳选择。

有人提出移民会造成民族文化的流失。中国科学院和中国工程院院士潘家铮认为，以人

为本，人总比鱼重要。当地群众生活极度困难，移民恰是脱贫致富的好机会，怒江水电规划的移民很少，移民工作完全可以做好。移民不要全搞农业，可以搞第二、第三产业，与城镇发展结合。对移民除了初次投入，每年都要继续给予关心，这样移民就是受益而不是受害。集中安置还有利民族文化的保存，唐人街离中国十万八千里，民族文化照样能发扬光大。

党承林是云南大学生态和动植物研究所的所长，也是多次参加怒江水电开发专家研讨会的专家，怒江水电开发的支持派。经过实地调研后，他与于2003年10月20日说：“我们既要讲‘兽道’，也要讲‘人道’”，即只有发展才能摆脱贫困，不管人道和人的生存权利，那么这种保护对于人类又有什么意义？这句话成为这场争论中的著名论点。

在一次专题实地考察中，云南省政府副秘书长、研究室主任车志敏与同行的国家环保总局一位司长也开始争执起来。后者认为水电开后对生态会有些不好的影响。前者则认为，对生态的影响不是负面的，有了代薪的水电后，可以减少乱砍滥伐行为，对生态应是有利。

怒江傈傈族自治州的全国人大代表、省人大代表和怒江自治州的全国政协委员、省政协委员联合签名要求怒江流域水电资源早日开发。在向州人大代表、政协委员对怒江流域水电开发征求意见中，全州232位人大代表中231人的意见是加快开发或同意开发，229人认为水电开发对生态环境产生有利影响；192名政协委员的意见中，190人认为应该开发或加快开发，179人认为水电开发对生态环境没有影响或影响不大。

三、反对建坝或慎建坝的理由 2003年9月3日“打响”了反对在怒江建设电站的所谓“保卫怒江第一枪”。当天，国家环保总局召开“怒江流域水电开发活动环境保护问题”专家座谈会，包括5名院士在内的27位专家指出，怒江是我国目前仅存的两条未被规模开发的大河之一（另一条为雅鲁藏布江），为我国乃至世界上不可多得的物种基因库和世界自然遗产地，其潜在的生态价值、科学价值和经济价值不可估量。为使怒江流域真正实现可持续发展，给子孙后代留下一条原始生态环境相对完整的生态河流，不宜在此开发水电。

一些专家成为反对派。归结起来，反对派主要有两个核心观点。一是开发水电会破坏生态环境。二是开发水电不是怒江自治州脱贫的唯一选择，可以考虑保留好生态环境，开发旅游产业。

第一，怒江自治州怒江峡谷是世界上著名的峡谷，其连续深切的峡谷形态以及谷底湍流的水流流态，使之在世界大峡谷中占据重要位置，有可能成为第二或第三大峡谷，因此是世界级峡谷旅游资源。水电站的建设将极大地降低其品质和作为旅游资源的价值，将会丧失其独特性、自然性和完整性。

第二，怒江是“三江并流”的有机组成部分，对怒江进行十三级水电开发，将改变自然河流的水文、地貌及河流生态的完整性和真实性，也将影响和降低其作为世界自然遗产的地质、地貌、生物多样性、珍惜濒危物种以及自然美学价值。“三江并流”世界自然遗产地的完整性和真实性要求保持怒江的自然流态。

第三，怒江是我国具有重要意义的河流，也是一条著名的国际河流，是世界上生物多样性最丰富的地区之一，其重要性位居17个生物多样性保护关键地区之首，是我国三大生物物种聚集中心之一，保留这些资源的原始性、自然性和唯一性，使其成为我国甚至整个人类

的宝贵财富。怒江地区多民族聚居区独特的地方民族文化也是一种财富，要充分认识保护民族文化持久存在的重要意义。如果在怒江进行梯级开发，对整个怒江流域的各方面的影响可能是巨大的。

第四，怒江作为目前我国仅存的两条原始生态江河之一，应从国家生态安全长期目标出发，将其作为一条生态江予以保留，不予开发。这样一方面可以使其成为国家的自然遗产得到永久保护；另一方面，把怒江作为一个江河原生态的对照物和参照系，开展长期、全面和系统的环境观测活动，取得原始生态环境系统的各种相关数据，从而对照人类进行开发的江河所引起的生态环境变化进行类比，进而为国家进行环境影响战略评价提供依据，为我国实现全面可持续发展奠定基础。

第五，水电开发既不是怒江脱贫的唯一选择，也不是最佳选择。怒江地区拥有丰富的自然资源和人文资源，可以借鉴丽江地区的经验，由国家引导和扶植，发展生态旅游。此外，鉴于怒江自治州、保山市在为保护自然保护区和世界遗产方面所做出的贡献，国家应该对这一地区实行生态补偿，加大财政支持力度，帮助当地群众发展特色种植业、养殖业。

第六，不要片面地认为修建大坝就会使当地农民富裕起来，如果处理不当，移民就地安置，不仅会使农民丧失地力较好的耕地资源，而且会造成新的水土流失，加剧当地的贫困化。建水电站的最大受益者当然是电力公司，地方政府也能够脱贫，但群众不一定能得益。

何大明是云南大学亚洲河流中心主任，怒江水电开发的坚决反对者。2003年，何大明受国家环保局的邀请前往北京，在9月3日的会议上，何大明提出开发怒江水电的六点质疑，时至今日，何大明说他仍然坚持自己的观点。

反对者经常会这样说：“天天说人与自然和谐发展，把河流的生态都破坏了，还谈什么和谐”，“算算账，老百姓到底有什么收益”。

四、环评审查：仍有争论但总体认可 2004年11月13日，由国家发改委能源局和国家环保总局环境影响评价司在北京联合召开了“怒江中下游水电规划环评审查会”，14个单位、78位代表参加，审查会专家组由包括4名院士在内的15位专家组成，中国工程院副院长沈国舫院士担任专家组组长。与会代表和专家对《怒江中下游水电规划环境影响报告书》进行了全面审评，已初步形成审查意见。许多专家在认真研究了现在的“环境影响评价报告”后非常认可。

问题：

1.案例在哪些方面体现了决策的民主化和科学化？决策民主化和科学化的基本要求是什么？

2.什么是行政决策的战略眼光？该案例应该怎样决策才能体现行政决策的战略眼光 3.如果你是决策者，影响你对此案例进行决策的主要因素是哪些？ 案例2

好政策为什么不受欢迎？

——宁夏西海固地区种草政策中遇到的问题

为恢复和保持生态环境，国家于2002年开始执行退耕还林，退耕还草政策，对所有符

合国家条件的退耕还林和退耕还草的土地经过验收后给予粮食和现金的补贴。为达到同样的目的，与此政策相配套，国家进一步规定了舍饲圈养政策，要求所有养牲畜的农户不得以放牧的形式放养牲畜，而应将牲畜圈养起来，人工喂养。国家的这一政策由东部推向西部，并特别在西部的一些生态环境恶劣的省份给予了大量的财政补贴。

西部一个普遍的现象是养牲畜特别是养羊比种粮食收入高。当农民使用放牧的方式养羊时，几乎没有投入，养羊的边际成本较低却收益较高。因而放牧养羊是农民致富的一个有效途径，但却给环境带来很高的边际成本；如果让农民用圈养舍饲的方式养羊，虽然对环境有好处，但与农民快速致富的预期和愿望又相违背。用舍饲圈养的方法养牲畜，而且在西部靠天吃饭、粮食产量低的地方，难免会出现地里产的秸秆不够牲口吃，农民又没有经济能力购买饲料的情况。这样很难保证农民不重新放牧牲畜，环境和脱贫问题仍然不能解决。

面对这一矛盾，国家的总体思路是：让农民用一部分种粮食的田地种草，如果有草，农民就可以有源源不断的饲料喂饲圈养的牲畜，这样既可以解决养羊、牛致富的问题，又可以不破坏环境。

政府在宁夏推广的草的品种是苜蓿。苜蓿是营养价值较高的牲畜食两年生植物，播种一次可以连续收获两年，如果长势好的话，一年还可以收获两次。苜蓿还具有抗旱、抗寒、高产、低投入、少投工的特点，很适合在干旱少雨的地区种植。为了减轻农民的负担，政府免费向农民提供苜蓿的种子，但要求农民必须将其耕地的1/5到1/10（根据每户承包地块的面积和条件确定种草面积的差异）用来种草，且种苜蓿因为不属于退耕还草的部分，政府并不给予农民粮食补贴。这一政策在宁夏南部地区（以下简称银南）取得了很好的效果，出现农民种草致富、生态环境改善、政府投入逐年递减等多赢的局面。

但一个在银川地区受到大家欢迎且取得良好结果的政策，到了银南特别是到了西海固地区却遭到了从百姓到一些干部的冷落，以至于政府不得不将种苜蓿当成一项政治任务交给干部，将干部监督农民完成规定种草面积数，同干部的工作绩效和年终评奖挂钩。

按理说国家推行种草政策的目的就是为了使农民尽快脱贫，那么为什么会出现这种情况呢？

宁夏的西海固地区是西吉、海原和固原的统称，同时也是西部最干旱贫困地区的代名词。除固原市之外，西吉和海原两个县现在仍然是目前不多的国家级贫困县。西海固地区种植环境的特点之一，就是海拔高（平均海拔2000-2500米）雨水少、气温低、土地土层薄，没有自然河流和人工灌溉。苜蓿种植下去和粮食一样，产量完全靠老天。一旦天气情况恶劣，苜蓿就不能成活或影响产量。而且苜蓿的生长特点是扎根越深，生长越茁壮，在西海固较薄的土层，苜蓿很难扎深根，因此即使当年雨水好，苜蓿也不一定就丰产。农民预期，如果苜蓿低产，就会牧草和粮食两头都没落着，它直接影响的是第二年农民一家能否吃饱肚子的问题，在亩产只有100公斤的地方，这对农民来讲是灾难性的，因此西海固的许多农民在思想上对种苜蓿有顾虑，在行动上有抵制。

问题：

1、在这项公共政策的执行中，较为突出的是哪种政策执行模型？ 2、好政策为什么不受欢迎，问题的症结在什么地方？

案例3

“985政策”的议程建立

一．“创建世界一流大学”概念的提出

“985工程”的核心概念是“创建世界一流大学”，但“创建一流大学”的概念不是北大百年校庆第一次提出的。1985年，清华大学第七次党代会提出要逐步把学校建成世界一流的具有中国特色的社会主义大学，这是有文献记载的国内高校最早提出“创建一流大学”。1986年北京大学党委研究室在总结北大改革建设工作时明确提出要把创办世界一流大学作为学校的发展目标。1993年，北大校长丁石孙在“全国高教论坛”上提出“建设具有社会主义特色的一流大学”，这是在国内高等教育界首次提出“创建一流大学”。1994年7月，北京大学第九次党代会提出了“创建一流大学”的建设目标。1995年，江泽民在为复旦大学90周年校庆题词中提出，“面向新世纪，把复旦大学建设成为具有世界一流水平的社会主义综合大学”，这是国家最高领导人首次提出“创建一流大学”的概念。

二．北大“211工程”

“985工程”并非高校重点建设方面出台的第一项政策。在1998年“985工程”出台之时，以重点建设100所左右的高等学校和重点学科为主要目标的“211工程”已实施至“九五”中期。“985工程”和“211工程”在政策问题和政策目标上有类似渐进的关系。回顾改革开放以来北大的发展，1977年北大恢复正常教学，同时恢复了研究生制度并开始尝试教学改革。1986年，北大第一次评上了国家重点学科。此后，学校建设进入了相对稳定的发展时期。同年北大党委研究室在总结北大改革建设工作时，明确提出要把创办世界一流大学作为学校的发展目标。1992年，北大政策研究室对全校各学科进行调研，确定了重点与优先发展的学科领域，提出改革与发展的基本思路。

1993年2月，中央颁布《中国教育改革和发展纲要》，国家教委随后发布了《关于重点建设一批高等学校和重点学科的若干意见》，开始规划“211工程”。1993年下半年，北大开始进行申报“211工程”的规划和论证工作。1994年7月，北大第九次党代会讨论通过了《北京大学改革与发展纲要》，提出了“建设一流大学”的发展目标。1994年，教育部提出“211工程”的明确目标，工程进入酝酿准备阶段。1996年，北大“211工程”由国家批准实施，工程批准经费5.3亿元，实际“九五”期间到位资金为5.7亿元。北大在《“211工程”“九五”期间建设总结报告》中认为，“‘211工程’必须继续实施”。同时，北大认为“‘211工程’规划的总体投资强度较低，五年内预计只能在一定程度上改善北大的基础条件”，“创建世界一流大学规划的投资强度有显著的增加，建设目标与内容更为集中，是北大‘211工程’在新时期的继续丰富和提高”。

三．“985”政策的出台过程

“985”政策的出台先后经历了酝酿、策划、多方游说、施加影响、起草、讲话发表、多次重申等一系列过程，其中包括多个人物、部门、机构和社会力量的参与和推动，最终形成中央的教育政策。1998年是北大建校 100 周年，北大方面进行百年校庆活动筹备期间，国家教委党组书记陈至立和全国教育科学规划领导小组副组长郝克明等人建议北大借百年校庆的机会，向中央“要政策”，争取更多的支持。北大校方、清华校方和教育界其他人士开始共同制定计划，“目标是能够影响到江泽民，以定调子”。

1998年2月24日，国家教委和北京市联合召开专题办公会议，听取北京大学党委书记任彦申和校长陈佳洱汇报关于百年校庆筹备工作，并着重研究落实校庆工作有关重要事宜。会议由教委主任朱开轩主持，教委党组书记陈至立、北京市政府秘书长刘志华、市教委副主任范伯元出席了会议，国家教委办公厅、人事司、计划建设司、财务司、外事司、高教司、学位办、直属办负责人以及北京大学王义遒、闵维方、迟惠生、陈章良、赵存生等参加了会议。任彦申和陈佳洱提出：①请教委和北京市政府对校庆的工作思路和活动安排提出指导性意见。拟邀请江泽民总书记出席5月4日庆祝大会，并作重要讲话；邀请贾庆林、朱开轩、陈至立等同志出席；请李岚清副总理出席 5月2日世界著名大学校长论坛开幕式与5月4日北大图书馆新馆竣工典礼并作讲话；请教委和北京市协助落实重大活动的安排。②希望能以北京市政府名义于5月4日中午在人民大会堂举行招待会。会议议定，北大尽快就邀请江泽民同志等党和国家领导人出席提出方案，然后由教委和北京市两家联衔行文向中办请示，请中办审定。会议结束后将会议纪要报送李岚清副总理。

1998年3月政府换届。4月，陈至立就任教育部长，教育部开始着手《面向21世纪教育振兴行动计划》的制定工作。依照惯例，江泽民在校庆大会上的讲话稿由北大方面起草，负责起草工作的小组当时写的是“创建社会主义一流大学”，草稿报江泽民审批时，江泽民将其直接改为“创建世界一流大学”。“985讲话”由此定稿。

1998年4月29日，江泽民总书记在校庆前夕到北大考察，在讲话中再次强调“要坚定不移地实施科教兴国战略”。 1998年5月2日，李岚清副总理在“面向21世纪的高等教育——大学校长论坛”开幕式上发表讲话，强调加快发展高等教育对实施科教兴国战略的重要作用。1998年5月4日，江泽民发表《庆祝北京大学建校一百周年大会讲话》。同一天，中共教育部党组发出《关于深入学习江泽民同志在庆祝北京大学建校一百周年大会上的重要讲话精神的通知》。

1998年5月5日，教育部党组召开会议，学习江泽民总书记4月29日和5月4日的讲话，研究部署教育战线学习贯彻江泽民同志重要讲话精神的意见和措施。陈至立部长作“学习党的十五大精神，深化对教育战略地位的认识”的讲话，强调“为了迎接知识经济的挑战和实现我国的现代化，必须把建设若干所具有世界先进水平的一流大学作为重大和紧迫任务，使其在知识创新能力的提高和创新人才培养方面作出更大贡献。”

1998年8月29日，第九届全国人大常委会第四次会议通过了《中华人民共和国高等教育法》。《高等教育法》第一章第七条规定，“国家按照社会主义现代化建设和发展社会主义市场经济的需要，根据不同类型、不同层次高等学校的实际，推进高等教育体制改革和高等教育教学改革，优化高等教育结构和资源配置，提高高等教育的质量和效益”。这一规定为国家重点扶持部分高校建设提供了法律依据。

1998年10月28日，国家科技教育领导小组召开第二次工作会议，审议并原则通过了教育部报送的《面向21世纪教育振兴行动计划》。1998年12月，中国科学院向教育部提交《关于将中国科技大学纳入国家高水平大学建设行列的报告》。12月18日，教育部办公厅给出批复意见，认为“中国科技大学是一所有基础有活力的大学，要加强其建设”，建议中科院“提出中国科技大学的建设规划和中科院的投资安排，以便我部统筹考虑”。

1998年12月24日，教育部发布《面向21世纪教育振兴行动计划》，决定在推行“面

向21世纪教育振兴行动计划”中，重点支持部分高等学校创建具有世界先进水平的一流大学和一流学科。《计划》指出：“建设世界一流大学，具有重大的战略意义”；“经过长期的建设和积累，我国少数大学在少数学科和高新技术领域已达到和接近国际先进水平，拥有一批高水平的教授，尤其是本科生培养质量较高，为创建世界一流大学创造了条件”；“一流大学建设要有政府的支持、资金的投入”；“要相对集中国家有限财力，调动多方面积极性，从重点学科建设入手，加大投入力度，对于若干所高等学校和已经接近并有条件达到国际先进水平的学科进行重点建设。今后10～20年，争取若干所大学和一批重点学科进入世界一流水平”。这一部分是将“985工程”的实质性内容写入了国家的纲领性政策。

1998年12月23日～25日，教育部直属高校工作咨询委员会第九次全体会议在北京召开。12月25日，国务院副总理、国家科技教育领导小组副组长李岚清到会听取了北京大学、清华大学、浙江大学、四川大学等10余所直属高校咨询委员会就创建世界一流大学所作的专题发言。

1999年1月13日，国务院要求省市各级政府和国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行《振兴行动计划》。《面向21世纪教育振兴行动计划》开始全面启动。随后，“985工程”正式启动，国家对北京大学和清华大学分别在3年内投入建设经费18亿元。国家对重点高校的投入力度明显加大，继中国科技大学申请纳入国家高水平大学建设行列之后，其他重点大学也纷纷开始提交申请。经教育部与学校所在省（直辖市）政府和主管部门协商，决定通过共建的方式再重点建设一批高等学校。从1999年7月到1999年11月，先后签署了关于重点共建中国科学技术大学、复旦大学、和上海交通大学、南京大学、西安交通大学、浙江大学、哈尔滨工业大学的协议。复旦大学和上海交通大学获得建设经费12亿元，西安交通大学等5所高校各获得6亿元以上数额不等的建设经费。

2000年以来，教育部与有关省市和部门陆续对国内25所高校实行“985工程”重点共建，它们是中国人民大学、北京师范大学、天津大学、南开大学、北京航空航天大学、北京理工大学、东南大学、华中科技大学、武汉大学、大连理工大学、重庆大学、电子科技大学、四川大学、华南理工大学、中山大学、兰州大学、东北大学、西北工业大学、同济大学、中国海洋大学、湖南大学、厦门大学、山东大学、中南大学、吉林大学。“985工程”学校总数达到34所。截止目前，“985”一期工程已经结束，正在进行二期工程的规划论证工作。

问题：

“985”政策的议程建立属于政策议程建构的哪一类型？其主要特征是什么？ 案例4

从贺兰山岩画的现状看西部发展

贺兰山又称艺术之山。古人依山石而凿的大量岩画延绵数百里，有两万多幅，几乎在每一个山口两侧的山崖上都有分布，岩画的历史据考证已经有近5000年。岩画题材广泛，有各种人物、各类动物、放牧、射猎等画面，生动形象地反映了古代各时期游牧民族的生活，即在当时社会文化、历史、风俗习惯等方面的状况，富有浓厚的生活气息和丰富的想象力。每幅岩画都充满着神秘的色彩，是不可多得的研究资料。有人称贺兰山岩画为无言的史书。早在1997年，贺兰山岩画就被联合国教科文组织列入非正式世界文化遗产名单，现在正在

申请世界文化遗产。申报世界遗产的贺兰山岩画主要为银川贺兰山口岩画。这一地带的岩画是贺兰山岩画的集中代表，岩画保有量达2000多组、5000多个。这些岩画真实记录了我国北方原始游牧民族的多种生产生活场景，是研究中国人类文化史、民族宗教史、原始艺术史的文化宝库。

但是在贺兰山岩画最为集中的地方，面对如此珍贵的、仍然充满迷的人类文化遗产，岩画的保护差强人意。

贺兰山岩画最为集中的地方被开发为“贺兰山岩画自然景区”，景区将岩画展示和自然观光结合起来，向游人出售门票。为了突出贺兰山岩画，景区管理人员将贺兰山其他地方的岩画搬到这个风景区内沿路而放，供游人欣赏。但岩画面前既无说明也无保护措施，景区内也没有可供游人休息的座椅。这使得许多游山之后的游人下山后自然而然地以路边刻有贺兰山岩画的石头为坐，还有的游人还以画有岩画的大石头作为野餐的地点。这种状况对于宝贵的贺兰山岩画是极大的损害。当有识之士向自然景区的有关人员反映这个问题时，对方的答复是经费有限，没钱保护。

问题：

1、在上述给定的条件下，特别是在经费有限的情况下，你为改善贺兰山岩画的保护现状出个主意；

2、经费永远是稀缺的，那么西部的发展是不是永远是缓慢的？ 3、根据上述案例，谈谈西部发展中影响政策工具运用的因素有哪些。 案例5

餐馆的面积同保护消费者权益

上海市卫生局经上海市政府批准转发报告，出台一项新规定，要求所有经营炒菜的饭馆的就餐面积不得小于50平方米，作业面积不得小于就餐面积的三分之一。规定的依据是国家1989年颁发的一份关于饮食场所的实际操作规范的文件。此举的目的，是提高餐饮业的门槛，将上海市的餐饮业发展达到中等发达国家的水平，所谓中等发达国家的餐饮业的水平，是以那里的华人经营的餐馆水平为参照指标。目前上海市内有3000多家这样的小餐馆（不算乡镇农村的），结果可能是大众化的餐馆都要关门。对这一规定，各方莫衷一是，各有各的看法。

有些消费者，特别是那些在写字楼上班，中午要在外面吃饭的消费者认为，有些小餐馆面积虽然小，但卫生好，菜的味道好，价格又便宜，为什么要取消呢？如果让他们到好的小餐馆每天吃中饭，他们的经济是可以承受的，但一旦饭馆开大了，价格就要上去了，他们很难到饭馆吃中午饭了。

小餐馆的经营者认为，他们实在没有经营大餐馆的实力，如果要在面积上一刀切，他们就失掉了赖以生存的饭碗，他们想知道，如果政府真的这么做了，给不给他们补贴或赔偿，他们以后怎么办。

餐饮行业协会认为，上海的小餐馆差的不是面积，而是经营者的经营意识，比如卫生意识和服务意识等。在日本和香港，有许多餐馆面积很小，但经营的很有水平。因而不应该将面积作为标准，更不应该一刀切。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/uyj6.html