敬业杯听课随想 眼高手低 - 图文

先眼高再手高

课堂的设计艺术

曾经的我，觉得一堂好课就是设计一个很精巧的问题，一以贯之，牵一发而动全身，使学生通过这个问题来解读课文本。给我最大启发的例子，是李镇西老师讲《孔乙己》时，他就围绕“大约的确已经死了”这一句来展开对文本的理解。

现在的我，总觉得以问题来统领文本，学生的思路是乱的，我更喜欢一段一段地讲，这个问题也是我前些日子讲《小狗包弟》时深深感受到的，李新芳老师和杨晓平老师在这点上对我的启发和肯定是最大的。他们也觉得作者写文章时的思路应该是最好的思路，我们打乱人家的思路，围绕一个问题，让学生在文章中各种找，这样学生对文本的理解不系统、不条理，是片段性的。由此，我想到我们学生写文章时缺少严谨的逻辑，是否跟课堂上的这一设置有着或多或少的关系呢！

在我讲完《小狗包弟》时，闫秋霞老师看了我的课堂实录说，虽然学生一直在回答问题，体现出一定的主体性，但他们还是跟着你的思路，随着你的问题在思考，从更彻底的意义上说，在思维上，你还是以你的问题在牵着学生的鼻子走。我当时很认同，但我觉得超越这一层会更难！这几天断断续续地听敬业杯的课，我强烈地感觉到这一点，我们老师精心地设计思路，学生跟着走，老师引导到哪里，学生学到哪里，在很有思路的背后是学生思维的缺失。我不知道怎样做会更好，但是写出来，意识到，然后慢慢调整和完善！

如何拓展才好

例3：一位老师讲《就任北大校长之演说》，课初给大家放了大概7分钟的我是演说家中刘媛媛《寒门贵子》的演讲，讲完之后让学生以评委的身份点评，学生说，有鼓动性、感染力、有互动、手势到位、吸引人、有文采！学生的点评实际上是泛泛而谈，对这节课、对学生的进步实际没有多大效果。有一位同学点评说“命运的手掌里也有漏网之鱼，这句话有文采，也给予了我信心。”老师也没再做点评，但是我很不同意这句话，意思是大部分人是改变不了命运的，漏网之鱼才有多点啊！但是我们社会上机遇、平台如此之多，有太多人是靠着自己的真才实学改变了自己的命运的，哪里只是漏网之鱼那么一点呢！

五中刘俊岚老师的课（我没有听）是大家讨论比较多的，认为她的课有深度，即便学生不互动也没有关系；但也有教师认为她的拓展有些游离文本。刘老师的课得高分，说明值得我们学习的地方很多。62中杨芳的课讲得也多，就文本分析文本，分析地很细，但老师们觉得她讲得有些多，而且基本没有拓展，究竟什么样的课就是好课呢。

老师们很多都用到了课后补充的马克思《青年在选择职业时的考虑》这篇文章中的一段话，但老师们都是用PPT呈现，而没有利用课本。

读课文的处理 语文课上少不了朗读，但怎样的朗读才更有效呢？我个人觉得，学生再努力也读不出来的地方、老师一读就能让学生进入情境的、可以通过读让学生更好地理解文本的地方，教师可以示范读，千万不要为了表现自己而读。

第二，如何在语文课上指导学生朗读，我研究生时对朗读有专门的研究，但是我在课堂上也做得很不好，很多老师告诉学生注意停连、重音、语气、节奏，然后读的好的学生读完之后，其他学生会由衷地鼓掌，老师也会点赞，然后以一句“读得很好，把那种味道读出来了”作结，至于怎么读出来的，一般没有分析。读得不好的学生读完之后，对这句话进行分析，分析完之后说“能不能再读一遍”，学生再读一遍，读完之后说，“嗯，比之前好多啦！”

这当中的好全然是学生自己悟出来的，老师的点拨在哪里？

演讲的技巧中，除了停连、重音、语气、节奏外，还有一个很重要的技巧，就是情景再现，即我们在读课文时脑海中要出现文字所表达的画面，再把这个画面用有声语言表达出来，让听众通过听有声语言，脑海中也出现相应的画面，这一点很适合语文课的指导，比如在《我有一个梦想》的演讲稿中，很多梦想的画面，如果能在这个角度指导，是否更好！

演讲是不同于朗诵的，所以无论是教师的范读，还是对学生的指导，都不要偏于朗读，过于缓慢，不容易召唤起听者。演说，讲话其实和演讲还是有细微区别的。校长的演说，墓前的讲话，马丁路德金梦想的呼唤，还是有不同之处的。演说，作为一校之长，要教育北大的学生，所以是“说”，但不是干巴巴地说，是“演”说，要有演讲的技巧；马克思墓前的讲话，不同于悼词，不是祭文，祭文和悼词的抒情性更强一些，而讲话与之相比，理性成分就要多一些！

成才中学的老师在让学生读这段话时是这样安排的：一位学生读前半部分，所有的学生读后半部分——我们就绝不会满足，通过这种形式的朗读，学生就会加深对文本所使用的的排比修辞、反复修辞的理解，从而更好地理解在实现梦想的过程中的坚持不懈之精神。

只要人民仍然遭受不公平对待，我们就绝不会满意。

只要我们在外奔波而疲劳的身躯不能身处城市享受住宿之处，我们就绝不会满意。 只要我们的活动能力只能在街边简陋的路边摊，我们就绝不会满意。 只要大山深处仍有一个孩子因为贫困不能上学，只要深圳有一个工人一生的努力也不足在这座城市安家，我们就绝不会满意。

问题设置和解决的有效性

例1： 一位老师讲《就任北大校长之演说》时，一上课就请班长站起来：假如你今天刚上任班长，即兴发表一下你的就职演说。

第一， 在这个场合下，班长站起来硬着头皮也要说两句。但这个问题短暂时间是有难度的，除非我们平时在这方面已经进行了很好的训练。

第二，让班长演讲的目的是什么，仅仅是为了引出课题吗？这个问题的有效性我总觉得寥寥。

例2： 你最喜欢哪句话，哪句话最触动你，站起来读一读。

有的学生读完就完了，有的学生稍微做了一个解释，有的学生稍微解释完之后，教师就开始说他自己的理解。中间缺少引导学生深入理解继而喜欢这句话的过程。

板书设计的艺术性

板书的设计图文并茂好处多多，但图的形式一定是要为文的内容服务，如果为形式而形式就不好啦！

有位老师在讲《在马克思墓前的讲话》时，设计了一座墓碑，如下 例3：

怀念 逝 世 敬仰 赞美 功 绩 悼念

哀 悼 将永垂不朽

就我听的不多的课中，我欣赏成成中学申希的讲课，第一，她没有先入的一堆概念性的名词，而是在文本的阅读中自然而然地引出演讲稿的三性：逻辑性、针对性、情感性！比如她分析出演讲稿的逻辑是：一场寒暄、三点希望、两点措施后，他紧接着问“蔡元培先生为什么要提出三点希望呢”学生就会读出课本上写当时问题的一些话，申希老师总结“校风、社会风气、学风”有问题，从而引出演讲稿针对性——针砭时弊。第二，申老师的拓展都是为了学生更好地理解文本服务的，比如她中间多媒体展示的当时的社风，最后拓展的北大校

徽，体现北大树人的宗旨，从而更好地理解蔡元培先生演讲中培养人的宗旨。第三，她很有活力，能调动起学生，课堂很有活力。

品出语文味

把它们当作蛛丝一样轻轻拂去。“拂”能不能改成“抹”呢？ “请更以三事为诸君告”“更”字的分析。 敌人，私敌 停止思想 弭谤莫如自修 ??

疑问：《在马克思墓前的讲话》第二段写成：对于历史科学，对于欧美战斗的无产阶级，都是不可估量的损失。讲一二句颠倒，岂不更好吗？

每一次听完公开课就特别感慨：不怕赛讲，怕的是没有积淀。

写完之后，觉得自己很不道德，第一：学习了人家，还要说人家的不好。第二：这件事跟下棋一样，旁观者清啊！那按照棋德，我们是不是也应该遵循师德。第三：自己说的时候轻松，讲的时候肯定不如人家。第四：什么是好的语文课本来就见仁见智！

唯一的想法就是：听了不能白听，思考点，记录点，成长点！

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/uw5v.html