政府与非营利组织会计论文

成绩

中国农业大学 课程论文

（2012-2013学年春季学期）

论文题目：中美预算制度预算周期、

绩效预算对比分析

课程名称：政府及非盈利组织会计 任课教师：俞勤 班 级：会计101 学 号：1011250513 姓 名：崔可

关键字：预算周期、标准周期预算管理、绩效预算

摘要：本文从预算周期、绩效预算两个方面对中国和美国的预算管理差异进行了对比和分析。

中美预算制度预算周期、绩效预算对比分析

预算是经法定程序审核批准的国家年度集中性财政收支计划。它规定国家财政收入的来源和数量 、财政支出的各项用途和数量，反映着整个国家政策、政府活动的范围和方向。 一．

预算周期

预算并不仅仅是设计出下一年的财政资金要怎样分配，用于什么项目，分配多少这样简单，这些只是预算的第一个步骤，后续还有预算的执行，和执行后的绩效评价，大体分为这三个部分。标准预算周期制度越来越受到大家的关注。据通说解释，“标准预算周期制度是将预算管理中相互关联的各环节从时间序列上划分为三个标准阶段，即“预算编制阶段”、“预算执行与调整阶段”、“决算与绩效评价阶段”，每一阶段具有一定的时间跨度，从预算编制开始到决算完成形成一个标准周期，并加以制度化。”预算编制阶段一般从每年年初开始，在对上年预算执行结果进行绩效评价总结的基础上，测算下一年度预算收支规模和增长速度，编制下一年度预算草案，期限约为12个月。预算执行与调整阶段从次年年初开始，组织该预算的执行，并分析预算执行情况，调整预算，时间为12个月。最后决算与绩效评价阶段是从第三年年初开始，组织编制本级和汇总下一级决算草案，并对预算执行结果进行分析总结和绩效评价，作为编制下一年度预算的依据，期限约为6个月。这样算来，标准预算周期跨度应为30个月。1用30个月，两年半的时间来完成一整个预算周期，由此我们可以看出，国家的财政收支是完全覆盖在预算周期内的，并且前后的预算周期会有重合。

1

赵矜娜 王一轲 《标准预算周期制度与我国预算制度》 ，《陕西农业科学》 2007年04期

那么我们国家的预算周期是否能够符合标准周期预算管理制度呢？

经查阅资料，我发现，我们国家的预算编制时间较短，从每年11月10日左右国务院下达预算草案知识到次年全国人大审议批准，中央预算大概有两个月的时间来编制，而相对来说，地方预算的编制时间就更为短暂，由此我们可以看出，目前我国的预算编制时间还是较为仓促的，时间过短也会导致一些项目资料准备不全，资金计算不准确。如果因为时间不充裕而导致预算编制过于大意，走形式，预算的结果不够精确，那么是否之后的审批也失去了意义，过后资金的使用中也会出现很多的问题。另外，我国的《预算法》和《组织法》之中的规定不太衔接，按照《预算法》的规定，我国的预算年度采用历年制，即从当年的1月1日至12月31日，现代政府预算制度“没有预算授权就不能进行当年的财政收支”的一项基本原则，要求政府预算草案必须要在预算年度开始之前由各级人大完成预算的立法程序。然而，按照我国的组织法规全国人大会议召开的时间是每年的三月份，省级人大要稍稍早一点，一般在二月份召开，而省级一下的召开时间甚至要到每年的五、六月份，这样人大预算批准，再加上财政部门向下批复预算的时间，预算达到了具体的使用部门就几乎已经经过了大半年，如此看，一些政府部门会有进半年的时间是处于无预算状态中的。显然存在这一些不合理。

我们再来看一下美国的预算周期是怎样的。美国的财政年度（预算周期）是“跨年制”，从每年的10月1日至次年的9月30日，并以终了日属于哪一年份，称为那一年的预算年度。在一个财政年度内，既要执行本财政年度的预算，又要审核上一年度的决算，同时还要编制下一财政年度的预算。从美国的预算编制来看，在预算正式生效前的18个月即着手编制，这

为收集资料和进行相关论证提供了充足的时间。能够保证预算本身的客观性和科学性，并提高了可行性，减少在执行中的频繁调整。在编制过程中，预算程序较为规范，每一个环节都要经过科学的研究论证，对每个阶段、每个部门的任务和权力，都有明确的规定。美国国会对预算的审批也是非常严密的，需要在9个月的时间内完成预算审批和立法程序，并经过总统认可和签署后开始生效。若总统否决了国会通过的预算草案，原法案需经国会再次审议，如以2/3多数票再次通过后，即产生法律效力，总统必须签署而无权再进行否决。如两院不能以2/3多数票通过，则需对法案进行修订，然后再提交总统签署。可见，审批程序复杂严谨。

这样来看，两相比较，我们国家的预算编制时间短了很多，预算周期的开始和截止日期也对前期的预算实行造成了一些问题。如果能够对预算年度的起始日或是预算编制的开始日期做一下适当的调整，或许能解决一些问题。 二．

绩效预算

绩效预算是指由政府部门在明确需要履行的职能和需要消耗的资源的基础上确定绩效目标，编制绩效预算，并用量化的指标来衡量其在实施过程中取得的业绩和完成工作的情况。绩效预算是预算方法上的一种创新，是将政府预算建立在可衡量的绩效基础上，把预算资源的分配与政府部门的绩效联系起来，强调结果、责任和效率，提高财政支出的有效性。绩效预算是指由政府部门在明确需要履行的职能和需要消耗的资源的基础上确定绩效目标，编制绩效预算，并用量化的指标来衡量其在实施过程中取得的业绩和完成工作的情况。绩效预算是预算方法上的一种创新，是将政府预算建立在可衡量的绩效基础上，把预算资源的分配与政府部门的绩效联系起来，强调结果、责任和效率，提高财政支出的有效性。1993年，美国联邦政府成立国家绩效评估委员会，主要负责绩效预算的监管和执行，绩效改革在美国全面转开。同年，美国国会通过了《政府绩效成果法案》，该法案对政府行政管理的评估由投入——产出模型转变为目标——结果的模式，同时要求各级地方政府必须制定出五年的战略规划，每间隔五年进行修订，并且将对战略报告分解成为每年定量化的实施目标，在进行预算的编制、提出支出的请求时，必须制定相应能综合反映部门业绩，利于考核的绩效指标，在整个过程中，包括年终结算时，国家绩效评估委员对其进行监督和评估。我国绩效预算的改革是从财政支出绩效评价开始的，与美国相比，我国的绩效预算仍处于起步阶段。财政部于2005

年出台，《中央部门预算支出绩效考评办法》，标志着我国绩效预算改革正式开始，并且主要以借鉴西方国家现有成果为主。虽然近几年取得了不错的成绩，但是还存在许多问题。首先，绩效预算作为一项综合性强，涉及面广的工作，各个部门之间不能很好的协调和配合，致使出现单个部门为了自己的利益，违反总体绩效预算的实施的情况。其次，绩效评价体系不完善，主要表现在绩效管理停留在表面；对预算资金运用的效果缺乏分析参考。我国的绩效考评规章制度是由财政部进行统一制定，而由中央部门负责组织实施本部门的绩效考评工作，这种权责划分有一定的道理，但是同时也造成了“猫鼠合谋”的空间。对于各个部门开展项目支出绩效评价基本上是以财务遵从其他指标为主，从预算资金使用的最终效果来看，缺乏全面、系统的动态分析和考核。

参考文献：

1. 钱俊峰 李建军 潘建状 《我国预算周期问题研究》 2006年10月 《重庆工商大学学报》

2. 胡剑桥 《美国绩效预算发展历程及对我国的借鉴意》 2010年第七期 《商业文化》

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/usad.html