读《政治经济学批判序言》有感

读《<政治经济学批判>序言》有感

摘要：1859年1月马克思为他的《政治经济学批判》一书，写了一篇寓意深刻的“序言”，一篇“对唯物主义历史观作了经典性表述”的文章，时至今日，仍然具有重要的理论与现实意义。本文通过阐释了《序言》对《共产党宣言》的补充与发展、社会形态的分类、历史唯物主义的诞生、马克思与恩格斯唯物史观的异同等观点，加深读者对《序言》的认识与理解，为更好地指导中国特色社会主义建设奠定理论基石。

关键词：《政治经济学批判序言》；《共产党宣言》；社会形态；历史唯物主义；

1.《<政治经济学批判>序言》对《共产党宣言》的补充与发展 1.1《序言》与《共产党宣言》的写作背景

通常意义上所谓的两《言》，即是指是指1848年马克思恩格斯合著的《共产党宣言》和1859年马克思为他的《政治经济学批判》写的《序言》。虽然这两篇巨著写作时间、背景、目的皆不相同，但它们的基本精神却是一致的，都是为了阐明人类历史发展的基本规律，揭露资本主义剥削的奥秘以及指出无产阶级和劳苦大众求解放的道路。

欧洲大陆特别是法国大革命1以及英国的产业革命2是马恩合著《共产党宣言》的时代背景。1847年，马克思、恩斯斯受“共产主义

1

法国大革命：1789年在法国爆发的资产阶级革命，统治法国多个世纪的君主制封建制度在三年内土崩瓦解。 2

英国产业革命：又称英国工业革命，是18世纪发源于英格兰中部地区的工业革命。英国的工业革命影响了整个欧洲大陆，并带动了当时许多国家相继发生工业革命。

同盟3”第二次代表大会的委托，起草《共产党宣言》。马恩根据资本主义社会初期所暴露的社会弊端，例如生产社会化与私人占有之间不可调和的矛盾、由于生产过剩而产生的周期性的经济危机、资本主义残酷剥削促使阶级分化日趋严重等等，认为“实现共产主义再不是空想”，并因此断定“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”

马克思恩格斯在《共产党宣言》中以尖锐、犀利的语言对资产姐姐进行毫不留情地揭露和批判，号召“全世界无产者联合起来”，“用暴力推翻全部现存社会制度”，建立无产阶级专政的新社会。

《宣言》发表之后的第十一年，即1859年1月，马克思为其《政治经济学批判》一书做《序言》，“对唯物主义历史观原理做了经典型表述”。4该《序言》不但寓意深刻，我认为在某些方面是对《共产党宣言》的补充与发展。

1.2《序言》对《共产党宣言》的补充与发展

我认为在社会进化规律方面，《宣言》明确指出“到目前为止的一切社会的历史，都是阶级斗争的历史”，也是说，阶级斗争，是社会进化的原动力。这种说法在阶级社会是行得通的，但使我产生疑问的是在原始社会时代，是没有阶级的，当然也就没有阶级斗争，那么原始社会是又是如何进化、向前发展的呢？的确，恩格斯在著作里加了注释，“确切地说，这是指有文字记载以来的历史”，但我仍然不能够彻底理解这种观点。后来当我读到马克思为他的《政治经济学批判》

34

共产主义者同盟：1847年6月在伦敦成立，是第一个以科学社会主义为指导思想的国际无产阶级的政党。 《马克思恩格斯生平事业年表》，人民出版社，1976年，第208页。

写的《序言》时，有种豁然开朗的感觉。因为《序言》明确地把生产关系和生产力矛盾，统一的辩证规律当作了社会进化的动力。我认为《序言》中的这一表述，可以说明任何社会的进化规律。《序言》说：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存的生产关系或财产关系发生矛盾，于是这些生产关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”5从马克思这段概括中可以看出，生产关系，生产力矛盾的辩证统一关系才是一切社会进化发展的动力，这是社会发展的基本规律。在此，需要注意两点：第一，生产关系和生产力是辩证统一的，是一对矛盾的统一体，两者永远不可分割。第二，不能搞混两者之间的关系。生产力永远是起决定作用的因素，生产关系永远是服从和服务于生产力的因素。两者是矛盾的又是统一的。因此我认为从《宣言》的“把阶级斗争看成社会进化的动力”到《序言》的“把生产关系和生产力的矛盾、统一的辩证规律作为社会进化的动力”是《序言》对《宣言》的一个补充与发展。

2.对“五种社会形态理论”转为“三种社会形态”划分依据的分析 2.1“五种社会形态”论

关于马克思的社会形态理论，其中“五中社会形态理论”最为盛行，即人类社会的发展表现为原始社会、奴隶制社会、资本主义社会和共产主义社会这五中社会形态的一次更替。这种论述主要是与马克思的《<政治经济学批判>序言》中的阐述作为依据：“大体说来，亚

5

《马克思恩格斯选集》第2卷，第82页。

细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态的几个时代。”6持有这种观点的学者认为，马克思的这段话讲的是人类社会的发展表现为亚细亚社会7、古代社会、封建社会和资本主义社会的依次更替，如果再加上资本主义社会以后的共产主义社会，那人类社会的发展就表现为五种社会形态的依次更替。 2.2“三种社会形态”论

通过阅读《政治经济学批判》，我更赞同“三种社会形态”论。 按照五种社会形态理论对《序言》的理解，资本主义生产方式只是封建生产方式解体的产物。然而，通过阅读马克思在《政治经济学批判（1857-1858年手稿）》中的论述，却会发现，事实似乎并非如此。只要浏览一下《手稿》的目录，你可以发现与《序言》中描述社会形态相关的的那句话，即有关亚细亚的8、古代的和封建的日耳曼9的生产方式的论述，大多集中在题为“资本主义生产以前的各种形式”那部分中。我认为马克思的这一安排表明，他把亚细亚的10、古代的和封建的生产方式全都视为资本主义以前的各种形式，并认为资本主义生产方式是包括亚细亚的、古代的和封建的生产方式在内的前资本主义生产方式解体的产物。因而，在《手稿》中，马克思更为强调的就不是这三种生产方式的不同，而是由这三种生产方式构成的前资本主义生产方式同资本主义生产方式的不同；不是描述这三种生产方式

67

《马克思恩格斯选集》第2卷，第3页。

亚细亚社会：亚细亚社会以私有财产不足，国家对灌溉工程的控制，村庄的自给自足，手工业和农业的结合，生产方式的单一性为基本特征。缺乏私有财富是亚细亚社会停滞不前的基本原因。 8

同7 9

日耳曼人：日耳曼人是对一些语言、文化和习俗相近的民族（部落社会）的总称。这些民族从公元前两千年到约公元4世纪生活在欧洲北部和中部。 10

同7

中哪一种生产方式的解体导致了资本主义生产方式的出现，而是阐述包括这三种生产方式在内的前资本主义生产方式的解体导致了资本主义生产方式的出现。

下面几段话是马克思在《手稿》中的论述：

要详细说明一切关系转化为货币关系所产生的影响实物税转化为货币税，实物地租转化为货币地租，义务务兵转化为雇佣兵，一切人身的义务转化为货币的义务，家长制的、奴隶制的、农奴制的、行会制的劳动转化为纯粹的雇佣劳动。

11

交换手段拥有的社会力量越小，交换手段同直接的劳动产品的性质之间以

及同交换者的直接需求之间的联系越是密切，把个人互相联结起来的共同体的力量就必定越大—惟一家长制的关系，古代共同体，封建制度和行会制度。12

家长制的，古代的以及封建的状态随着商业、奢侈、货币、交换价值的发展而没落下去，现代社会则随着这些东西一道发展起来。13

一切劳动产品，能力和活动进行私人交换，既同以个人之间的统治和服从关系自然发生的或政治性的基础的分配相对立不管这种统治和服从的性质是家长制的，古代的或是封建的在这种情况下，真正的交换只是附带进行的，或者大体说来，并未触及整个共同体的生活，不如说只发生在不同共同体之间，决没有支配全部生产关系和交往关系，又同在共同占有和共同控制生产资料的基础上联合

1112

《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第91页。 《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第104页。 13

《马克思恩格斯全集》第46卷（上），[M]，北京：人民出版社，1979年，第104页。

现实世界时，按现实世界的本来面目去认识和理解它，坚持彻底的反映论，主张从事物本身所固有的联系出发而不是从臆想的联系出发去把握和研究事物，并创立了真正的历史唯物主义。

3.2.1.2马克思与恩格斯对历史唯物主义的本质的认识是一致的

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“法的关系正像国家的形式一样，既不能从他们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该在政治经济学中去寻找。”25

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出：“不管这个差别对历史研究，尤其是对各个时代和各个事变的历史研究如何重要，它丝毫不能改变这样一个事实：历史进程是受内在的一般规律支配的。”

这充分说明二者都认为社会历史发展的规律是客观的，是不以人的意志为转移的。

马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在,相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”26“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同他们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来。随着经济基础的变更，

2526

《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，第5页。 《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。

全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。”27

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出: “在现代历史中至少已经证明:任何政治斗争都是阶级斗争，而任何争取解放的阶级斗争，尽管它必然地具有政治的形式，归根到底都是围绕经济解放进行的”，“在现代历史中，国家的意志28总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和交换关系的发展决定的。”

这充分说明了二者都认为生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，社会存在决定社会意识。 3.2.2马克思恩格斯历史唯物主义的不同点

马克思在《<政治经济学批判>序言》中对唯物史观的核心作了经典论述，其中包括内容生产力和生产关系的辩证关系、经济基础与上层建筑的辩证关系、社会存在与社会意识的辩证关系等等，但是并没有对其作具体的展开和论证。

然而恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》则是对马克思的历史观进行了通俗化的表述和详细的论证、引申。

例如，马克思在《<政治经济学批判>序言》中指出:“人们在自己生活的社会生产中发生的一定的必然的，不以他们意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系，这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑

2728

《马克思恩格斯选集》第2卷[]，北京：人民出版社，第4页。

国家意志：指国家必须有统一的信息系统安全保护的法律规范、政策技术规范·政府行为是指在国务院信息化建设协调领导小组办公室统领导和协调下，各级政府对其信息系统安全建设与管理负责，开展信息系统安全等级保护工作。国家意志有着两层含义，国家意志包括国家行为，是不能和民众所一致的。

竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”29这是马克思关于生产力和生产关系基本原理所做的精简阐述。

而恩格斯则是在这个基础上对其做了实例论证和进一步的引申。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》指出:“在现代历史中，国家的意志总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和生产关系的发展决定的”，“当时关系已经非常简化，只有故意闭起眼睛的人才看不见，这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力，至少是这两个最先进国家的现代历史的动力”，“一切政治斗争都是阶级斗争，而一切争取解放的阶级斗争，尽管它必然具有政治的形式，归根到底 都是围绕着经济解放进行的。”恩格斯在马克思的“生产方式的内容运动是人类社会发展的根本动力”的基础上指出了阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，阐述了阶级的起源、发展和斗争，是物质资料的生产方式发生变化的结果，各个阶级都是为了维护自己阶级的经济利益而斗争。

因此，马克思与恩格斯对于历史唯物主义的基本内容是保持着高度一致性的，不同点仅在于恩格斯在承认马克思的基础上再论证和引申，相比较之下，马克思的思想更加具有逻辑和理论性，而恩格斯则是比较的具体的论证。 4.总结

《序言》虽然篇幅不长，但清晰地诠释了马克思主义经济学和哲

29

《马克思恩格斯选集》第2卷[M]，北京：人民出版社，2012年，第3页。

学的关系，有着对历史唯物主义最经典的表述，也包含着经济学研究根本方法的阐释，同时“从经济角度对人类历史进程的解释，已经成为社会学事业中永久的组成部分。”30《序言》发表已经150多年，时至今日，仍然具有重要的理论与现实意义，为中国特色社会主义理论提供了哲学基础，为我们社会体制改革提供了理论依据和路径指导，更为推进和谐社会的建设提供了理论支持和支撑。

参考文献

[1]刘长功:《精选马克思主义著作选读》[M],北京:中共中央党校出版社,2012年,第81-85页.

[2]《马克思恩格斯斯选集》第2卷[M],北京：人民出版社,2012年. [3]赵家祥:《丰子义马克思东方社会理论的历史考察和当代意义》[M],

30

科瑟：《社会学思想名家》，中国社会科学出版社，1990年，第63页。

北京:高等教育出版社,2008年.

[4]李殿斌:《马克思主义哲学原著选读》[M],北京:高等教育出版社，2000年。

[5]赵家祥:质疑“马恩对立论”[J],教学与研究,2005年第43-49页. [6]赵海瑞:略论马克思与恩格斯的唯物史观的异同[J],文史资料，2007年第15页。

[7]俞吾金:运用差异分析法研究马克思的学说[J],哲学动态,2004.

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/uk95.html