垄断与价格歧视下的消费者剩余变化

垄断与价格歧视下的 消费者剩余变化

学号：10060130 姓名：胡晓康

专业：信息管理与信息系统

班级：10-6

摘要：文章对垄断、价格歧视以及消费者剩余进行简单介绍分析，并指出垄断与

价格歧视下消费者剩余价值的变化，同时，以一实际案例来补充说明垄断与价格歧视对消费者剩余的影响，最后提出政府在垄断与价格歧视下应保护消费者剩余。

关键词：垄断，消费者剩余，生产者剩余溢价，价格歧视，社会福利，政府调节

1. 定义

1.1 消费者剩余的定义

消费者剩余（consumer surplus）又称为消费者的净收益，是指买者的支付意愿减去买者的实际支付量。消费者剩余衡量了买者自己感觉到所获得的额外利益。简单地说，就是买者卖者都希望从市场活动中获得收益。

垄断的定义

垄断(Monopoly)，指卖家为了共同控制某个或若干部门的生产、销售和经营活动，以获取高额垄断利润而实行的一种联合。垄断者在市场上，能够随意调节价格与产量（不能同时调节）。

价格歧视

价格歧视（price discrimination）实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视行为。价格歧视是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。

2. 垄断对消费者剩余的影响

西方经济学认为，垄断导致产量减少、资源浪费和技术上的低效率。垄断使消费者剩余向生产者剩余转移。处于垄断地位的厂商作为谋求垄断利润的组织，必然造成较低产量和较高价格，使消费者剩余减少，并造成社会性损失。这种福利损失也称无谓损失，是指实际收入的损失，或由于垄断、关税、配额或其他破坏所引起的消费者剩余和生产者剩余的损失。产业组织理论给出了垄断定价导致社会福利净损失的证明。

哈伯格对垄断引起的社会福利损失进行了测度，提出了“哈伯格三角形”。塔洛克认为“哈伯格三角”没有全部包括垄断引起的福利损失，并提出了“塔洛克方块”。波斯纳对“塔洛克方块”进行了数学化处理和进行实证检验。

当然，对消费者剩余的影响因素很多，除了垄断外，还包括政府规制，寻租，税收，国际贸易和关税等等。

3. 垄断与价格歧视下消费者剩余价值的变化

一般说来，在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品 支付相同的价格。如果所有消费者都具有充分的知识，那么每一固定质量单位的产品之间的价格差别就不存在了。因为任何试图比现有市场价格要价更高的产品销售者都将发现，没有人会向他们购买产品。然而，在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则是很常见的。一旦产品的卖方形成了垄断，就非常容易形成价格歧视。 歧视就是差别待遇。以价格歧视为例，即同样的产品卖给不同的人，收取不同的价格，就形成了价格歧视。然而，推而广之，在同一个生活范围内，对不同的人给予不同的待遇的歧视现象，还有多种形式。

“不同的人”不仅仅是“经济特征”的不同，而且还可以是“种族特征”的不同，或是“性别特征”的不同，或是“地域特征”的不同。“不同的待遇”既可以是“不同的价格待遇”，也可能是“不同的就业待遇”，或者是“不同的美誉度的待遇”。由此，除了“价格歧视”之外，相应地还会产生“种族歧视”、“性别歧视”和“地域歧视”等等。但在生活中最常见的应当是价格歧视。经济分析表明，一旦产品的卖方形成了垄断，就非常容易形成价格歧视。价格歧视通常有三种形式：一级价格歧视、二级价格歧视和三级价格歧视。

当卖方垄断势力比较强大且信息也比较灵通的情况下，卖方可以对每一单位商品都收取买方愿意支付的最高价格，将消费者剩余全部收归己有。假设某地区只有一个牙医，并且他清楚每一个患者愿意付的最高价格，他将对每一个患者收取不同的价格，使他们刚好愿意治疗，这样患者们的全部消费者剩余都转移到了牙医那里。这种情况是一级价格歧视。

一个垄断的卖方还可以根据买方购买量的不同，收取不同的价格。比如，电信公司对客户每月上网时间的不同，收取不同的价格，对于使用量小的客户，收取较高的价格；对于使用量大的客户，收取较低的价格。垄断卖方通过这种方式把买方的一部分消费者剩余据为己有。这是二级价格歧视。

三级价格歧视则是指垄断卖方对不同类型的买方收取不同的价格，买方的需求价格弹性越大，卖方收取的价格就越低；买方的需求价格弹性越小，卖方收取的价格就越高。通过这种方法，垄断卖方就从需求价格弹性小的买方那里榨取更多消费者剩余。比如，有的旅游景点对外地游客和本地游客实行价格歧视，对外地游客收取较高的价格，对本地游客收取较低的价格。

显然，价格歧视使产品的卖方尽可能多地获益，因为通过价格歧视，原本属于产品买方的消费者剩余也被转移到了卖方那里。但是，按照经济学家的分析，价格歧视在经济上却是有效率的，也就是说，价格歧视是满足帕累托标准的，通过价格歧视，卖方获取的最大收益，等于社会福利最大化的值。如果垄断的卖方实行统一价格，虽然也能达到一个最大的收益，但却小于社会福利最大化的值，因而在经济上是无效率的。

当然，价格歧视要行得通，垄断的卖方必须能对买者的不同特征进行有效的区分和分割。这种不同可能是买者的需求强度的不同，也可能是购买量的不同，或者是需求价格弹性的不同，关键是要对这种不同进行有效的区分和分割。

4. 从实例看垄断与价格歧视对消费者剩余的剥夺

星巴克咖啡的中美价格差，最近成了微博热议的话题。“星巴克的中杯美式咖啡，在美国仅约合人民币12元，国内要卖21元，相当于贵了75%。”有人将这个现象称之为“星巴克的中国溢价”。

“同一物品或服务为什么会存在多重价格？”经济学对这个现象的研究已经相当成熟，这就是“价格歧视”。 所谓“价格歧视”，是商家主动实施的一种市场策略，目标是尽可能榨取消费者的“消费者剩余”，手段是对不同的消费者群体、或者对同一消费者不同的消费数量和消费区间实施不同的定价，理想情形的价格歧视，是将商品按消费者每一单位愿意支付的最高保留价格出售，达到完全剥削掉消费者剩余的状态，这时，所有的消费者剩余统统转化成了商家的收入。简单来说，就是：在商家与消费者之间进行着拔河游戏，双方角力的对象是“消费者愿意支付的最高价格”，商家尽可能往上逼近这个最高价、消费者尽可能向下远离这个最高价，商家多争取的每一分全都是收入和利润、消费者多争取的每一分就是“消费者剩余”。 这个关于“消费者剩余”的拔河，有个小名叫“讨价还价”。“讨价还价”的标的物看似是商品本身，其实是“消费者剩余”，也就是说，在很大程度上，商家与消费者之间，关于商品的交易只是“消费者剩余”竞争的道具。

接下来的问题就是，这个拔河中，哪一方的力量会更大？答案是，从商家的角度看，商家提供的产品或服务越有独占性、商家对消费者越了解，商家的力量就越大。这个所谓的“独占性”和“越了解”，就是“垄断”的另一种表述。干脆一点：“商家的垄断性越强，它榨取消费者剩余的能力就越大”。一个自然的推论就是，同一个商家，在不同的市场区隔中，有不同的垄断力；并且，垄断力的强弱，会体现为大小不等的垄断价格。

回到星巴克的情形，星巴克是一个典型的垄断者。

星巴克在中国市场上的价格比美国市场高，或者说星巴克的中国溢价，其根本原因就是星巴克在中国市场的垄断力比在美国市场的垄断力更高！这点其实不难明白，在美国的咖啡消费市场，星巴克有大量的竞争对手，星巴克的垄断力是被大大地削弱着的。欧洲的情形更能说明这一点，欧洲的咖啡消费、咖啡传统、咖啡文化更为久远，街头的咖啡馆星罗棋布，其结果就是星巴克在欧洲难有作为了。中国的情形恰好与欧洲相反，咖啡消费刚刚开始发育，正处在上升阶段，星巴克在这个市场上的垄断力不仅强大、而且是强大到了统治级。中国星巴克相比美国的溢价，正是这个垄断力级差的体现。

对于星巴克的中国溢价，流行的解释是对关税和流通环节等的发难，意思是说，关税等增加了进口成本和其他成本，从而推高了（咖啡）的价格。这是一种将溢价归罪于中国营商环境恶劣的解释，痛快固然是痛快了，却没有抓住中国溢价的实质、更没有意识到中国溢价现象背后更为宏大的时代潮流。

星巴克的中国溢价，体现的是星巴克在中国市场所拥有的统治级的垄断力。这个统治力从何而来？它来自于中国咖啡消费市场从无到有的勃然兴起，这个高溢价，体现的是供应赶不上需求的现状。这意思是说，是需求端的旺盛和爆炸造就了星巴克在中国额外的垄断力，而不是相反。

5. 政府的调节

在现实社会经济生活中,许多行业由于各种原因“消费者剩余”往往被人为剥夺。在市场经济条件下,“消费者剩余”被人为剥夺往往通过价格来实现，因此，对于垄断企业，政府必须加强对垄断性行业的价格干预增加消费者剩余。

消费者利益应是政府规制政策的目标。市场经济是一种政府、厂商、消费者共同参与市场运行的经济体系。由于存在市场失灵，政府的管制和干预是必要的。政府代表社会公共利益，其基本职能是实现社会福利最大化。根据消费者剩余理论，政府规制是为了增加消费者剩余。因此，政府规制要注意以下几个方面：

（1）消费者利益应是政府规制政策的目标。在市场经济条件下，政府的效用函数目标应是在实现社会福利最大化前提下的政府效用最大化。豪斯曼认为，消费者利益应是政府规制政策的目标。

（2）明确政府定位，增强公共管理职能。斯蒂格利茨把政府的经济职能归纳为四个主要方面：市场运转秩序的司法保护者，宏观经济的调节控制者。公共物品的生产者和消费者，国民收入再分配的转移支付者。其中，供应公共产品是政府最重要的职能。

（3）维护消费者权益。在市场经济中，市场总是对的，消费者总是对的。政府的职能是保护消费者剩余，政府需要做的不是去力图说服消费者接受垄断价格，而是应从维护消费者利益出发，认识到保护消费者利益实际上就是保护市场经济的健康发展。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ud6t.html