84 杨振中《新编高中文言文助读》错误百出误人子弟(84)

“青，取之于蓝，而青于蓝”不是判断句

----杨振中《新编高中文言文助读》错误百出误人子弟（84）

杨宝福

文言文阅读知识（五）

一、判断句

4、“者”“也”都不用，也可形成判断句

《劝学》：“青，取之于蓝，而青于蓝。”(靛青是从蓼蓝里提取的，却比蓼蓝还要青。”

（《高助》254 《高增》241 《高新》200 ）

“青，取之于蓝，而青于蓝”不是判断句。

我们先要明确什么叫判断句。 张之强《古代汉语》写道：“所谓判断句，是以名词或名词词组对主语进行判断，表示主语所代表的人或事物是什么或不是什么的一种句子形式。”

关于判断句，郭锡良先生在《古代汉语讲授纲要》（中央广播电视大学出版社，1983年版。以下简称《纲要》）举“亚父者，范增也”“陈胜者，阳城人也”两例之后指出：

典型的判断句所表达的意义主要是上面所说的两种情况，主语与谓语所指的应该是同一事物或者同一类别。

我们用两位先生的论述，考量“青，取之于蓝，而青于蓝”是不是判断句。 先说“青，取之于蓝”。它的主语是“青”，谓语是“取之于蓝”，它们不是名词或名词性短语，不是同一事物；而“取之于蓝”也没有对主语“青”进行分类。

再说“而青于蓝”。它的主语是“青”，谓语是“青于蓝”，它们也不是名词或名词性短语，不是同一事物；而“青于蓝”也没有对主语“青”进行分类。

杨振中可能会说：“我只指‘青，取之于蓝’是判断句。”

如果是这样，那么，应该在“青，取之于蓝”下面加点，郭锡良等《古代汉语》就是这样处理的。请看：

项王按剑而跽曰：“客何为者？“张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。（”《史记?鸿门宴》）

杨振中可能会说：“‘青，取之于蓝’可译为‘靛青是从蓼蓝里提取的’。” 不错，译文是一个判断句。它有判断动词“是”，又有相当于名词的“的”字短语。然而，以译文来推断判断句，往往犹如缘木求鱼那样好笑。只有用文言文的判断句知识考量，才能得出正确的结论。

“青，取之于蓝”的谓语中心词是动词“取”，所以，它是一个动词谓语句。 郭先生除了上面论述外，还指出古代汉语中灵活运用判断句的三种情况”： 甲、采用判断句的形式表示比喻的修辞手法 乙、用判断句的形式表达一种比较复杂的内容 丙、用判断句形式表达事物的因果关系

郭锡良先生为三种情况各引了三例。这里，每种情况摘抄一个引例：

曹公，豺狼也。（《赤壁之战》） 夫战，勇气也。（《曹刿论战》）

良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。（《庖丁解牛》）

甲、乙两种情况的谓语“豺狼”“勇气”都是名词，而“取之于蓝”是动词性的, “青于蓝”是形容词性的。所以，都不是郭锡良先生所说的“灵活运用判断句”前两种情况中的任何一种。

郭锡良先生在第三种情况“用判断句的形式表达事物的因果关系”的后面，紧接着写道：

在表示因果关系的复句中，用带“也”判断句放在表示结果的分句之后说明原因。例如：

良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。

（《纲要》175页 ）

“良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也”的句意是“技术高明的厨工每年换一把刀，是因为他们用刀子去割肉；技术一般的厨工每月换一把刀，是因为他们用刀子去砍骨头”。“割也”解释“良庖岁更刀”的原因。“折也”解释“族庖月更刀”的原因。

“割也”中“割”的后面，有“也”；“折也”中“折”的后面有“也”，而

“而青于蓝”的后面没有“也”。

第一分句“取之于蓝”与第二分句“青于蓝”之间，没有因果关系，所以，它也不可能是郭先生所说的“灵活运用判断句”的第三种情况。

杨氏把“青，取之于蓝”译为“靛青是从蓼蓝里提取的”，这给人一个错觉：“取之于蓝”好像是一个名词性短语。其实不然。董琨 吴鸿青 李杰群在《古代汉语辅导》（中央广播电视大学出版社，。以下简称董琨<辅导》）中把“青，取之于蓝，而青于蓝”译作“靛青，从蓼蓝草中提取，但它的颜色比蓝草青”。译文“从蓼蓝草中提取”，保留了“取之于蓝”动词性短语的韵味，是十分精当的。

简言之，谓语中心词是动词或形容词的单句或分句，肯定不是判断句。“青，取之于蓝”的谓语中心词“取”是动词，而“而青于蓝”的谓语中心词“青”是形容词。前者是动词谓语句，是叙述句，是动补谓语句，后者是形容词谓语句。动词谓语句和形容词谓语句都不是判断句。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ucv2.html