一个关于地方支出的纯理论

A Pure Theory of Local Expenditures ---Charles M. Tiebout 中文版

维普资讯

37

公共财政专题 一

个关于地方支出的纯理论*[]查尔斯 蒂布特著美 M.吴欣望译

内容提要：近年来，马斯格雷夫( u r e和萨缪尔森 (a ul n的工作成为应用经济理论的一项 M sa ) gv S/ e o) n s重要发展。他们一致认为，在公共产品的支出水平上不存在“市场解”因而，私人部门相比，公共部。与在门中有相当比例的国民收入并没有实现最优配置。本文的研究将表明，管马斯格雷夫和萨缪尔森的分尽

析对联邦支出是适用的，并不适用于地方支出。文章将重述马斯格雷夫和萨缪尔森论文中的假设及核但心问题。接下来，在考虑联邦财政和地方财政的关键差异后，将提出一个简单的模型。由这个模型产生的地方层次上公共产品支出水平的解要比在整个国家层次上产生的解能更加充分地反映出居民的偏好。随后，放宽假设，将以便理解该模型的涵叉。最后将讨论有关政策。

关键词：公共品

国民收入

支出地方政府

中图分类号： F

文献标识码： A

文章编号：0 3—3 4 I0 3 0 10 9 7 2 0 )6—0 3 0 7—0 7

理论问题萨缪尔森将公共产品定义为“体消费的产品” x,,, )这类产品具有这样集 (+1… x+n,个共同点：个人的消费并不减少其他人对该产品的消费，以对每个居民和每种产品而每所 j ‘。)而，定义是可以做出不同理解的。与一般情形相比，里的“=X i jq然对这消言都有 x+一. .

费”词包含了更广的涵义。它不仅意味着一个人的消费不减少其他人的消费，且还允许 一而别人的消费是以其他形式进行的。例如，当一项新的政府安居计划使人住户的生活得到改

善时，区的其他居民也会因为贫民窟的消失而得到好处。这一好处是以外部经济的形式社表现出来的②。因此，果将这种外部经济包含在消费的定义中，么，多看起来不具备如那许公共产品属性的产品就可以被认为是公共的。 个有别于萨缪尔森的定义是，共产品是一种能够被生产出来、却无法对消费者进公但一

原

文为 C al hr sM. i otAP r hoyo oa E pn i r, h c a f oicl clIy o e 4 su O t e Te u, ueTer c l xedt e 1 e￣n l P lia E 00,V hm 6,I e5( c b fL us J o t ln s

15 ) 4 6 2。作者原注： 96, 1—44感谢我的同事 K rd Sh e i、 oet i e和 R brS z al e cw i t R brEs r nz n oe wt以及芝加哥大学的 M rnB i tt ai a t—Iy出的评论。 e做 作者简介：尔斯 蒂布特 ( hr . t hu)美国西北大学经济学教授。译者：查 M. C a e M.eos, l s i吴欣望，汉大学商学院博士研究武生。

①<共支出的纯理论》第 37页。公， 8②萨缪尔森考虑到了这一点，当他声明“一个人的娱乐可能是另外一个人的毒药”,时当然，的是公共产品 (公共支指《

出纯理论的图解》 3 1 )第 5页。

A Pure Theory of Local Expenditures ---Charles M. Tiebout 中文版

维普资讯

38

行合理收费的产品。这一定义少了一份典雅，其优点在于将恩克 (￣ e和马戈利斯 ( r但 Ek) Ma. gl) oi的质疑考虑进来。不过，人遗憾的是，一定义并没有解决马斯格雷夫和萨缪尔森 s 令这

曾经面临的任何问题。 马斯格雷夫和萨缪尔森考虑的核心问题都关系到具有消费者和投票者双重身份的人 (以下简译为双重身份者 )公共产品的偏好进行登记的机制问题。在某种意义上，消费对与者打交道的是这样一个政府：的目的是确定消费者对公共产品的需求，后对居民收取相它然应的税收。用 Aci lha n的术语来说，府在物品和服务方面的收入一支出模式被认为是与消政费者偏好“适应”。马斯格雷夫和萨缪尔森都认为，愿需求曲线具有垂直可加的性相的②意质，述问题的解仅仅是概念上的。如果能够迫使所有的双重身份者表明自己对公共产品上的真实偏好，么所需提供的公共产品的数量和相应的收益税都能被确定下来。然而，那③事实是，有能够迫使双重身份者表明自己真实偏好的机制。事实上，性的消费者会故意把没理自己的

偏好报小一些，便既能享用公共产品又少纳税。以

目前，一问题是通过政治机制来解决的。这并不令人满意。一个“型投票者”意这典的愿支出是以某种方式被构想出来的。支出目标与收入方面的支付能力原则相结合，到了得我们当前的预算。然而，令人满意的公共财政理论看来，在目标过程应该是这样的：1迫使 ()投票者坦白自己的偏好； )在私人物品市场上一样满足这些投票者； )投票者收取相应 (像 2 (对 3的税收。这样，否能够找出一些社会机构来近似地实现上述目标就成为需要关注的问题。是

地方支出马斯格雷夫和萨缪尔森隐含的意思是，出是由中央政府来操作的。然而，些政府服支有务并不一定由联邦政府提供，警察、防、育、生和法院。这类物品中有许多是由地 如消教卫④

方政府来提供的。有必要简要了解这类庞大开支。 ⑤在历史上，方支出一直超过了联邦政府支出。2地 0世纪 3 O年代，邦支出开始从地方 联支出中脱离出来。即使在 15 94年，在除国防以外的物品和服务上的联邦支出仅有 10亿 花 5美元，而同期的地方支出却达到了 10亿美元。没必要讨论如何比较更恰当，要的是，然 7重 通常被忽略掉的地方支出是巨大的，即使仅仅从物品和服务来考虑，显得非常重要。因也此，们面临的重要问题便是，地方政府这一层次上，否存在某种运行机制，得花费在我在是使公共产品上的支出近似地接近于适当的水平。①他们认为，大多数由政府供应的产品而言，对一些双重身份者增加使用会让其他双重身份者的使用减少。与国

防开支形成对比的拥挤的高速公路和学校可以作为例子见恩克的《于经济学中错误使用数学的看法：个反驳》关一。以及马戈利斯的《对公共支出纯理论的评价》。② ATln A. Alha it e c in, U crait Ev lto n et ny, ou in, am o o c T e r r Ecn mi h oy,JI lo oic lEc n my, L I, J n 0l fP lia o o ma t VII u e, 15 9

0,2l一 2 l l 2。

一

③“收益税”词被用来与建立在“一支付能力”基础上的税收概念相对比，实际上是以存在“当”它适的收入分配这观念相联系的。从概念上讲，这一问题与提供公共产品和服务的问题是独立的 (马斯格雷夫的《共经济的自愿交见公④⑤接下来的讨论适用于地方政府。随着讨论的进行，可以明显看到它也适用于州政府，适应性稍差。但 在什么才是需要考虑的恰当支出上，实存在一个问题。与马斯格雷夫一样，将只考虑对产品或者服务的支确我

换理论》。 )

出(的第一类支出)因此没有将联邦债务的利息包括进来。在地方层次上，息支付可以被包括进来，他，利由于他们被认为是对当前所使用的服务的支付，例如由道路和学校提供的服务

A Pure Theory of Local Expenditures ---Charles M. Tiebout 中文版

维普资讯

39

考虑那些将要迁往郊区的城市居民。哪些因素会影响他们对城市的选择？对一个有子女的居民而言，水平的教育支出会很重要；其他某个人或许更偏向于有公共高尔夫球场高而的社区。一些设施和服务的可获得性和质量将进入居民的决策过程，海滩、园、安、如公治公路、车设施等。当然，们也会考虑到一些非经济变量，在本文考虑之外。停他但

我们认为那些双重身份者将选择最能符合他对公共产品的偏好模式的社区。这是中央和地方在公共产品的提供上存在的重大差别。在中央层次上，些双重身份者的偏好是既 那定的，府尽量去适应这些偏好模式。然而，地方层次上，个政府的收入一支出模式或 政在各

多或少是既定的。给定这些收入一支出模式，重身份者迁入那些地方政府能最好满足①双自己的偏好组合的社区。社区的数目越大，同社区的差异越大，费者就越能充分地实现不消自己的偏好。 ②一

个地方政府的模型

可以通过设立一个极端的模型来揭示以上讨论的涵义。这里，出如下假设： 1双重做 ()

身份者能够充分流动，流向那些能够最好地满足他们的既定偏好模式的社区；2双重身将 ()份者对收人一支出模式的差异掌握完全

信息，能够对这些差异做出反应；3有许多社区并 ()可供双重身份者选择居住；4不考虑对就业机会的限制，定所有的人都靠股息来维持生 ()假活；5在各个社区之间，提供的公共服务不存在外部经济或者外部不经济。 ( )一种社 ()所 6每区服务模式都是由城市管理者根据该社区原有住户的偏好来设定的。对每一种社区服务模式而言，存在一个最优的社区规模。这个最优量被定义为能够以最小平均成本为其提供 都系列服务的居民数量。这非常类似于厂商的平均成本曲线的最低点。这样的成本函数意味

着一些要素或者资源是固定的。否则，既定的偏好模式下，社区规模进行限制将缺乏合在对理的逻辑支持。对某个厂商而言，在一个平均成本曲线的最小值，且，条平均成本曲存而这线能够被其他厂商复制。与此类似，以存在完全相同的社区。固定要素这一假设解释了可为什么社区不能通过增长的方式来扩大规模。这些固定要素可以是一个郊外社区有限的土地面积，同一套限制公寓建筑的分区法规。也可以是当地面积有限的海滩。任何具有这连类特征的事物都能形成一项制约。

让我们以海滩为例，了解这些制约因素是如何发挥作用的。假定在社区的某一偏好 来模式下，优的人口规模是 1,0。在这一偏好模式下，个家庭都对海滩有一个既定的最 3 00每需求。这样，社区需要一个 5 0码长的海滩。如果海滩的实际长度为 6 0码，么不可能该 0 0那通过将最优人口规模扩大两倍来实现同一个偏好模式。否则，会形成 4 0码海滩的短缺，就 0 每个家庭将只能消费过少的海滩。 为了得到确定数量的社区，固定要素的假定是必要的，一点可以从后文看出。这一假 这

定还具有将现实约束考虑到模型中去的优点。 7还没达到最优规模的社区试图吸引新的居民，、以此来降低平均成本；些超过了最优那规模的社区的做法则与此相反；处于最优规模的社区则力图保持其人口数量不变。这是而①这

是一个关于现实的假设。在接下来的极端模型中假设这些模式是绝对固定的。

②许多非经济变量也是这样的。例如，双重身份者不仅关心经济模式，而且他需要结交“善”友的人再次地，社区数量越大，他就越能满足自己包括非经济变量在内的总偏好函数。

A Pure Theory of Local Expenditures ---Charles M. Tiebout 中文版

维普资讯

最后一个假设。

需要对这一假设进行详细分析。很明显，于最优规模之下的社区会通过商会和其他 处

机构来吸引新的居民。这能通过一些郊区的住房开发得到很好的例证。如纽约的森林公园 ( akF r t和芝加哥的列维特镇 (￣ io n,需要增加居民以达到最优规模。那些建立 Pr oe ) s Iv t )就 tw了一定设施、图使最优数量的厂商进人工业规划区的社区也是如此，们试图通过这些做力它法来吸引制造业。 规模过大的城市设法减少居民数量的情形更加让人难以想象。没有市议员会在他的正常政治思维中承认城市太大了。然而，济力量的作用使人们转变了这一看法。每一个迁经到郊区以享有更好的学校和更多公园的居民都在一定程度上反对了市区所提供的模式。 不难对那些正处于最优规模并试图保持现状的社区进行想象。已有的分区法和房地产行业协会成员之间的隐含协议等因素足以使人口保持稳定。 只要该系统不处于均衡状态，区中就会有一部分双重身份者不满足于现有模式。另社外一部分人则安于现状。在流动性和其他上述假设条件下，口流动将从超过最优规模的人社区流向小于最优规模的社区，双重身份者迁入能满足其偏好模式的社区。即 选择迁移还是留下非常关键。迁移行为替代了常见的对购买意愿进行检验的市场方式，示了双重身份者对公共产品的需求。因此，揭每个社区都有一个反映居民要求的收入~ 支出模式。下一步要弄清楚的是，对地方层次的公共产品配置意味着什么。这 每一个城市管理者都对 n种公共产品有一定需求。在提供公共产品时，以假定他和可其他的 m一1城市管理者来到一个全国市场，各类服务进行投标

: i社区需要一定个对第个数量的警察； j社区需要的警察是前者的两倍，如此类。对每一种公共产品的市场总第个诸需求将是 m个社区对该物品的需求之和。稍后建立的一个更理论化的模型表明，求极限在

时，这个总需求将近似地接近于代表了双重身份者真实偏好的需求，即他们在受到某种压力时显示出的需求。这个模型并没有刻意让地方政府去适应双重身份者的偏好。事实上，① 可以认为是经济系统接受了那些吸引最优数量居民的地方政府。 ②一

个比较模型

将上述模型的结论与一个更严格的模型的结论进行比较，而找出这些结论与标准的从市场结果存在哪些差异，件有意义的事情。通过建立相对应的市场模型来考察这个严格是的模型是比较方便的。首先，定不存在公共产品，假只有私人物品。对这些物品的偏好能够被描述成 n个模式中的一个。假定通过了这样一条法律：何一个社区的所有居民都必须任

将他们的货币按照社区法规定的模式进行消费。给定假设 1到假设 5并且假定消费者流，向哪些能够满足他们偏好模式的社区，那么他们是能够实现自己的最优消费的。接下来， n个社区将派人去市场上为各自社区内的双重身份者们购买物品。由于这仅仅是将所有相同的偏好合在一起进行购买，因此，资源配置方面，正常市场发挥作用的效果一样。这~在与①讨论。 ② Am∞ A.A cin netit,E ouin n cnmi T er l lha,U cr ny vlt,a d E oo c hoy,Jun lo oiclE oo,L m,Jn,15, a o o ra fP li cnmy V ta u e 9 02— 2 1 n 2。

正是由于意识到这一模型的限制和迫切需要提出更严格的模型，才使用了“似”近一词，一话题将在后面进行这

A Pure Theory of Local Expenditures ---Charles M. Tiebout 中文版

维普资讯

41

想象中的实验过程就相当于用城市管理者替代了经纪人或者中间商。 让我们转向只考虑公共产品的情形。我们继续采用马斯格雷夫将附加服务的成本视为常数的假定。而且，假定人口倍增就意味着所需服务的数量也要倍

增，及社区的数量①还以是无穷多的，个社区在公共产品的支出上都采用不同的模式。将“社区”义为不能满每空定足任何人偏好模式的社区。给定上述假设，加上前面的假设 1到假设 5双重身份者将选再，择那些正好能够满足他们的偏好模式的社区。这是能够成立的，为允许存在只有一个人因的社区。n个社区的需求总和反映了对区域化的公共服务的需求。在这一模型中，需求 该

与被正常市场力量决定的需求正好相等。 然而，这个严格的模型并没有太多意义。社区的数量是不确定的。没有理由不让社区的数目正好等于人口的数量，为每个双重身份者都能找到正好满足他的偏好模式的社区。因 除非引进一些社会学变量，则，置公共产品问题的解就有可能被还原成每个人都成为他否配自己社区的管理者的情形。因此，个模型与现实一点都不接近。对它进行描述只是为了这表明在地方政府支出模型中所需的假设，产生了与私人市场相同的最优配置。它

地方政府模型：度分析再从假设 1到假设 7所描述的第一个模型达不到这一最优状态。这可以通过例子来说 明。让我们回到有 50码海滩的社区。在某一既定的偏好模式下，它的最优人口数量设 0将为 10 0人。假设如有可能，他一些人也愿意加入这一社区。但事实上他们不能迁入该 30其

社区，只能接受次优的结果。如果能够找到理想的替代社区，不会产生任何问题。但 而②就如果不能找到这种理想社区，么，不能达到最优的偏好状态，那就只能接受或多或少地偏离了最优状态的次优结局。如果有许多具有相似的收入一支出模式的社区，题的解就会近问似于“想市场”理的解。 为了说明这一模型的配置结果，要指出两个相关的要点： 1在某种公共服务的成本需 ()

上发生的变化将导致生产数量上的变化；2要把在各个社区之间相互迁移的成本考虑进 ()来。这两点都能通过一个例子进行说明。 假定全国的救生员组织起来，功地提高了他

们的工资。那么，海滩的社区的总税负成有就会上升。这样，些认为海滩无关紧要的居民将会面临这样一项抉择：了避免税负的上那为升，入一个没有或者只有小面积海滩的社区划算吗？显然，一抉择取决于许多因素。其迁这中一项重要因素是有没有合适的社区可以替代。如果足够多的人离开有海滩的社区，入迁没有海滩的社区，么，救生员的总需求就会下降。与私人产品市场不同的是，些模型那对这中人口流动成为显示需求的一项成本。其他条件不变，成本越高，源配置就越无效率。该资

这种差异不应该被过分地夸大。实际上，示需求的成本是通过把空间引入经济中而显

出现的。然而，间不仅影响由地方政府提供的资源的配置，空而且影响由私人市场提供的资源的配置。每当可用资源或者技术发生变化时，商就会有一个新的最优地理位置。事实厂上，购物旅行这一概念就表明了消费者的确在为显示对私人产品的需求而支付成本。事实①马斯格雷夫的《共经济的自愿交换理论》公。②在社区数量无限、成本不变的模型中，不会出现这一问题，因为海滩的数量能够增加到两倍或者人们可以找到另外一个与现在饱和了的首选社区完全一样的社区。

A Pure Theory of Local Expenditures ---Charles M. Tiebout 中文版

维普资讯

4 2

上，普曼 ( op n已经表明正是由于分配问题具有这样的本质，使得在有运输成本的库 K oma )才空间经济中，存在由市场力量决定的一般均衡解。 不①因此，个模型所表述的问题不是惟一的，人市场上也有类似问题。我们在可得资源这私的框架下求最大值。如果生产函数的规模报酬不变而要素报酬递减，且无差异曲线是条并规则的凸曲线，可能存在最优解。在生产方面，定要么由于城市管理者的高效率，么就假要由于存在来自其他社区的竞争，区被迫将成本降到最低值。如果这样，正如萨缪尔森 社②就所说，在需求方面，既定的价格和税收条件下，为竞买者的每个人都力图达到最高的无“在作差异水平，他们就像被一只看不见的手引导着，

社会达到最优的完美状态。③正如可以使”将消费者视为进人私人市场去购买价格既定的产品一样，们也可将他视为进人社区去购我买那些价格 (即税收 )定的社区服务。两种情形下，费者都是在进行市场交易。在空间既消经济中，费者不可避免地要显示其偏好。空间流动使得地方公共产品成为私人市场上购消物旅行的对应物。

外部经济与流动性放宽假设 5可以得到一些有意义的结论。社区之间存在明显的外部经济和外部不经

济。如果相邻的社区通过喷药来防止树木生病，么该社区也能受益；那相反，果相邻的社如区执法不充分，么该社区也会受到负面影响。那 如果外部经济或者外部不经济足够重要，么有必要采取某种形式的社区合并。并那④不是所有的执法环节都能够在地方层次上得到充分实施。与地方警察形成对照的是州治安官、家警察和联邦调查局，者的作用被认为源自于合并的需要。在现实生活中，些反国后那映了同样的社会经济偏好而且相邻的社区之间的外部不经济被最小化了。在一定程度上， 像西切斯特、海岸和梅因莱恩这样的郊区合并就是这种外部经济和外部不经济所带来的北结果。

我们应该将假设 1假设 2与现实进行比较。双重身份者并没有完全的知识和既定的和偏好，不是完全可流动的。问题是，们在选择社区时是如何反应的。很少有针对人们选 也人择社区的动机而展开的实证研究。已有的研究似乎给出了一个对不同收入一支出模式的出人意料的认识。提出合并社区的建议通常会遭到鄙视，这种鄙视在一定程度上反映了⑤但对社区被并人大城市之后会丧失本地的收入一支出模式的担心。

①月 )。

Tal gK om n,Mahmai lGon w r ct i pi z t nT er,交于计量经济学年会 (94年 l jin op a s i te t a rud oko owmcO t ai ho￣提 c fE mi o 15 O

②

在这一模型以及现实中，如果与类似社区想比，个城市管理者或者被选举出来的官

员不能将自己的成本 (某即

税收 )保持得比较低，就会面临失业。将他们作为一个机构来观察的话，他与私人市场上的对应者——厂商管理者们相比，城市管理者们有更大的压力来使成本最小化。这是由于 ( )众不愿意纳税， 1公而且，重要的可能是这一事实：2竞更 ()争者——即其他社区——的成本大体上是公共纪录，容易进行比较。 ③④萨缪尔森的《共支出的纯理论》第 38页。公， 8 我要感谢 Sal Ln t￣ og和 D nl rw le提出了这点建议。 n oa Mak a r d d

⑤见 Wedl B l a l m n u ubnzt n:O eTs o h h i yohs提交美国社会学年会 ( n el el mis ad S b ra i i ,F i ao n etfteC oc p tei eH s,华盛顿， 15 9 5年 8月，即将发表于 R rl oil y ee b r 9 6 ua c o,D cm e,15。 S og

A Pure Theory of Local Expenditures ---Charles M. Tiebout 中文版

维普资讯

43

政策涵义前面的分析对城市合并、动性和既定的收入一支出模式都有政策涵义。需要对这些流涵义进行简要分析。

一

从通常的经济福利角度考虑，在成本不变和其他服务都不减少的条件下，只要能提供更多的某种服务，城市合并就是合理的。除非社会福利函数已知，则，经济角度看，随着否从伴种或多种服务减少的成本降低并不能被证明是合理的。例如，些呼吁用大城市警察来那取代地方警察的人并不能从经济角度来证明其观点。如果其中某个社区在合并后得到的①警察保护弱于他以前得到的保护，么，并会因为侵犯了消费者的选择权而遭到反对。那合 那些促进居民流动并增加双重身份者知识的政策将能改进政府支出的配置效率，如正就业流动性和与工业及劳动力布局有关的知识会提高私人资源的配置效率。 最后，们可以提出这样一个规范性的问题：方政府是否应该有一个固定的收入一支我地出模式。对一个动态的大城市而言，是不可能的。但对农村和郊区而言，种考虑或许会这这更适合一些。

结让我们引用萨缪尔森的看法做总结。

论

“而，散的价格体系不能确定

集体消费的最优水平。有必要尝试其他类型的投票机然分制或信号传递方式……当然，可以想象乌托邦式的投票机制和信号传递方式……市场失也灵并没有否认以下事实：果具备充分的知识，要对各种可能状态进行搜索，根据假定如只并的伦理福利函数来选择最优状态，们就总能找到最优决策。这个解是存在的，键是如何我关找到它。9 9②本文的结论是，大量的集体物品或公共产品而言，一问题的确存在概念上的解。如对这果双重身份者可以完全流动，们就能接受适当的、着固定的收入一支出模式的地方政 他有府。由于制度刚性，个解可能是不完美的，这并没有降低它的重要性。如同私人空间经这但济的一般均衡解一样，果偏好和资源禀赋既定，个解就是最优的，且可解。如这而那些试图将本模型与竞争性的私人模型进行比较的人可能会失望。那些将本模型描述的现实与竞争模型的现实——在垄断程度、突等因素既定的条件下——相比较的人可能冲

会发现，地方政府代表了一个在公共产品的配置上 (为对居民偏好的反映 )作不逊色于私人部门的部门。

(责任编辑：李

连)

①②

例如， Co在 o k县——芝加哥地区—— s e迁 h rrJ hL ' n主张那样一种大城市的政策效力。唧 dma l 见萨缪尔森的《共支出的纯理论》, 3 8 8公第 8—3 9页

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ubue.html